Steinhoff Informationsforum

zwischen Abfindung und außergerichtlichen Vergleich unterscheiden.
Die Abfindung kommt allen Aktionären zu gute, der Vergleich den Mitgliedern bestimmter Parteien.
Dann gibt es noch den gerichtlichen und den außergerichtlichen Vergleich.

Siehe Tekkie und was es da noch so gab, wo außergerichtliche Vergleiche erziehlt wurden und sieht SoP und S155 wo die Allgemeinheit von einem gerichtlichen Vergleich profitierte.

Ich gehe davon aus, dass ein Großteil der Stimmrechte einfach nie wahrgenommen wird und auch ein Großteil der Aktien an Leerverkäufer verliehen ist.

 

macht einfach die Kiste aus und schaut nicht immer auf den Kurs das ist doch deren Anliegen
euch nervös zu machen.
Lasst SDK arbeiten und gut ist es -- denkt daran die Gläubiger/Ratten sind gierig
und werden nicht auf Mrd verzichten  Punkt
nur meine persönliche Meinung
noch einen schönen Tag      bis Morgen  

Also Tekkie Town und die derzeitigen Aktionäre zu vergleichen ist schon sehr gewagt, um es mal vorsichtig auszudrücken.
Es wäre aber nett wenn du den Lesern die nicht wissen worum es bei Tekki Town ging, erklärst was es mit der Klage auf sich hatte.  

#81913

Werbung für Sharedeals? Ja, sie sind toll *Ironie-Off*... Ich lese Sharedeals seit Jahren, sie legen fast immer daneben. Man sollte im Allgemeinen das Gegenteil tun ... die gehen in eine Aktie rein, dann pushen sie; die gehen short, danach bashen sie. Beobachte ab jetzt wie toll Sharedeals ist ;-) Nur meine Meinung!


Ich finde es lächerlich, was die schreiben:

"Angesichts des dreisten Umgangs mit Anlegern durch den Steinhoff-Konzern tröstet es mich, dass zumindest die vielen Börsianer in der DACH-Region, die auf die Tipps von sharedeals.de-Experte Jens Lion hören, rechtzeitig den Absprung von dem Zocker-Papier machen konnten."


 

die hatten da 2 Anwälte sitzen und diese 2 Anwälte haben einer ganzen Armada von Steinhoff und Gläubiger Anwälten die Hölle so heißt gemacht, dass Steinhoff sich dann lieber außergerichtlich verglichen hat als in die Insolvenz zu gehen.

So viel zu langem Atem von den Gläubigen und von Steinhoff.
Wen es interessiert, der kann ja mal nach Tekkie vs Steinhoff suchen.

Woher kenne ich so ein Scenario nur? Ach stimmt ja, die SdK war gestern auch nur mit 3 Leuten auf der HV und auch da ist es im Prinzipt David gegen Goliat.  

Einigung ist die einfachste und schnellste Lösung für Management, Gläubiger und Aktionäre, wobei klar ist, dass die SdK nur für ihre Mitglieder einen Vergleich aushandeln wird. Die SdK hat überhaupt keinen Grund sich im Rahmen einer Einigung für Nichtmitglieder einzusetzen. Das ist doch mehr als selbstverständlich. Und ehrlich gesagt, wenn die Aktionäre, die Mitglied bei der SdK sind, abgefunden werden, wird dem Rest m. E. nicht mehr gelingen, sich in einer neuen Hauptversammlung durchzusetzen. Die Abfindung muss in der Art stattfinden, dass die Aktien vor der Manipulation, also bis zum 14.12.2022, abgefunden werden. Alle anderen Aktien, die ab dem 15.12.2022 erworben wurden, waren mit Warnhinweis versehen und können über den Markt veräußert werden. Ich kann mir gut vorstellen, dass es genauso kommen wird.  

Nochmal: Du hast die Situation der derzeitigen Aktionäre mit der von "Tekkie Town" verglichen.
Da wäre es nur fair auch zu schreiben, worum es bei der Tekkie Klage überhaupt ging, damit sich die Leute selbst davon ein Bild machen können ob der Vergleich Sinn macht oder nicht.  

Ich will da auch nicht weiter drauf herumreiten; ich finde es schlicht müßig, insbesondere weil auch nicht erkennbar wird, was aus Sicht der Gläubiger und SH diese dazu bewegen sollte ?

Das gestrige Abstimmmungsergebnis ist in seiner Konsequenz für alle Anteile bindend. Um es zu korrigieren, müsste erneut abgestimmt werden. Die einfachste Erklärung, warum die Mehrheit gestern gar nicht teilnahm, ist Resignation gepaart mit der Hoffnung, bei den CVR's möge doch etwas Werthaltigkeit drin stecken.

Niemand (!) kann hingegen seriös einschätzen, wie das Teilnahme - und Abstimmungsverhalten dieser 'schweigenden Mehrheit' auf einer neuen HV aussähe, wenn SH den SdK vorher bspw mit fast 1 Mrd. Euro rauskauft.  Aus Sicht von SH würde ich das nicht riskieren.

Ich persönlich glaube nicht an eine Neuauflage dieser Abstimmung, für SH und die Gläubiger dürfte das Risiko unabwägbar bleiben einer weiteren Klatsche, insbesondere, weckt man vorher benannte Begehrlichkeiten durch einen separaten Vergleich.

Die SdK könnte natürlich verglichen werden zur Vermeidung der Tiefenbohrung in den Büchern bei SH. Allerdings wäre das für die Gegenseite nur die halbe Miete : Trotzdem bedürfte es einer erneuten HV, um die Transaktion durchzuboxen, mit den benannten hohen Risiko erneut vorgeführt zu werden, durch 'aufgewachte' 2,5 - 3,2 Mrd. Stimmrechte.

Belassen wir es dabei, ok ?

Mir persönlich wäre ein anderer Weg viel lieber : Eine echte Refinanzierung unter einem neuen Management und somit die Möglichkeit den Anteil am Kuchen später über den Markt zu realisieren.

 

Hm...ich zitiere die SDK:
"Aus unserer Sicht hat das Management auf der Hauptversammlung einen
weitgehend ordentlichen Eindruck gemacht und sich zumindest generell bemüht,
Fragen zu beantworten. Die Beantwortung erfolgte dabei auch sehr frei und nicht
durch Ablesen vorformulierter Antworten, wie es leider oft bei Hauptversammlungen in Deutschland der Fall ist. "
Quelle: https://sdk.org/assets/Klageverfahren/...TOP-ab-weiteres-Vorgehen.pdf  

Es werden alle Aktionäre gleich behandelt.

Egal ob SDK oder was weiß ich sonst noch was.

Ich rechne kurzfristig mit einem außerordenlichen HV und Gegenvorschlag.

Und da wird es nicht um den Euro oder 0,50 Euro pro Aktie gehen.

Irgendwas zwischen 10 und 25 Cent werden die uns bieten!

Ich denke diesen Weg wird die SDK mit gehen!

Schönen Tag!  

Ich sehe deinen letzten Satz genauso.  

Heute sieht man sowohl hier, als auch auf Facebook und zu Allerletzt am Kurs, dass die Stupid German Shareholder ungeduldig sind.
Ich kann es nachvollziehen, mir geht es ähnlich. Aber genau durch dies Ungeduld und diese ganzen Diskussionen konnten die HFs, Steinhoff Management und Konsorten uns auch so lange an der Nase herumführen.
Seit dem 15.12. und vor allem seit gestern weiß die Gegenseite jetzt also Bescheid, mit was zu rechnen ist. Deshalb ist es meiner Meinung nach wichtig - wie die SDK sagt - Ruhe zu bewahren. Den Plan abzuarbeiten und darauf zu warten, wie die Gegenseite als nächstes reagiert.
Die SdK hat bereits einen klaren Plan und den auch kommuniziert. Aber wie auch von Ihnen erwähnt wird nicht alles offen kommuniziert - macht Steinhoff ja auch nicht. Im Gegenteil, alle mit einem gesunden Menschenverstand würden erwarten, dass eine Meldung oder etwas ähnliches von Steinhoff kommt. Aber EQS - Fehlanzeige... Wollten die nicht sofort die Holding hopps gehen lassen? War es eine leere Drohung, ich denke ja.

Also lasst und weiter zusammen halten, wie bisher, die SdK unterstützen und bei Bedarf wieder kräftig Gas geben. Alles andere ist verlorene Liebesmüh. Insbesondere gegen viele negative Foristen hier anzuschreiben, oder Ihnen zu versuchen die Welt zu erklären. Manche schreiben gerne negativ, egal was man Ihnen erklärt. Fokussieren wir uns lieber auf uns :-) Und auf die nächsten Schritte.  

Steinhoff eine echte Refinanzierung vornehmen kann, aber dann müsste man nicht nur den Vorstand sondern auch die Gläubiger austauschen und genau das halte ich für sehr, sehr unrealistisch.

Ich nehme es dem Vorstand durchaus ab, dass die Gläubiger (bzw. die größten) massiven Druck ausgeübt haben und schon länger den Plan hatten sich alles einzuverlaiben.

Aus diesem Grund gehe ich nicht davon aus, dass unter den gegebenen Umständen eine seriöse Refinanzierung möglich ist.

Ich habe ja gestern ein klares "YES" von LdP auf meine Frage bekommen, ob die Gläubiger neben den immens hohen Zinsen und der Rückzahlung der Verbindlichkeiten auch noch das Eigenkapital geschenkt bekommen möchten.  

So wie ich das sehe, haben die Aktionäre gestern über die SDK ordentlich auf den Tisch gehauen, und den Vorschlag der Gläubiger klar abgelehnt.
Damit wäre für mich aus Gläubigersicht der nächste logische Schritt die Fälligstellung der Schulden, verbunden mit den entsprechenden Konsequenzen.
Keine Verhandlungen, und schon gar keine (ungerechtfertigten) Zahlungen an irgendwelche Aktionäre.
Einfach verwerten was da ist, und dann den Betrag mit 15% bis 20% Zinsen anderweitig investieren.
So würde ich persönlich als Gläubiger vorgehen, und dieses Vorgehen würde ich mir auch von jedem Hedgefond der was auf sich hält erwarten.

Haben die Aktionäre recht, und die ganzen Beteiligungen sind in Wirklichkeit viel mehr wert bleibt ja für die Aktionäre ohnehin was übrig.  

"Wollten die nicht sofort die Holding hopps gehen lassen?"
Nein, die Schulden sind "erst" am 30.6. fällig.
Jetzt werden sie in den nächsten Wochen wohl in der Ruhe alles vorbereiten bzw. in die Wege leiten.  

So wie ich LdP gestern verstanden habe, wird Ende April das WHOA angepeilt, was als geordnete Liquidation missbraucht werden soll.  

Jedenfalls signalisiert das der Kurs, der weiter unter 2 Cent auf Insolvenzniveau dahindämmert...

Die SdK hatte zwar das Management mit über 22 % Stimmrechten abgewatscht und zum Kasper gemacht, das war aber für die Aktionäre der galligen Mogelbude kein Befreiungsschlag.
Mir unverständlich bleibt:
1. Weshalb gehn nicht mal Zocker hier rein und heben mal etwas über Insolvenzniveau?  Denn tiefer wie 1,5 Cent dürften Glücksjäger die Klitsche kaum fallen lassen- da lohnt für Investoren auch kein Verkauf mehr.
2. Weshalb haben sich viele Anleger an dem abgetakelten Schuldengespenst dermaßen vergriffen?


 

Wer die Mogelbude kritisiert, wird gelöscht.
Ist ja aktuell schlimmer wie im alten Wirecard Hurra Thread.
Werd trotzdem meine Meinung zu dem Bauernfänger aus Südafrika weiter absondern, auch wenns nicht passen sollte...  

" Ich persönlich glaube nicht an eine Neuauflage dieser Abstimmung, für SH und die Gläubiger dürfte das Risiko unabwägbar bleiben einer weiteren Klatsche, insbesondere, weckt man vorher benannte Begehrlichkeiten durch einen separaten Vergleich."

Muss heißen :

" Ich persönlich glaube nicht an eine Neuauflage dieser Abstimmung OHNE VORHERIGES ALLGEMEINES ANGEBOT, DENN für SH und die Gläubiger dürfte das Risiko unabwägbar bleiben einer weiteren Klatsche, insbesondere, weckt man vorher benannte Begehrlichkeiten durch einen separaten Vergleich.  

Die SdK kann nicht mehr viel tun. Alle weiteren Schritte in diesem Spielchen werden von den Spielregeln der Gläubiger abhängen. Cash für ein Angebot an die Aktionäre ist nicht vorhanden und die Gläubiger werden nicht 1 Cent zusätzlich finanzieren nur um die Aktionäre zufrieden zu stellen. Ihr müsst erkennen das es aus und vorbei ist. Spart euch lieber die Kohle für weitere Klagen.

... sind zur Zeit eine gute zweite Möglichkeit des Investierens, die auch der Bewertung von Steinhoff mittelfristig helfen könnte.

Denn wenn die Marktkapitalisierungen von Pepco und Pepkor wieder in die Höhen steigen würden, wo diese Steinhoff-Beteiligungen angesichts ihrer ordentlichen Wachstumsraten m.E. hingehören, muß man dann deren bessere Bewertung auch in der Bilanz von Steinhoff entsprechend berücksichtigen und ausweisen.

Diese beiden Unternehmen wären zudem von einer möglichen künftigen Insolvenz von Steinhoff wenig bis gar nicht betroffen.

 

Und weiter geht's  : zweifelsohne dieselbe große Adresse  die die Aktie seit langem nicht  höchstmöglich verkaufen versucht sondern das aufkommen von Kaufdruck verhindern versucht.

Man sieht immer so fort was nachher passiert : Kaum jemand  traut sich noch zu zukaufen.

Die Volumen gehen dann sofort runter und die Deckelung wird zwangläufig noch einfacher.

Tolle marktmacht, perfekt unterstützt  von ausgeklügelte Spezialsoftwares

So was gehört  doch bei einen Staatsanwalt  , und in die Publizität ...  

 

komplett irrelevant. Das was aktuell passiert ist Zockerei.
Ich bin gespannt wie sich jetzt die Gläubiger verhalten werden, aber es ist wohl mehr als sicher, dass sie keine 6 Milliarden Euro an Zinszahlungen mit einer Insolvenz in den Wind schreiben werden, weil Sie für 988 Mio Shares/Euro nicht zahlen wollen.

Dafür muss man nicht einmal rechnen können.  

Ich hab gestern nicht alles verfolgen können. Mal was anderes, was mir immer noch völlig unklar ist :

Hat SH irgendwie sich erklärt, wie unter den Konditionen der Transaktion das Ziel Entschuldung =Step 3 ( in der letzten EQS vor der HV benannt ) überhaupt erreicht werden soll ?

Und hat zufällig jemand gefragt, wenn es um Sanierung statt reine Abwicklung an einem Insoabschlag vorbei geht, warum die 80/20 Transaktion NICHT erst am Ende der Laufzeitverlängerung stehen KANN, sollte die Sanierung scheitern ?

Auch die SdK kritisiert ja zu Recht den fehlenden Beitrag der Gläubiger zur Sanierung; ist denn überhaupt geklärt worden, ob eine Sanierung durch die Laufzeitverlängerungstransaktion überhaupt geplant ist ? Wobei man wieder am Anfang wäre : Wie soll unter den beibehaltenen Konditionen eine Sanierung in 3 - 5 Jahren möglich sein ?

Hat LdP dazu was gesagt ?