Der Antizykliker-Thread

"nichts für ungut aber am konnte das top 3 wochen lang shorten mit nem super crv"

Und woher wußtest du damals, dass es das Top war?  

werden konnte...immer bei 5736 wurde geschüttet.... 3 wochen lang und die 5 oder 6 dips drüber wurden binnen weniger minuten korigiert. metro:wir sind uns einig wirklich WISSEN ist quatsch,aber es war 3 wochen ne chance

zwischen 5715-35 ging es jedesmal binnen sekunden und bei 36 war schluß..3 wochen lang.

aber die gab es vorher auch massig und es waren Bärenfallen. Na egal, ich hab's jedenfalls nicht gesehen. Wenn du's gesehen hast: Gratulation meinerseits und Hut ab!  

...was wohl einige gesehen haben, siehe Chart.  

Quatsch.

Das das Top 3 Wochen lang nicht überwunden werden konnte, wusste man erst nach diesen 3 Wochen. Insofern gar ganz und gar nicht klar, ob beispielsweise in der dritten dieser 3 Wochen das Hoch überwunden wird oder nicht.

Ich bin dort lediglich deshalb short gegangen, weil die US-Märkte ständig an ihrer oberen Kanalbegrenzung anstießen, aber sie nicht überwinden konnten. Das war ein erstes Anzeichen für eine Korrektur, aber auch nicht mehr. Das hatten wir in diesem Aufwärtstrend der letzten Monate schon mehrfach. Und deshalb hat sich an der Sentimentsituation auch nichts geändert. Den Vergleich mit letztem Herbst sehe ich auch nicht. Was macht denn den Herbst so besonders, dass man da immer irgendwas befürchten muss? Nur weil es historisch manchmal so war?
Im letzten Jahr mussten zudem die Bären wohl kaum befürchten von guten News überrascht zu werden. Die Gefahr sehe ich eher heute, was allerdings lediglich am Basiseffekt liegt, denn Mitte 2008 begann die Krise der Wirtschaft. Bei den meisten Unternehmen (Finanzwerte mal außen vor) begann da erst der Gewinnrückgang. Genau das kann sich jetzt bis Mitte 2010 umkehren, und daher sehen wir jetzt auch voraussschauend steigende Kurse. Erst wenn die Leute merken, dass die Bewertungen zu hoch sind, um diese Anstiege zu rechtfertigen, wird es abwärts gehen. Wenn dan ein zweites Rezessionsdip zeitversetzt hinzu kommt, kann es bitter werden für die Bullen. Das kann man allerdings in aller Ruhe abwarten. Wirkliche Crashsignale seh ich nicht. Diesbezüglich stimme ich metropolis zu. Crashs kündigen sich im Chart an. Und ich kann da nichts entdecken. Wir haben ja noch nicht mal auf kurzfristiger Basis eine Umkehrformation.

genau dadrauf dressiert einen der markt seit wochen...immer schön mit wenigen punkten auf der shortseite rausgehen und die große bewegung verpassen...hätte ich nicht die mittelfristigen die allesamt von der 5736-50 stammen hätte ich die 300 punkte auch verpennt gehabt...also dadeln fürs tagesgeschäft wenn man lust hat mal 4 wochen oder auch mal 3 nicht...und wenn man die mittelfristigen zu früh rausnimmt nach zum bsp 200 punkten hat man noch die langfristigen so ist man auf jeder zeitebene dabei ist. und der markt einen eigentlich nur intra ficken kann...auf den andern zeiteben bekommt man recht.,immer.

katuscha so schnell vergisst man...im letzten herbst ist praktisch an jedem wochenende die welt geretet worden .irgendwelche regierungsleute saßen mit irgendwelchen bankern beieinander und am montag morgen ist der dax regelmäßig explodiert...zumindest habe ich das so in erinnerung. ansonsten schätze ich deine aktienrecherche selbige hat mir sogar schon mal 2 100% beschehrt weil ich mich als stiller mitleser in zweier deiner threads hab überzeugen lassen, mach weiter so.

 

ich kann dich ja nur allzu gut verstehen und anerkenne deine Ehrlichkeit.
Die kleinen Schwächen sind es, die einen Menschen zum Menschen machen.

Nichtsdestotrotz kanst du, wenn du auf dieser Basis weitermachst, alle backtests von HS in die Tonne treten.
Wenn das System wirklicht taugt, dann stelle jemand an, der dir die Hände auf den Rücken bindet und die Signale für dich handelt ;-)

P.S. zum Thema Volatilität: Die ATR ist eine Möglichkeit, Stops unter Berücksichtigung der Volatilität zu setzen.  

mit guten News etwas falsch verstanden bzw, man kann gute News auch unterschiedlich interpretieren.

Diese Maßnahmen der Regierungen und Notenbanken waren aus meiner Sicht ja nicht wirklich gute News, sondern sie haben nur den wirklichen Kollaps des Systems verhindert. Aber ich versteh jetzt was du meinst. Als Trader musste man damals natürlich immer auf der Hut sein, dass jetzt nicht plötzlich nach dem starken Kursverfall durch so eine Maßnahme die Kurse mal kurzfristig nach oben explodieren. Ich wäre damals auch niemals shot gegangen. Spätestens im Oktober 2008 war short für mich vorbei.
Ich geh nicht long, wenn die Märkte am abstürzen sind, aber ich geh sicher auch nicht short, wenn der Markt schon 50% gefallen ist. Da verpasse ich lieber die ein oder andere Chance. Bei Einzelaktien sieht das schon anders aus. Da bin ich dann schon eher der klassische Antizykliker. Hängt damit zusammen, dass Unternehmensbilanzen einfacher zu interpretieren sind als Volkswirtschaften und Massenpsychologie. Es sei denn man unterstellt Bilanzmanipulationen, aber so ein Permapessimist bin ich nicht.

Grüße

PS: Das mit dem "Quatsch" war etwas hart formuliert. War nicht so gemeint.

Ein wenig habe ich mitgelesen, Deine Entscheidung den Short zu posten war goldrichtig. Es zeigt zweierlei, Du weißt nicht alles und stehst dazu, ersteres gilt für alle, letzteres weniger UND Du hast einen Aufwärtstrend sehr beharrlich und gut gehandelt. Das ergibt doch folgende Situation: Selbst wenn Du nur 25 % Deiner Gewinne riskierst mit dem Short, bist Du immer noch auf der Siegerseite, egal was kommt. Flitschen die Shorts ins Plus, sind die 100 Pünktchen hin oder her völlig irrelevant.
Im Prinzip kann man mittelfristig nur so arbeiten, kurzfristig läuft es eben anders, da sind 100 Punkte schon erheblich, aber nicht auf der Basis wie Du arbeitest.

Von daher mein Respekt, völlig ungeachtet ob das nun runter rumpelt oder nicht.

Denn mal viel Erfolg, möge die Macht mit Dir sein.  

Da mag man viel drüber nachdenken, aber letztendlich ist es erneut die Intuition und die Bereitschaft dieser zu folgen mit einem erhöhtem Risiko. Gibt ja verschiedene Wege, man kann ja auch Risiko rausnehmen. Egal wie, ein S/L ist für mich nichts anderes als die genaueste Bewertung, ob ich zu diesem Zeitpunkt das gleiche Geschäft nochmals tätigen würde. Wenn ja, bleibt es drin, ich kann Metropolis da nachvollziehen, wenn nein, muß man raus und das hängt sehr sehr stark davon ab welches Risiko man eingegangen ist, was und wo man handelt und wie viel man vorher verdient hat. Nach einigen guten Trades mache ich gerne mal nen Harakiri Trade und überraschen, ich glaube ums verrecken nicht dran, dennoch laufen die Dinger. Das ging mir im März mit SMA so, die waren mir eigentlich schon zu teuer...egal...rein mit den Dingern und fertig. Das die so abgehen, daß hätte ich nicht gedacht, weshalb ich sie leider auch zu früh gegeben habe....seufz.....  

"In so einer Situation heißt es flexibel sein. Ich habe daher das SL bis an die "noch vertretbare" Grenze verschoben. Das ist zwar nicht im Sinne eines rein mechanischen Tradens, aber warum soll das verboten sein?"

#2925

Nix für ungut...
Ich finde es sehr gut, wenn man hier die Hosen runterlässt.  

Börsen-Guru Möbius
"Die großen Banken müssen zerschlagen werden"

Er hat Milliardenbeträge seiner Kunden verloren und verbreitet trotzdem Optimismus: Investmentguru Mark Möbius spricht im SPIEGEL-ONLINE-Interview über Börsentipps und Bullenmärkte. Der Experte warnt vor einer zweistelligen Inflationsrate - und sagt eine große Verschiebung der Weltmärkte voraus.

SPIEGEL ONLINE: Herr Möbius, Sie gelten als einer der besten Kenner der Emerging Markets. Wie viel Geld Ihrer Kunden haben Sie während der Krise verbrannt?

Möbius: Während der vergangenen Boomjahre lag der Höchststand der von uns verwalteten Einlagen bei etwa 50 Milliarden Dollar. Nach der Lehman-Pleite fielen sie auf 15 Milliarden. Jetzt sind wir immerhin wieder bei 30 Milliarden.

SPIEGEL ONLINE: Ein großes Minus dafür, dass Sie als Aktienguru gelten.

Möbius: Viele Leute haben im falschen Moment ihr Geld abgezogen. Der Wert unserer Aktien fiel nur um 30 Prozent und hat sich zur Hälfte schon wieder erholt.

SPIEGEL ONLINE: Kleinanlegern tut das trotzdem weh.

Möbius: Wir raten den Anlegern deshalb zum Cost-Average-Verfahren - da wird jeden Monat die gleiche Summe angelegt, egal wo die Börsenkurse stehen. Unsere Kunden in Großbritannien haben damit in den vergangenen zehn Jahren trotz Krise jährlich 18 Prozent Gewinn gemacht.

SPIEGEL ONLINE: Aber wohl kaum mit US- oder europäischen Aktien?

Möbius: Die kann man tatsächlich vergessen. Wenn man den Dow oder entwickelte Märkte mit den Emerging Markets vergleicht, klafft eine riesige Lücke.

SPIEGEL ONLINE: Was also sollen Investoren tun?

Möbius: (lacht) Es klingt verrückt, aber sie müssen Aktien kaufen. Es ist so viel Geld im Umlauf, dass die Inflation bald steigen wird. Dem kann man nur gegensteuern, indem man Aktien, Sachwerte wie Immobilien oder Gold kauft.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,druck-653652,00.html

Nachdem der Aktienmarkt die Verluste der Vorwoche wieder aufgeholt hat, trauen technische Analysten dem DAX-Index weiteres Potenzial zu. Auch das Chartbild des Goldes lasse aktuell neue Kursgewinne erwarten.

http://www.boerse-frankfurt.de/DE/...amp;mid=850243459&mode=print

zeigt sich in seinen Ratschlägen, die Weisheit seiner Schüler in der Wahl aus diesen. Und wenn manches sich nicht so entwickelt, wie gedacht: es war dennoch überlegt. Allerdings scheint sich das, was Liquiditätshausse genannt wird, nachdem wir es längere Zeit beobachtet und gfs. partizipiert haben, nach dem Rücksetzer der letzten Zeit fortzusetzen, trotz der Indexanstiege der letzten Monate. Mit anderen Worten habe ich das Bauchgefühl, dass wir im Dax nun noch bis 6000 oder höher laufen, bis eine signifikante Korrektur einsetzt. Oder das ist ein Irrtum, da es ja Handelssysteme gibt, die die Kursentwicklungen unabhängig von Gefühlen antizipieren. Sonst hätten sie keinen Sinn, denn das Gefühl, dass es nach einem langen Anstieg der Aktienkurse irgendwann zurückgeht, ist kostenlos.  

Es ist äußerst spannend, welche Argumente aus der Kiste gezogen werden, um sich die Zahlen von Alcoa zurechtzulegen:

(1) Der Gewinn ist zwar gestiegen, der Umsatz ist aber eingebrochen.
Armitage’s Interpretation:
Gewinn = Umsatz – Kosten.
Wenn also bei sinkendem Umsatz der Gewinn steigt, wurden die Kosten gesenkt. Also was Positives. Fraglich ist, ob dieser Kostensenkungseffekt dauerhaft ist, oder ob Kleinfeld die schlechten Quartale genutzt hat, um alle rumliegenden negativen Effekte zu realisieren?
Egal – wenn der Umsatz steigt, geht von jedem Dollar Umsatz ein recht ordentlicher Teil direkt in den Gewinn.

(2) Die Zockerbande hat den Alupreis hochgezogen, dann musste AA fast zwangsläufig (was für ein hübsches Wort!) einen unechten Gewinn erzielen.
Armitage’s Interpretation:
Das ist ne lustige Sicht – wenn der Alu-Preis sinkt, sind sinkende Gewinne erlaubt und aus Bärensicht legitim. Aber wenn der Alupreis etwas zurückkommt und damit stützend wirkt, ist es nicht recht…

(3) Analysten kann man ohnehin nicht trauen. „Analysten seit langer Zeit nicht mehr in der Lage auch nur annähernd treffende Abschätzungen abzugeben.“
Armitage’s Interpretation:
Das ist die Ersetzung der Verschwörungstheorie durch den Inkompetenzansatz.
Zugespitzt: Zufällige Q-Ergebnisse treffen auf inkompetente Analysten-Vorgaben – mal liegt der eine Satz, mal der andere Wert drüber (es gibt eine Organisationstheorie, die auf solchem Ansatz fußt).

(4) Zeitreise: „Umsätze ggü. Q3 2008 um 33% eingebrochen“ und „Gewinn um ca.75% ggü Q3 2008 gefallen“.
Armitage’s Interpretation:
Man reist solange in die Quartalsvergangenheit, bis man einen Vergleich hat, der sich furchtbar anhört. Gerade wenn es um die Erholung geht, aus dem „Rausarbeiten“ aus der Krise ist der Vergleich zum Vorquartal wichtige, nicht jedoch eine reine Vergangenheitsbetrachtung.
Denken in Tendenzen, Denken in Ableitungen.  

ATR hab ich getestet, funktioniert aber nicht. Grund: Die Vola wird mittels Daten der Vergangenheit berechnet. Die funktionieren natürlich nicht in der Gegenwart/Zukunft. Das Stop auszuweiten/heranzuziehen erlaube ich mir als kleines menschliches Zutun im HS, weil ich besser entscheiden kann in welcher Marktphase wir uns befinden (Seitwärts = SL enger, Trend = SL weiter). Den Rest entscheidet das HS. Beim  nächsten Mal werde ich mir gleich ein SL-Band (!) in mein Tagebuch notieren.

Tja, nix Abverkauf von Alcoa. Laut katjuscha werden wir heute morgen verar...t, daher warte ich das EOD ab. wie es aussieht fliegt der Short dann raus, denn die Schmerzgrenze wurde überschritten, s.u. Der Markt ist einfach zu stark zur Zeit.  

Danke für dein Mitgefühl! Ich finde sowieso, dass auf Ariva viel zuwenig ehrlich gepostet wird. Nun erlebt ihr eben live mit, wie eine Speku, die statistisch gesehen eine hohe Erfolgswahrscheinlichkeit hat, in die Hose geht. Aber so ist das mit Statistik: Wenn 70% gewinnen, müssen eben 30% verlieren. Letzteres verdrängt man gerne.

Was den Verlust betrifft, so beträgt er ca. 10% der letzten (virtuellen) August-Longgewinne, da ich ja aus gutem Grund nur mit meinem Zockerdepot short gegangen bin. Die Logik dahin erschließt sich wohl jetzt jedem.  

manchmal gewinnen die Anderen....Späßle....in meinen Augen sehen die Leutchens das alles eh zu eng mit Bulle und Bär und den ganzen Punkten. Seit Wochen passiert am Markt de facto nüscht. Ergo haben beide Seiten keine Begründung groß einen raushängen zu lassen.

Volatile Seitwärtsbewegung, mehr isses derzeit nicht, fertig. Da hat man mit einem trendfolgendem System auf Tagesbasis logisch schlechte Karten, genau wie derjenige schlechte Karten hat, wenn diese Bewegung nach eine Seite aufgelöst wird.

Der Punkt ist doch der, man muß genug gute Geschäfte machen um auch mal ein oder zwei schlechte locker durchzustehen. Das hast Du getan, damit ist alles gut.

Ich sehe da nix in die Hose gehen....  

Mir ist heute die Geschichte einer weitläufigen Bekannten meiner Frau zugetragen worden: Deren Mann hat sich mit Optionen auf Pump im Sept-Nov 08 verzockt und nun alles verloren: Haus, Frau, Kinder. Die Ex-Familie steht kurz vor der Privat-Insolvenz sollte das Haus nicht verkauft werden können, wonach es zur Zeit leider auch nicht aussieht. Der Mann befindet sich wegen Börsen- und Spielsucht in psychatrischer Behandlung, die Frau und die Kinder leben wegen Gehaltspfändungen des Ex-Mannes am Existenzminimum und schnorren jetzt sogar gebrauchte Winterkleidung.

Schon heavy, sowas im Bekanntenkreis mitzuerleben. Wir stehen hier immer mit einem Bein am Abgrund, wenn wir über uns selbst die Kontrolle verlieren sollten.  

Ich denke jedoch, wenn man schon Optionen auf Pump kauft, dann liegt die Ursache des Desasters weiter in der Vergangenheit.  

Hab sogar im erweiterten Verwandtenkreis einen Spielsüchtigen, der diese Exitenzfrage durch klassisches Spielen im Casino getellt bekam. Deren Familie hatte nichts mehr. Er hat das allerdings mit der Therapie in den Giff bekommen und die Familie existiert noch heute, wobei die Kinder glücklicherweise gerade "aus dem Haus" waren. Insofern ging es nur noch darum, ob seine Frau zu ihm hält, was glücklicherweise der Fall war.

Aber klar, letztlich ist zocken an der Börse das gleiche, wenn man es mit Geld tut, das man zum Leben braucht oder es gar mit fremden Geld tut. Ersteres trifft bei mir sogar teilweise zu, aber ich denk trotzdem, dass ich mit Bedacht handele und keine großen Risiken eingehe.

Hauptsache wir sind gesund, alles andere ist nur Geld, wird schon weitergehen!

Vor Jahren war ich in SAG Solarstrom investiert. Solarworld kaufen kann ja jeder…
Und in einem Thread dazu hat einer immerzu gegen diesen Wert geschrieben. Dass der Wert nix taugen würde, dass er sinken würde und müsse.
Habe häufig die Klinge mit ihm gekreuzt…

Und dann kamen von ihm drei Nachrichten, in denen er erklärte, dass er die Frau, das Haus, einfach alles verloren hätte. Seine Kinder hätten sich von ihm losgesagt. Mit Ende 50 müsse er in einer Kellerwohnung hausen.

Der User war gelöscht, aber andere bestätigten, dass die Geschichte wahr sei, der Kurs sauste in die Tiefe und ich musste die Reißleine ziehen – Verlust war gering – knapp 600 Euro.

Es stimmt, es gibt Dinge, die einen Sog derart entwickeln können, dass es einen in den Abgrund reißen kann…

A.