Aqua Society neuer Hype??


Seite 308 von 752
Neuester Beitrag: 25.04.21 13:14
Eröffnet am:08.05.09 14:03von: Kleine_prinzAnzahl Beiträge:19.775
Neuester Beitrag:25.04.21 13:14von: Michellettwa.Leser gesamt:1.180.896
Forum:Hot-Stocks Leser heute:16
Bewertet mit:
28


 
Seite: < 1 | ... | 306 | 307 |
| 309 | 310 | ... 752  >  

3797 Postings, 7364 Tage Borealis@ Frau Schlau

 
  
    #7676
5
02.08.11 17:56
"Wäre Bo so schlau, wie er immer tut, hätte er das EnergieModul selber erfunden."

Solchen Unsinn zu "erfinden" überlasse ich Aqua.
Erfindungen, die die Welt nicht braucht:
- Wassermaschinen von Aqua
- Dampfenergievergeudungsmodule von Aqua  

6137 Postings, 5507 Tage Frau Schlau#7674: Bo irrt sich schon wieder

 
  
    #7677
1
02.08.11 18:01
Zitat: Es macht überhaupt keinen Sinn, stattdessen Energie mit einem teuren Dampfmodul vergeuden.

Da der Prozeßdampf so wie so kontinuierlich erzeugt wird, kann er gar nicht teuer vergeudet werden.
Viellmehr wird aus dem überschüssigem Prozessdampf kostengünstig und CO2-frei umweltschonend renatbel Strom mit dem EnergieModul erzeugt.

Erkundige dich doch z. B. einmal in der Papierindustrie, der Lebensmittelindustrie, der Chemischen und Pharmazeutischen Industrie sowie bei der Energieerzeugung und in der Petrochemie über diese Prozessabläufe.

Vielleicht kannst du selbst da noch etwas lernen. ;)  

6137 Postings, 5507 Tage Frau Schlau#7676 Bo überlässt es anderen, etwas zu erfinden

 
  
    #7678
1
02.08.11 18:04
Die Erfinder des EnergieModul bei Aqua-Society sind anscheinend doch schlauer als er sonst hätten sie ja auch keine Patente bekommen. ;)  

6137 Postings, 5507 Tage Frau SchlauSo werden wir wohl auf Bo's Widerlegungen mit

 
  
    #7679
1
02.08.11 18:06
Beweisen und Belegen noch auf den Sanktnimmerleinstag warten müssen. ;)
Bisher hat er viel behauptet und nichts bewiesen.
Sein Wort steht da wohl weiter vermutlich gegen die gesamte lachende Fachwelt.  

6137 Postings, 5507 Tage Frau Schlau#7676 Bo kann wohl nichts beweisen?

 
  
    #7680
1
02.08.11 18:13
"Erfindungen, die die Welt nicht braucht"

Es ist immer sehr leicht, so etwas zu behaupten, es ist aber für den User offenbar nicht möglich, seine mMn falschen Einschätzungen auch beleg- und beweisbar nachzuweisen.

Auf diese Beweise/Beleg werden wir wohl auch diesmal wieder vergebens warten müssen.  

578 Postings, 5283 Tage mikeowen62@Borealis Posting 7665

 
  
    #7681
4
02.08.11 21:56

Hallo Borealis,

wie Du weißt kommentiere ich gewisse Beiträge, deren Aussage nicht den Tatsachen entspricht bzw. deren Inhalt bewusste oder unbewusste falsche Aussagen beinhält. In deinem Posting sind ein paar Dinge nicht richtig. Ich habe mir erlaubt dein Posting reinzukopieren und kursiv zu kennzeichnen (mein Kommentar anschließend in Normalschrift), damit man nicht andauernd hin und her blättern muss:

Borealis: Der Betrug bleibt Betrug, 4 16:26 #7665
auch wenn du diesen Aqua-/ENVA-Unsinn noch so oft hier reinstellst.
Eine solche Aussage bereits in der Überschrift zu machen ist schon starker Tobak, aber deine Sache bzw. Sache der Aqua Soc.

Wer den Druck in einer Dampfleitung reduziert, der will nicht hinter der Reduzierstation viel weniger Energie zur Verfügung haben als vor der Reduzierung. Aber genau das passiert, wenn dafür ein Dampfmodul eingesetzt wird. Da wird der Dampfleitung Energie entnommen, um damit mit schlechtem Wirkungsgrad (max. 10%) Strom zu erzeugen. Das ist vollkommen unsinnig. Wer Strom haben will, sollte ihn nicht umweltgefährdend (mit Energievergeudung) selber machen, sondern lieber vom Kraftwerk beziehen, wo er mit wesentlich besserem Wirkungsgrad (über 40%) erzeugt wird.
Diesem Absatz entnehme ich, dass Du das Wirkprinzip und vor allem die Anwendungsmöglichkeiten des EnergieModuls nicht objektiv beurteilst. Es gibt natürlich Anwendungsfälle wo diese Aussage von Dir absolut zutrifft, aber es gibt noch wesentlich mehr Anwendungsfälle wo deine Aussage eben nicht zutrifft und genau diese Fälle (und noch weitere) sind für den Einsatz des EnergieModuls perfekt.
Deine weitere Aussage, dass es unsinnig ist mit einem schlechten Wirkungsgrad Strom zu erzeugen, ist natürlich richtig, aber auch hier kommt das große ABER... wenn ich Strom produzieren kann mit Dampf der NACH dem eigentlichen Produktionsprozess noch zur Verfügung steht (und das ist die Regel!), dann ist es wiederum sinnvoll, weil: Ich produziere Strom OHNE weiteren Einsatz von Rohstoffen und entnehme dem Abdampf noch möcglichst viel Energie. Ergo: die Energieeffizienz steigt und die Umwelt profitiert auch davon (verbesserte CO2-Bilanz).
Nochmal in aller Deutlichkeit: es geht hierbei um Stromerzeugung aus Abdampf welcher sonst ungenutzt durch den Kamin geblasen werden würde.

Kein einziger Industriekunde wird so ein Dampfmodul kaufen, um es zur Dampfreduzierung zu verwenden.
Hast Du einen Beleg oder Beweis für deine Aussage? Dem gegenüber stehen bereits Interessenten, die entgegen deiner Behauptung sehr großes Interesse bekundet haben.
 
Den Verfassern dieser Aqua-Meldung spreche ich die Fachkompetenz ab und kann bei ihnen nur Täuschungsabsicht feststellen. Die haben offensichtlich den Ernst der Lage noch nicht erkannt. Gerade jetzt, wo die Finanzierungsmöglichkeit über Aktienausgaben weggefallen ist, sollte Aqua sich auf ehrlichen Produktverkauf konzentrieren.
Wem Du die Fachkompetenz absprichst interessiert (so denke ich) keinen Menschen. Dazu müßtest Du zuallererst Deine Fachkompetenz beweisen, was Du in deinen bisherigen Postings nicht wirklich getan hast.
Ich verstehe nicht, dass Du pausenlos faktenlose Behauptungen und Unterstellungen öffentlich schreibst (Betrug, Täuschungsabsicht etc.). Wäre ich ein Verantwortlicher der Aqua Soc. hätte ich Dich bereits aus dem Verkehr gezogen, auch wenn Du in Bezug auf die Nichteinhaltung der Veröffentlichungspflichten ohne Zweifel Recht hast, aber soetwas was Du hier veröffentlichst würde ich mir nicht bieten lassen.
Bezüglich deiner Aussage "Finanzierungsmöglichkeit über Aktienausgaben" kann ich nicht viel dazu sagen (wegen fehlender Fakten)... Du jedoch hast ebenso keine Fakten und posaunst durch die Gegend ohne Beweise.
 
Aber wer meint, einem Fachpublikum solchen Schwachsinn auftischen zu können, der manövriert sich selber ins Aus.
Insofern bin ich guter Dinge, daß dieser Spuk in Herten bald sein Ende findet.
Also, dies ist auch wieder eine recht fadenscheinige Aussage: Ich habe bereits weiter oben in meinem Posting darüber geschrieben, dass Du wohl nicht als "Mann vom Fach" gelten kannst aufgrund einiger fachlicher Diskrepanzen zwischen Fakten und deinen Wunschträumen.

Übrigens, wer sollte bei einem Unternehmen kaufen, bei dem ungewiß ist, ob es bei solchem Geschäftsgebaren nächstes Jahr überhaupt noch existiert?
Naja, also dazu muss nun nichts geschrieben werden, weil zwischen der Börsennotierung und der Geschäftstätigkeit der Firma ja doch ein kleiner Unterschied ist. Es ist weder gesagt, dass Aqua Soc. vom Börsenzettel verschwindet, noch ist irgendwo die Rede davon, dass die ENVA den Geschäftsbetrieb einstellen sollte. Warum auch? Natürlich hast Du diesbezüglich keinerlei Ansatzpunkt eines Beweises, sondern ist eben nur so dahin geschrieben...

So, das war mein Wort zum Dienstag.

mikeowen62

ps: evtl. Schreibfehler darf der Finder behalten.;)

 

19141 Postings, 5410 Tage fliege77Eindeutig lernresistent

 
  
    #7682
1
03.08.11 00:19
und wieder einmal, werden nach einer News die Kritiker dutzendfach verspottet. Wie man sachlich antwortet sieht man bei mikeowens Beitrag. So wünscht er es sich und so sollte es auch sein.

Anscheinend haben beide vergessen, das gerade der Handel der Aktie eingestellt wurde. Da würde ich mal ein bisschen kürzer treten und nicht wieder kommmen mit keine Beweise, keine Belege, basherbehauptungen etc.  

11284 Postings, 5474 Tage Herr klug - schlauFliege 77

 
  
    #7683
1
03.08.11 06:02
Schau Dir mal Beitrag 7665 an und dann überlege nochmal !  

19141 Postings, 5410 Tage fliege77#7684, weil Aqua

 
  
    #7684
1
03.08.11 10:31
es nicht fertiggebracht hat rechtzeutig die Jahresberichte zu erstellen. Da bei Aqua die Amerikanischen Börsengesetze aufgrund des dortigen "Hauptlisting" zählen muß das Unternehmen dort die Berichte einreichen. Das ist das Hauptproblem von Aqua: Transparente Veröffentlichung von Jahresberichten nach US Version. Ansonsten ist Aqua ein rein Deutsches Unternehmen. Hier sind die Regeln ein bisschen lascher.  

3797 Postings, 7364 Tage BorealisLöschung

 
  
    #7685
1
03.08.11 10:34

Moderation
Zeitpunkt: 03.08.11 15:03
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Bitte beleidigende Einleitungen wie im 2. Absatz vermeiden.

 

 

578 Postings, 5283 Tage mikeowen62@BlackBlue Posting 7684

 
  
    #7686
1
03.08.11 10:35
Hallo,

hier ist der Link zur Firmen-Homepage:

http://www.aqua-society.com/de/34536-Investoren

mikeowen62  

19141 Postings, 5410 Tage fliege77#7685, Zusatz

 
  
    #7687
03.08.11 10:43
da Aqua immer wieder dasselbe Problem mit den Jahresberichten hat, hat die SEC kurzerhand mal durchgeriffen. Dabei kann das gar nicht so schwer sein. Die Unternehmensführung weiß das eigentlich, warum dann Aqua immer wieder die SEC-Berichte schleifen lässt ist unerklärlich.

Meine Vermutung: Aqua hat nicht wirklich Lust darauf, aber durch die Übernahme eines Börsenmantels im Jahre 2005 in USA müssen sie sich diesem "Nicht-Problem" stellen. Wie gesagt, in Deutschland sind die Börsenregeln einfacher. Ach noch was: Wenn der Handel an der US-Börse eingestellt wird müssen laut Gesetz die deutschen Handelsplätze nachziehen.  

19141 Postings, 5410 Tage fliege77Löschung

 
  
    #7688
03.08.11 10:52

Moderation
Zeitpunkt: 04.08.11 00:11
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Löschung auf Wunsch des Verfassers

 

 

3797 Postings, 7364 Tage Borealis@ BlackBlue

 
  
    #7689
3
03.08.11 10:59
Daß Aqua wieder zum Börsenhandel zugelassen wäre, ist unzutreffend. Ein Handel mit Aqua-Aktien ist nur noch am "Graumarkt" unter Umgehung aller staatlich kontrollierten Handelsplattformen möglich. Auch die Banken werden sich wegen erheblicher Haftungsrisiken nicht für die Vermittlung des Handels mit Aqua-Aktien einspannen lassen.
Das ist also jetzt eine Spielwiese für Telefonverkäufer oder jeder Verkaufswillige muß sich selber einen Käufer für die Aktien suchen und die Übertragung der Aktien auf dessen Depot organisieren.
Bevor Aqua seine rückständigen Berichte nicht bei der SEC eingereicht hat, wird sich nichts an dieser Situation ändern.  

578 Postings, 5283 Tage mikeowen62@Borealis Posting 7686

 
  
    #7690
2
03.08.11 11:05
Guten Morgen,
ich habe geschrieben was ICH getan hätte und daraus braucht sich keine große Diskussion zu entwickeln, weil es hier eben nicht um meine persönliche Meinung geht, sondern um Aqua Soc.
Es geht hier auch nicht um eine Firma Clyvia und es geht hier auch nicht um den Aspekt, wen Du glaubst aus dem Verkehr ziehen zu können. Soviel hierzu (und wie immer: nur meine persönliche Meinung ohne jemanden beleidigen zu wollen).

Sorry, da muss ich Dir widersprechen Borealis: Bzgl. der SEC-Berichte scheinst Du bisher Recht zu haben - da sollte aber vor dem großen Eigenlob noch abgewartet werden.

Nach wie vor sind wir beide unterschiedlicher Meinung bzgl. Anwendungsmöglichkeiten und deren Häufigkeit. Die deinerseits angesprochenen "mageren Verkaufserfolge" vergangener JHahre sind doch kein Beleg dafür, dass das Produkt schlecht ist, sondern spricht vielmehr dafür, dass die Verantwortlichen nicht wissen wie die Vermarktung zu erfolgen hat. Meine Haltung ist zumindest eine Überlegung wert, findest Du nicht?

Nun, wie oder in welcher Form Aqua zukünftig an ihren Produkten verdient wird die Zukunft zeigen. Es gibt vielfältige Arten, wie es sinnvoll umgesetzt werden kann. Die Verantwortlichen von Aqua müssen nur Perspektiven vorgelegt bekommen, um darüber entscheiden zu können und das wird kurz über lang geschehen...

Jedenfalls hat kein Interessent einen Grund die Flucht zu ergreifen, soviel kann ich jedenfalls bestätigen... und ich muss es ja im Gegensatz zu allen anderen (auch Skeptikern) wissen.;)

Wie gesagt Borealis: Du kannst allem und jedem so oft widersprechen wie Du möchtest und ich bin gerne bereit über deinen Widerspruch nachzudenken. Ich habe bisher von Dir keinen einzigen Namen genannt bekommen, der fachlich als kompetent angesehen ist und der konkret negativ über das Produkt der Aqua sich äußert. Du möchtest immer Käufer etc. präsentiert bekommen, dann nenne Du doch Firma und Ansprechpartner, der sich ablehnend äußert.
Jedoch, solange ich in Gesprächen das Gegenteil aus verschiedensten Branchen höre tue ich mir schwer mit deiner Argumentation. Konkrete Fälle wirst Du meinerseits beizeiten bekommen... nämlich dann, wenn ICH es möchte und für richtig halte.

Schönen Tag an alle.;)
mikeowen62  

19141 Postings, 5410 Tage fliege77#7683, Herr Klug,

 
  
    #7691
1
03.08.11 11:26
Angesichts der Lage Aqua's gehe ich in meiner Meinung dazu über, solche Postings mittlerweile stehen zu lassen.  Die Forumulierung des Borealischen Posting ist zwar nicht in Ordung, sollte aber nur durch denjenigen gemeldet werden, der auch ein Energiemodul sein eigen nennen kann und somit Erfahrung hat wie zb. mikeowen.

Eure Beiträge mit der Durchgehenden Behauptung die Aktie wird zum 27.7. wieder gehandelt ohne jegliche Beweise/Belege wurden ja schließlich auch nicht gemeldet.

Tut mir leid, das ich euch mittlerweile kritisiere, betrifft aber nur euch und nicht Aqua, weil Herten keine Versprechungen von sich gibt. Sieht man ja anhand der Satzformulierung auf der Hompage bei speziellen Sachen. Ganz schön clever. Aqua kann man also nicht festnageln, im Gegensatz zu euch.  

11284 Postings, 5474 Tage Herr klug - schlauFliege77

 
  
    #7692
1
03.08.11 12:16
Erst überlegen dann schreiben !  

537 Postings, 5234 Tage luppoluiLöschung

 
  
    #7693
1
03.08.11 13:02

Moderation
Zeitpunkt: 03.08.11 15:02
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Pöbelei

 

 

11284 Postings, 5474 Tage Herr klug - schlauLöschung

 
  
    #7694
1
03.08.11 14:48

Moderation
Zeitpunkt: 03.08.11 16:56
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Namensverunglimpfung

 

 

58056 Postings, 6504 Tage jocyxtja, 7696 wird geloescht ...

 
  
    #7695
3
03.08.11 15:29
was ist aber mit der staendigen Namensverunglimpfung, wie in 7697, oder den sinnfreien Postings des Katzenfreundes ?  

11284 Postings, 5474 Tage Herr klug - schlauoh ein grauer Balken

 
  
    #7696
1
03.08.11 15:34

19141 Postings, 5410 Tage fliege77BlackBlue

 
  
    #7697
2
04.08.11 00:11
Mein Verdacht hat sich als falsch herausgestellt, entschuldigung. Herzlich Willkommen  

19141 Postings, 5410 Tage fliege77#7695, Boomerang

 
  
    #7698
1
04.08.11 00:21
- Erst überlegen dann schreiben ! -

Alles klar, aber so wie du muß ja nicht sein.
http://www.ariva.de/forum/...ETZT-Rebound-408612?page=134#jumppos3353  

11284 Postings, 5474 Tage Herr klug - schlauFliege 77

 
  
    #7699
2
04.08.11 17:05
Betrifft Boomerang !

erst überlegen dann schreiben !

Hab ich doch gemacht Fliege 77 , drum durfte ich auch ein Tag ruhen und Du der ja nicht überlegt vor dem schreiben MUSSTE vier Tage ruhen !  

11284 Postings, 5474 Tage Herr klug - schlauEin Lebenszeichen

 
  
    #7700
2
04.08.11 22:00
 Monatschart     04.08.2011
Aktuell: 0,050  -41,25%
Kursdaten
20:32:55
   Aktuell     0,050   -41,25%§
  Preis Stück
       Bid     0,080     5.000
  Ask0,100 5.000§
Umsatz in $ 2.748
  Hoch Tief
       Tag     0,050     0,030§
52 Wochen 0,250 0,060
Stammdaten
      Name§AQUA SOCIETY INC
   Gattung    Aktien
       WKN      AQAS 
      ISIN           
      Land       USA 
   Währung       USD §
     Börse§NASDAQ  

Seite: < 1 | ... | 306 | 307 |
| 309 | 310 | ... 752  >  
   Antwort einfügen - nach oben