kann das sein? (ich koche vor wut)


Seite 4 von 4
Neuester Beitrag: 07.08.02 10:46
Eröffnet am:31.07.02 15:32von: WikingerAnzahl Beiträge:93
Neuester Beitrag:07.08.02 10:46von: specialLeser gesamt:6.861
Forum:Börse Leser heute:13
Bewertet mit:


 
Seite: < 1 | 2 | 3 |
>  

1498 Postings, 8190 Tage specialmax cohen...was soll ich dazu sagen???

 
  
    #76
02.08.02 10:32
wer seine rente in aktien anlegt, sollte über die risiken doch bescheid wissen.

das hat nichts mit privatisieren der rente zu tun !!!!  

16763 Postings, 8498 Tage Thomastradamus@loge

 
  
    #77
02.08.02 10:39
Das Problem ist, dass eben nicht der Beitrag gesenkt würde, sondern der "Überschuss" irgendwo anders hinfließt.

Nur Verbrauchssteuern wäre insofern nicht gerecht, da das Grundprinzip der Besteuerung auf der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit beruht (besser: beruhen soll) und nicht auf dem Konsum.

Und: reine Umsatzsteuer wäre etas dürftig, oder willst Du den Vorsteuerabzug abschaffen?

Gruß,
T.
Member of ARIVA.deNBEISSER  

235 Postings, 8634 Tage logeWeiter gehts.

 
  
    #78
02.08.02 10:52
Zum Modell gehoert die Beitragssenkung. "Wuerde" gilt hier nicht, es wuerde ja auch niemand das System einfuehren, da alle gerade Meilen alle zu machen haben ;-)

Aber im Ernst:
Verbrauchssteuern beinhalten den Progressionsgedanken, da wirtschaftlich leistungsfaehigere Verbraucher mehr verbrauchen. Das Grundprinzip ist also voll erfuellt.

Vorsteuerabzug will ich abschaffen. Reine Umsatzsteuer ist gerecht und praktikabel. Viel weniger Betrug oder nennen wir es kreatives Controlling bzgl. angeblicher "Kosten" moeglich. Netter Nebeneffekt, den Umsatz wuerde auch niemand mehr kuenstlich aufbauschen.  

1498 Postings, 8190 Tage specialeinkommensteuer ist schon OK

 
  
    #79
02.08.02 10:53
aber nicht zu diesen sätzen und nicht mit diesem wahnsinn an drumherum. die verwaltuung erschläg das steueraufkommen.  

1498 Postings, 8190 Tage specialdas würde nicht klappen .....@loge

 
  
    #80
02.08.02 10:56
das geld würde sofort ins ausland abwandern.....ich würde dann auch nur noch in der schweiz oder in frankreich einkaufen *ggg  

235 Postings, 8634 Tage logeDas Problem ist zu loesen

 
  
    #81
02.08.02 11:11
...garnicht so schwierig. Mehrwertsteuer ist bei Einreise nach Deutschland faellig. Kontrolle ist einfach. Und komm mir nicht mit "gerade haben wir die Grenzkontrollen abgeschafft".

Verbrauchssteuer ist nicht nur MWSt., sondern auch Mineraloelsteuer, Grunderwerbssteuer, KfZ-Steuer usw. usw. wenn du natuerlich nur im Ausland konsumieren willst, dann froehliches Auswandern und einen langen Arbeitsweg. Kein Problem, die Erfahrung zeigt, dass gerade die Vielverdiener gern in Deutschland leben.

 

1502 Postings, 8768 Tage MaxCohen@special:

 
  
    #82
02.08.02 11:13
Natürlich war das von den entsprechenden Leute unvorsichtig, aber das wurde ja geradezu propagiert. Und ich wollte eben nur ein Beispiel geben, zu welchen Auswüchsen es kommt, wenn alles in private Hände gelegt wird. Weil wie schon weiter oben gesagt Betrüger gibt es eben nicht nur bei der Sozialhilfe, die gibt's überall und vor allem immer da, wo's um Geld geht (schau mal an den Neuen Markt). Nicht mehr als das wollte ich ausdrücken: Privatisierung ist kein Allheilmittel



@loge:
Das Konzept steuerfinanzierte Einheitsrente erscheint mir ebenfalls attraktiv, aber die Umstellung auf reine Verbrauchssteuern finde ich höchst unsozial, da damit auschließlich Geringverdiener überproportional belastet werden. Wer mehr verdient darf ruhig auch ein wenig mehr Steuern zahlen, den juckt das eh weniger. Das ist sowieso ne Sache die ich nicht verstehe; warum ausgerechnet die Großverdiener à la Becker zu steuervermeidenden Maßnahmen greifen, kreigen die den Hals nicht irgendwann voll. Wenn alle ihre Steuern zahlen würden, würde die Steuerlast automatisch sinken. Aber da sind wir wieder beim Grundproblem, das der einzelne meist seinen Vorteil zum Nachteil der Allgemeinheit sucht. Finanziellen Darwinismus nennt man das wohl.  

1498 Postings, 8190 Tage specialmax cohen

 
  
    #83
02.08.02 11:18
becker ist auch nur ein kleiner in den augen des FA, nimm mal ALLIANZ, DAIMLER, DT. BANK usw.

glaubst du die zahlen viel steuer? münchen ist pleite, les mal den thread durch  

1502 Postings, 8768 Tage MaxCohenda hast du natürlich vollkommen recht o.T.

 
  
    #84
02.08.02 11:19

235 Postings, 8634 Tage loge@MaxCohen

 
  
    #85
02.08.02 11:22
Das stimmt so nicht. Wer mehr verdient zahlt auch im Verbrauchssteuer-Modell mehr Steuern. Z.B. kauft Herr Becker iene Villa in Bogenhausen fuer 8 Mio Euro, waehrend ein junges Ehepaar ein Reihenhaeuschen fuer 300.000 Euro kauft. Dann zahlt Herr Becker automatisch allein bei dieser Transaktion 26 mal soviel Steuern, wie die normalen Leute.

Ausserdem sind die richtigen Grossverdiener alle selbstaendig, die zahlen also nette Umsatzsteuer. Sie koennen natuerlich eine Firma gruenden, in der sie sich selber anstellen, aber das nuetzt nichts, denn dann zahlt die Firma Umsatzsteuer und Kosten sind nicht steuermindernd.  

2026 Postings, 8445 Tage JudasSo ich denke, das es an der Zeit ist zu schreiben;

 
  
    #86
02.08.02 11:33
in meinem ereignissreichen Berufsleben habe ich schon viel erlebt unter anderem ein Entsorgungsunternehmen geleitet und Aussiedlern die deutsche Sprache näher gebracht.
Ja und da darf ich nun folgendes bemerken: Ein  " Müllmann"unverheiratet mit 25 Jahren und einer Arbeitszeit von 40 Stunden verdient(die FES einmal ausgenommen) verdient im Raum Frankfurt etwa 950 Euro netto. Davon darf er für seine 50 qm Wohnung 550 Euro berappen, von dem Rest muß er leben.Sprich ein Auto kann der sich nicht leisten.
Wenn ich mir nun einen Sozialhilfeempfänger betrachte erhält dieser in vergleichbarer Situation ein "vergleichbares Gehalt" für ein Leistung die darin besteht seine Anträge rechtzeitig auszufüllen um die Zuschüsse für diverse Leistungen zu beantragen, hinzu kommt noch die Schwarzarbeit womit ein Sozialhilfeempfänger sich durchaus ein angenehmes Leben bereiten kann.
Nun zu unseren Aussiedler, da gibt es solche die wirklich arbeiten wollen und die meisten bekommen auch Arbeit und dann gibt es die, die an den Kursen des Arbeitsamtes teilnehmen, um die Förderung weiter zu bekommen ohne jegliches Interesse, denn sie wissen der Staat läßt sie nicht fallen und nach meinen diversen Aufenthalten in Rußland darf ich sagen: so schlecht wie es den meisten Menschen dort geht wird es in Deutschland einem Sozialhilfeempfänger nie gehen.    

1502 Postings, 8768 Tage MaxCohenRe @ Loge

 
  
    #87
02.08.02 11:35
Hmm, aber ich behaupte mal, daß eine geringverdienende Familie einen höheren prozentualen Anteil seines Einkommens für Konsum ausgibt (ausgeben muß) als ein Großverdiener, da ja erst mal die essentiellen Dingee vorhanden sein müssen. Insofern hat letzterer dann mehr Möglichkeiten für Flxibilität, wobei er natürlich, wenn er was von seinem Geld haben will, sich wohl auch was kauft.

Aber wird bei einem solchen System gerade diejenigen bestraft, die viel konsumieren und damit in ihrer Gesamtheit den Motor der Wirtschaft darstellen. Auch hier sehe ich Probleme.

Grüße Max  

235 Postings, 8634 Tage logeGutes erstes Argument, Max,

 
  
    #88
02.08.02 11:51
aber natuerlich muss es so kalkuliert sein, dass die Geringverdiener in Summe nicht mehr Steuern zahlen als heute. Allerdings ist es m.E. so, dass auch der Grossverdiener sich natuerlich alle Grundversorgungs-Artikel leistet, nur alle viel teurer. Beispielsweise kauft Herr Becker (oder wer auch immer in seinem Auftrag ;-) natuerlich nicht bei Lidl oder Karstadt ein, sondern bei Feinkost-Kasulke, zum 5fachen Preis. Er hat auch garantiert einen sprechenden Kuehlschrank und eine Super-verchrohmte Waschmaschine, wahrscheinlich sogar eine menschliche (Hausangestellte) usw. Insofern liegt also keine Benachteiligung vor.

Das zweite Argument ist natuerlich das Gegenteil des ersten. Jedes Progressionssteuer (Solidar-)modell "benachteiligt" die "Erfolgreichen", also die Motoren der Wirtschaft. Das finde ich durchaus sinnvoll. Nur muss es eben auch konsistent geschehen. Momentan wird insbesondere der besserverdienende (Brutto-Einkommen 40.000 100.000 Euro) - kinderlose Single extrem benachteiligt. Das ist sicher eine schlechtere Loesung.

Sehr nette Diskussion, Gruss Loge  

4366 Postings, 8577 Tage Wikingerich koche vor wut

 
  
    #89
03.08.02 23:04
wenn ich immer mehr mit kriege was für einen scheiss die
klugscheisser von politiern erlauben.
haben wir hier keine ordnung mehr im land?
was ist anstand und moral?

<img mfg siegender wikinger <img

--------------------------------------------------click-it--------------------------------------------------

 

1498 Postings, 8190 Tage specialausgekocht wikinger

 
  
    #90
06.08.02 19:01
oder nur abgebrüht ?  

4366 Postings, 8577 Tage Wikingeroder verbrannt?

 
  
    #91
07.08.02 09:36
naja, wenn es um die soziale gerechtigkeit und korrupte politiker geht,
stehtt mein kessel noch unter drück.
das schlimme zur zeit, ist dass keine zukunftorientierte politik betrieben wird.
ansich kann man bei den nächsten wahlen nur schadensbegrenung erreichen.
es ist doch fast egal wer gewählt wird, besser wirds nicht,
nur anderst.


<img mfg siegender wikinger <img

--------------------------------------------------click-it--------------------------------------------------

 

21799 Postings, 9126 Tage Karlchen_IEin träges Leben..................

 
  
    #92
07.08.02 10:29

1498 Postings, 8190 Tage specialbei der grossen unzufreidenheit

 
  
    #93
07.08.02 10:46
über die politik und den politikern, hoffe ich, dass dieses momentane system nicht mehr allzulange bestehen bleibt!

wen ich auch darauf anspreche, keiner ist mit den pol verhältnissen zufrieden. das war zu zeiten meines grossvaters ganz anders. kam da nicht so viel an die öffentlichkeit oder war die einstellung noch eine ganz andere?  

Seite: < 1 | 2 | 3 |
>  
   Antwort einfügen - nach oben