Barclays,die Bank von London.

Wenn einer mehr will, soll er halt seine Aktien verkaufen und mit dem Erlös stattdessen ein Unternehmen mit starker Dividendenpolitik akquirieren.

Ist ja wohl kein Geheimnis, dass die UK-Banken alle ihr Geld zusammenhalten - angesichts der ziellosen Steuerplanung auf der Insel. Wenn ihr mich fragt, gehören die Politiker dort alle erschossen. Erst planlos in die Krise fahren und hinterher alle Schuld den Banken geben. Ja klar, so ist's einfach. Macht ja jeder so...  

... rhetorische Fragen scheinen Dir nicht geläufig zu sein...    ...macht nichts, hierfür gibt es Google...    ...einfach mal eingeben, Dir wird geholfen werden. Als solche (rhetorische Frage) habe ich das Posting aufgefasst...
Richtig ist auch, daß ich eine Gehirnhälfte habe, jeweils eine zur Linken und zur Rechten, bedauerlicherweise trifft dies nicht auf jeden Erdenbürger zu...

MfG PB  

Tja die britischen Großbanken schwächeln. Angesichts der Schieflage in Irland geistern Befürchtungen bezüglich neuer Leichen im Keller herum.  Die EU und Irland haben ja zunächst mal Beruhigungspillen verteilt. Ob in den Portfolios und Bilanzen nicht doch noch einiges stinkt?

 

Ob Du wirklich zwei Gehirnhälften hast, lasse ich dahingestellt. Den Beweis bist Du mir noch schuldig.

Aber ob die Frage aus #699 nun rhetorisch war oder nicht, macht keinen Unterschied. Dumm bleibt sie ohne Frage, denn:

1. Rhetorik aus:
War dies allen hier klar, dass die Dividenden bei Barclays nicht ansteigen werden, solange BaselIII und die Ideen vom guten Mervyn nicht ausgegoren sind.

2. Rhetorik ein:
Kann ich zwar verstehen, dass einer sich dadurch angepisst fühlt, dass er nur wenig Kohle bekommt. Aber es zwingt ihn ja auch keiner, hier investiert zu sein. Möge er eben seine Aktien auf den Markt werfen (wie schonmals von mir angedacht) und seine Rhetorik-Orgien anderswo zelebrieren.

Mir jedenfalls geht es auch tierisch auf den Sack, dass die Dividende so beschissen ist, aber ändern lässt sich jetzt und hier sowieso nix daran. Also... wo ist der Sinn darin, sich drüber aufzuregen? Das Thema kann als ausdikutiert angesehen werden, da es hier schlicht und ergreifend gar nix zu diskutieren gibt.

Wer mehr Dividende will, soll eben Archer Daniels Midland, Kraft Foods oder Vedanta Resources kaufen. Die zahlen mehr und erhöhen wohl auch stetig.

Insofern... viel Geschrei um NIX  

Geh doch mit Deinen Leichen auf den Friedhof (und leg Dich gleich mit ins Grab)....!!

Weiß nicht, woher Du Deine Weisheiten hast, Du nennst auch keine Quellen. Aber den Dreck höre ich jetzt schon seit zwei Jahren und es hat sich noch nix als wahr herausgestellt!

Alles weitere: siehe Posting #698  

 

 

natürlich hinterlassen solch gewaltige Aktienmengen wie die von Abu Dhabi verkauften gewaltige Spuren am Kurs... damit ist der Markt erst mal satt ... das hat nichts mit den Blödsinnigkeitsbehauptungen von Leichen im Keller zu tun... eine Abschreibung ist bei Banken ein ganz normaler alltäglicher Vorgang .... ich hab da mal zur Versachlichung einen Chart angehängt... da kann sich jeder selbst ein Bild machen womit wir es hier zu tun haben... jedenfalls bringt die schwächelnde US amerikanische Wirtschaft nicht genügend Performance in die Investmentsparte ...

OK, du veruchst hier zu Wogen zu glätten. War auch mal bitter nötig, nachdem hier einige Flitzpiepen offensichtlich mal wieder Verwirrung zuungunsten von Barclays stiften wollten.

Aber in Problem habe ich mit Deinem Post dennoch:

Dass der Kamelficker in Abu Dödel seine Aktien verkauft hat, stimmt so nicht. Er hat ledigliche eine Bank damit beauftragt, zur Absicherung seiner Beteiligung Aktien leer zu verkaufen. Das ist was vollkommen anderes. Wenn die Bank im Auftrag die Anzahl von Aktien leer verkauft, die vom Kunden gehalten werden, dann gleichen sich eben Kursschwankungen (und das ist für die Deppen wohl das einzige Risiko, das sie zu kennen scheinen) aus. Wenn die Aktien fallen, steigen die Kursgewinne durch den Leerverkauf - und umgekehrt. Worin der Sinn liegen soll, wenn man Barclays für ein gutes Investment hält, erschließt sich unsereinem nicht. Aber es mag ein Unterschied sein, ob man 17k oder 170 Mio. Aktien hält. Wahrscheinlich mussten sie angesichts der derben Kursverluste schon vor dem Leerverkauf öfter mal aufs Klo rennen. Wenn man über Nacht einige Millionen an Marktwert ärmer wird, dann tut das halt richtig weh.

Aber es ändert auch nichts daran, dass die Wüstensöhne immer noch ihre Aktien halten. Daher sehe ich darin einfach eine Kurspflegemaßnahme, um eben weniger gegen Schwankungen anfällig zu sein. Und offensichtlich glauben sie auch nicht daran, dass Barclays demnächst höhes Aufwärtspotenzial hat. Dann würde ein Leerverkauf keinen Sinn ergeben. Aber langfristig glauben sie eben schon dran, sonst hätten sie gleich ganz verkauft. Basta!

Und nie vergessen: Für jeden, der eine Aktie verkauft hat, muss es einen geben, der sie gekauft hat. Nur wenn zuviele auf einmal verkaufen wollen, fällt der Kurs. So ein Leerverkauf hat aber auch mal ein Ende und dauert nicht Wochen oder Monate an. IMHO ist der Kurs von Barclays auch schon vor dem Leerverkaufsquatsch mächtig gefallen und fällt nun schon wieder. Warum? Na, weil viel zu viele Spatzenhirne ihre Aktien lieber aufgrund der immer wieder besungenen  "Leichen im Keller" ihre Aktien wegschmeißen - und zwar ohne Leerverkauf, sondern eben gleich ganz.

Ein paar Tage später kaufen dann wieder andere, weil anscheinend die Windeln gewechselt wurden. Das Spielchen wiederholt sich dann nach einiger Zeit und unterm Strich glaube eben die breite Masse nicht an die Solidität einer Bank wie Barclays.

Umso besser für mich, bekomme ich sie demächst eben noch billiger. Auf Sicht von zwei, drei Jahren sollte sich der Schwachsinn dann allerdings gelegt haben. Und wenn auch der letzte Volldepp kapiert, dass hier keine Leichen im Keller vor sich hin stanken, dann wird es wohl zurück in Richtung alter Kursniveaus gehen. Aber wie immer ist hier eben Geduld gefragt, der Nervöse kneift sich immer selbst in den Speck.

Wenn man dann aber den Kurs von BofA zu Barclays korreliert, sollte man dabei nicht vergessen, dass die ersteren vor allem wegen ihren Hypothekenproblemen bzw. fehlerhaften Zwangsvollstreckungen eins auf die MÜtze bekommen haben. Das kann bei Barclays im UK logischerweise nicht derselbe Grund sein. Dort scheißt man sich momentan lieber wegen Irland in die Hosen...

Wünsche weiterhin fröhliches Spekulieren/Zocken (je nach Einstellung halt)  

Durch den Leerverkauf wird der erzielte Kursgewinn abgesichert ohne auf die Stimmrechte zu verzichten - dass alleine ist der Grund "die Stimmrechte" zu behalten.

xpfuture  

muss ich jetzt auch mal los werden...was für ein scheiß kursverlauf..erinnert mich an den chart der deutschen bank..nur dass  diese eine mega kapitalerhöhung hinter sich hat...mit sinn und verstand ist das nicht mehr zu klären meiner meinung nach

 

Hast ja recht.

Natürlich wird ein bisher herzielter Kursgewinn durch einen Leerverkauf in selber Höhe der Beteiligung nach unten abgesichert, mit dem angenehmen Nebeneffekt, dass man sich die Stimmrechte erhält (wozu die auch immer gut sein können, wenn man keine Mehrheitsbeteiligung hält...).

Aber man sichert damit eben seine Kursgewinne nicht nur nach unten sondern auch gleichzeitig nach OBEN ab. Denn eins ist klar: Wenn der Kurs steigt, entstehen durch den Leerverkauf Verluste. Warum dies sinnvoll sein soll, wenn man an ein Unternehmen nach wie vor glaubt, erschließt sich mir nicht. Der einzige Vorteil ist eben die Herausnahme von Kursschwankungen unter Beibehaltung der Stimmrechte. Gewinn kann man dadurch (außer durch die, wie wir alle mittlerweile wissen, magere Dividende) keinen erzielen.

Für mich ist ein gleichzeitiger Leerverkauf von Aktien, die man schon hält, immer ein Zeichen von "Hosen voll vor den extremen Kursschwankungen". Und wer sowas nicht aushalten kann, wenn er doch vom wahren Wert, der hinter den Aktien steckt, überzeugt ist, kann IMHO nicht als Investor bezeichnet werden. Die Wüstensöhne haben ihre Milliarden eben auch nicht selbst verdient sondern sie idR geerbt bzw. durch Ölverkauf (wofür sie auch nichts leisten mussten) eingenommen.

Ein echter Investor wie z. B. der gute alte Warren Buffett musste sich seine Milliarden zusammeninvestieren und das über ca. 50 Jahre. Angefangen hat er mit ca. 105 000 Dollar im Jahre 1956. Das was heute daraus geworden ist, beruht auf seiner eigenen Leistung. Da lernt man dann, dass Leerverkauf nichts bringt außer einem ruhigeren Schlaf - aber Zugewinn eben nicht. Sowas machen daher nur Flitzpiepen wie die Dipshits aus dem nahen Osten, die einfach keine Ahnung vom wahren Wert haben.

Grüß Gott  

also ich bin dann raus hier...

Pfüa Gott
(oder wen oder was ihr auch immer glaubt)  

Doch, es lesen noch Leute und Investierte hier mit. Da es aber Rund um B kaum Neuigkeiten gibt, eher als stiller Mitleser.

Bist du aus dem Thread raus oder aus der Aktie? Letzteres kann ich bei deinen Postings und deiner bisherigen Einstellung zwar nicht glauben, aber fragen darf man ja mal ;)  

ich lese auch interessiert mit..  

...aber äußert sich wohl nur noch per BM:



Boardmail
Von: InvestorXY [ Sperren  |  Alle BMs anzeigen ]
Datum: 23.11.10 08:36
Betreff: Armes Ghetto

Deine Selbstanzeige wegen nachweislicher Blödheit wird nichts bringen, da du dümmer bist als die Polizei erlaubt.



Denke,  jeder Kommentar zur Intelligenz von Beiträgen von solchen Flitzpiepen wie "Investor XY" erübrigt sich.

Aber falls sich jemand mal mit mir "for real" austoben möchte: Ich wohne in der Nähe von Karlsruhe. Bei nachhaltigem Interesse soll derjenige doch einfach mal bescheid sagen und sich dort blicken lassen, z. B. im schönen Hardtwald. Dann werden wir sehen, wieviel vom ehemaligen Mumm noch übrig bleibt...  

Und ja, ich habe keine einzige der 17.200 Aktien verkauft und habe dies auch nicht vor.  

wem hast du es dir denn da verscherzt ;) Hast du etwa kritische Kommentare gepostet?

Wenn Leute wüssten, wie schnell man über die IP Adressen an die Userdaten kommt...  

lies einfach im Thread weiter oben mit (so ab #701), dann kannst Du Dir selbst ein Bildnis machen.

Diese Type dumpft mich seither zu mit BMs. Vom "Private Broker" (tolles Pseudonym übrigens...) habe ich auch eine BM erhalten, aber der blieb ja noch recht sachlich und ich habe damit auch keine Probleme. Jeder hat halt so seine Meinung. Nur sollte er auch in der Lage, seine Behauptungen mit Fakten oder logischen Erklärungen zu untermauern. Ansonsten gehört das Gelaber einfach in die Mülltonne und nicht in den Thread...

Laut ariva sollte der Typ eigentlich für immer gesperrt worden sein (#706):

"Moderation
Moderator: Zwergnase
Zeitpunkt: 15.11.10 20:37
Aktionen: Löschung des Postings, ID-Sperre für immer
Kommentar: Doppel-ID - zudem Beleidigung unterster Schublade
Link: Forumregeln"

Habe ariva auch schon darüber aufgeklärt, dass ich notfalls eine Anzeige wegen Beleidigung (und gegen ariva wegen Beihilfe) erstatten werde, wenn der Rotz nicht aufhört. Aber ariva wird seinem Ruf halt mal wieder mehr als gerecht...

Gruß  

Hier mal ein Vergleich der großen britischen Banken (Zahlen von 2009, laut ariva):

I.) KGV:

1. HSBC: 31,70
2. Lloyds: 6,40
3. Barclays: 3,20
4. RBS: -15,70

II.) KBV (Kurs/Buchwert):

1. HSBC: 1,46
2. Lloyds: 1,07
3. RBS: 0,68
4. Barclays: 0,67

III.) Dividendenrendite:

1. HSBC: 2,97%
2. Barclays: 1,09%
3. Lloyds: -
4. RBS: -

IV.) Marktkapitalisierung in Mrd. GBP

1. HSBC: 133,447
2. Lloyds: 67,049
3. Barclays: 35,160
4. RBS: 27,320

V.) Umsatz in Mrd. GBP

1. HSBC: 39,693
2. RBS: 38,690
2. Lloyds: 23,278
3. Barclays: 22,915

VI.) Gewinn in Mrd. GBP

1. Barclays: 9,393
2. HSBC: 5,834
3. Lloyds: 2,827
4. RBS: -2,672



Denke, jedem ist nun klar, wie bescheuert die Marktbewertung von Barclays schon im Jahre 2009 gewesen ist.

Wer sowas noch mit solchem Dumpfgelaber wie "Leichen im Keller" (im Barclays-Thread!) erklären will, hat für mich bewiesen, dass er einen IQ von unter 70 haben muss.

Meines Erachtens lässt es sich mit rein rationalen Mitteln nicht mehr erklären, weshalb eine Bank wie Barclays dermaßen vom Markt abgestraft wird.

Zur Erinnerung:Lloyds und RBS sind zu großen Teilen teilverstaatlicht worden. Die einzigen wirklich unabhängigen Großbanken im UK sind daher HSBC und Barclays. HSBC hat aber mittlerweile wieder ein KGV von um die 30, das von Barclays liegt ungefähr um den Faktor 10 niedriger. Kein Wunder, übertrifft doch Barclays HSBC im Gewinn um fast den Faktor 2. Die Marktkapitalisierung beträgt aber nur ca. ein Viertel von HSBC.

Irgendwelche anderen Meinungen - oder hat die Vernunft am Ende doch zur Einsicht geführt...?  

Danke für die "witzig"-Bewertung.

Macht immer wieder Spaß, wenn Idioten sich hier zu Wort melden.

Das Angebot war übrigens vollkommen ernst gemeint. Wenn einer ein Problem mit mir hat, dann soll er hier aufkreuzen und wir regeln das. Beleidigungen in einem Forum, sowas bringen nur Typen, die keine Ehre haben und noch nicht mal wissen, was das ist.

Aber im Internet versteckt sich's ja so schön, nicht wahr...?  

im Thread...

OK, News gibt's keine. Damit aber auch keine schlechten.

Nur ändert sich am Kurs auch nicht mehr viel. Seltsam, wo wir doch in der Mehrheit darin konform gehen, dass Barclays derzeitig unterbewertet wird. Oder nicht?

Und die Leichen-im-Keller-Laberer haben sich auch verabschiedet oder wurden eben gesperrt. Aber auf ariva ist ja sowieso keiner der, für den man ihn halten könnte. Und eine neue ID ist schnell registriert.

Nur mit dem Mumm ist das wohl so eine Sache. Maulhelden gibt es viele, aber im Hardtwald will mich dann doch keiner besuchen kommen. Schade, kurz vor Weihnachten hätte ich gerne die eine oder andere Fresse poliert. Hätte mir Spaß bereitet.

Aber so ist das eben. 99% der Menschheit besteht aus Flitzpiepen. Und der Rest leidet unter denen. Insofern leidet aber nur eine Minderheit. Gesamtgesellschaftlich kann man die Verteilung daher wohl begrüßen.

So, ich mach mich dann auch mal wieder vom Acker. Hier tut sich eh nix mehr. Und Barclays wird seinen Weg gehen so wie ich meinen. Ob am eine dabei eine Pleite herauskommt, wird die Zeit zeigen.

Frohe Weihnachten!  

im Thread...

OK, News gibt's keine. Damit aber auch keine schlechten.

Nur ändert sich am Kurs auch nicht mehr viel. Seltsam, wo wir doch in der Mehrheit darin konform gehen, dass Barclays derzeitig unterbewertet wird. Oder nicht?

Und die Leichen-im-Keller-Laberer haben sich auch verabschiedet oder wurden eben gesperrt. Aber auf ariva ist ja sowieso keiner der, für den man ihn halten könnte. Und eine neue ID ist schnell registriert.

Nur mit dem Mumm ist das wohl so eine Sache. Maulhelden gibt es viele, aber im Hardtwald will mich dann doch keiner besuchen kommen. Schade, kurz vor Weihnachten hätte ich gerne die eine oder andere Fresse poliert. Hätte mir Spaß bereitet.

Aber so ist das eben. 99% der Menschheit besteht aus Flitzpiepen. Und der Rest leidet unter denen. Insofern leidet aber nur eine Minderheit. Gesamtgesellschaftlich kann man die Verteilung daher wohl begrüßen.

So, ich mach mich dann auch mal wieder vom Acker. Hier tut sich eh nix mehr. Und Barclays wird seinen Weg gehen so wie ich meinen. Ob am Ende dabei eine Pleite herauskommt, wird die Zeit zeigen.

Frohe Weihnachten!  

aber ariva scheint mal wieder zu spinnen.

Egal...

Und wer mir für den Beitrag einen schwarzen für "uninteressant" reindrücken will: Be my guest...  

leider wird immer noch jeden tag eine neue kuh durchs dorf gejagt..nun stellt sich natürlich wieder einer hin und schreit umschuldung..die diskussion findet einfach kein ende:

http://www.ftd.de/politik/konjunktur/...-der-euro-krise/50202775.html