Hamed Abdel-Samad

Der Link dort in deinem Posting beinhaltet Islamkritische Kommentare, über dessen Inhalt verschiedene proislamistische Strömungen im Rahmen der politischen Umerziehung hier in der Ariva Hierachie nicht amüsiert sind.

Dort wird der "Sagenumwobende" 6. Absatz erwähnt, der nun mal sehr treffend in einem wachrüttelndem Schreibstil darlegt, wie es um den Islam bestellt ist.  

Da gebe ich durchaus Recht, dass auch scharfe Kritik an extremen Islamismus möglich sein muss, so wie Kritik auch an Rechts- und Linksextremismus stets möglich sein muss.

Die Schwierigkeit hierbei sehe ich aber in der Wirkung, welche von Polemik ausgeht, mit dessen Mittel der gute Mann scheinbar nicht sparsam umgeht.
Wenn dieser gute Mann auf einem öffentlichen Platz seine Kritik äußern würde, würde er zum größten Teil eben nicht das gewöhnliche Bürgertum, sondern in erster Linie rechtsextreme Spinner anziehen, welche nicht differenzieren, sondern diese Kritik auf jeden Moslem beziehen und gegen jeden Moslem hetzen.

Ich mag solche Leute nicht, welche das Mittel der Polemik verwenden, weil Polemik eine Vielzahl von fragwürdigen Gestalten anzieht. Daher werden solche Beiträge meiner Meinung nach nicht ganz zu unrecht, aus Ariva entfernt, weil man dieser Polemik nicht noch eine Bühne geben möchte.

Da kann man es Beispielsweise wie Bosbach machen, der eben in einer TV-Sendung sagte, dass man dem extremen Islamismus klare Kante zeigen muss und es ohne Gewaltanwendung nicht mehr geht.
Keine Polemik und somit auch kein Platz für braunes Gedankengut, so äußert man Kritik am Islamismus.


http://www.t-online.de/tv/tv-highlights/zdf/...em-islam-prediger.html
 

 

ich möchte das jetzt kurz fassen, scheinbar verstehst hast du mit meinen texten ähnliche verständnisprobleme wie ich mit deinen. fakt...du hattest einen kritischen artikel zu hamed eingestellt..der meiner meinung nach darauf basierte, daß der autor "absichtlich" tatsachen so verdreht hat, daß er daraus einen (für die zeit) aufmerksamerregenden artikel geschrieben verfasst hatte. daraufhin habe ich hameds öffentliche antwort auf den artikel gepostet.....so, hab kein problem damit das es auch leute gibt die seine arbeit/ihn als person nichts abhaben können. bei akif steh ich auf der liste, konnte u kann somit mit ihm mitdiskutieren...was ich auch kurze zeit gemacht habe. da er außerhalb bestimmter themen entweder nen hohlen prollmacho spielt o tatsächlich einer ist..beteilige ich mich nicht mehr an seinen diskussionen. nichtsdestotrotz kann ich zwischen sympathie u. themenbezogenen aussagen noch gut unterscheiden...er hat in dem ganzen drumherum ums thema islam auch etwas zu sagen u bekommt gehör bei leuten denen ein hamed vielleicht zu anstrengend ist (ich weiß es nicht-nur bsp)...wir sind noch viel zuwenige, zu wenige die tatsächlich auch darüber sprechen...nebenbei bekomme ich die problematik hautnah mit wie rechtsextreme, ultrachristen u.ä gesocks versuchen sich an uns ranzuhängen...die exmuslime sind da rigoros...man grenzt sich klar ab. akif sobald er es merkt ebenfall...wobei durch die derben formulierungen u dem ton der diskussionen meist etwas länger dauert bis man mit gewissheit sagen kann, daß jemand ein rechts"radikaler" ist....die linken u. linksradikalen bringen ebenfalls jede menge probleme mit sich weil die darauf konzentriert sind aus allem etwas "rechtsradikales/extremes" zu konstruieren...daß sie dabei selbst gefährlich nah an ausländerbashing usw kommen realisieren die hohlen köppe nicht mal.

ich erlebe derzeit einen neuen ausländerhass - nämlich den gegen moderne, sekuläre humanistisch orientierte migranten die sich vom islam entfernt haben- der geht auf die kappe unserer lieben gutmenschen die den leicht führbaren, nicht ernstzunehmenden migranten vermissen neben dem sie sich erhöht u überlegen fühlten..

 

dann doch net ; ))  

Unbestritten ist, dass dir jemand Lesen & Schreiben beigebracht hat.

Du bist ein eifriges Userchen, das gern gewaltige Texte zusammenstöpselt - allerdings leider oft so, dass man weder Kontext noch Gehalt nachvollziehen kann, das Unbegreifnis durch Überlänge und die damit idR zusätzlich ausgelöste Unlust beim potenziellen Leser noch gesteigert wird.

Mutmaßlich überhebst Du dich, bleib lieber beim Reinsetzen von Filmchen. Oder formuliere kurz & knapp und mit klarer Kante, Angst ist kein guter Ratgeber.

Und dein dürftiges Einleitungsspiel #504 ist nun mal traurig. Man kann sich seine Gedanken machen.  

Eine bessere Welt sei möglich, heißt es, und vielleicht stimmt das auch. Aber nur ohne den antiquierten Unsinn der Religion.  

Ich glaub, ich versteh dich schon, Alice.
In Abweichung von persönlichen Aspekten, die ich nicht als unwichtig ansehe, möchte ich  in der Sache an dieser Stelle auf die Kontroverse zwischen Hamed und seinem Rezensenten zurückkommen und zwei Zitate ein- und zur Diskussion stellen.
Alles dreht sich um die Muslimbrüderschaft. Es prallen aufeinander das überzogene Schreckbild, das der Renegat Hamed inzwischen von dieser Organisation hat, und das etwas differenziertere, wenn man so will auch zwielichtige seines Rezensenten.
Aus #504, Link 1
"Übrigens hatte Abdel-Samad 2008 noch ein gänzlich anderes Bild von der ägyptischen Muslimbruderschaft gezeichnet, die er heute als antimodern, diktatorisch und gewalttätig einstuft. Ihr Diskurs, schrieb er damals  rückblickend (Hervorh.von mir) auf seine Zeit bei der Bruderschaft in einem "Identitätssuche und Radikalisierungserfahrungen" überschriebenen Aufsatz, "war für uns modern und emanzipatorisch" und sie habe "ganz auf ideologische Mobilisierung und nicht auf den unmittelbaren bewaffneten Kampf" gesetzt."--

Diese m.E. ungeschickt formulierte, aber nicht die Wahrheit verdrehende Behauptung des Rezensenten empfand Hamed als Beleidigung, und das veranlasste ihn, entgegen den Gepflogenheiten, zu einer aufgebrachten Entgegnung in der "Welt". Dass er den markanten Streitpunkt dort noch unpräziser behandelte, als sein Kontrahent, kann man verstehen. (Zitat aus Gründen der Übersichtlichkeit in einem weiteren Posting.)  

Tapfer, tapfer.

a) kann mich nicht wehren
und
b) wieder daneben  

"Joseph Croitorus Artikel hieß "Die Halbwahrheiten des Hamed Abdel-Samad". Darin behauptet er, meine Einschätzung der Muslimbrüder heute stünde in Widerspruch zu dem, was ich im Jahre 2008 über die Vereinigung in meinem Buch "Mein Abschied vom Himmel" schrieb. Denn dort hätte ich die Muslimbrüder als "emanzipatorisch und modern" bezeichnet und darauf hingewiesen, dass sie nicht auf den unmittelbaren Kampf, sondern auf ideologische Mobilisierung setzten.

Dies war jedoch nicht meine Einschätzung der Muslimbrüder im Jahre 2008, sondern der Satz beschreibt, wie ich die Muslimbrüder sah, als ich noch selbst Mitglied der Vereinigung während meiner Studienzeit in Kairo Anfang der 90er-Jahre war. Croitoru nutzt diesen Taschenlampentrick, um meine Thesen infrage zu stellen."
Ich stelle diese Zitate, wie gesagt zur Diskussion, und habe meine Meinung dazu aus Zeitgründen angedeutet, ohne deshalb Einfluss nehmen zu wollen. Schönen Sonntag noch! *gg*

#531. PS. Rasenmäher, mach dir keine Gedanken - das ist das beste, was du für dich tun kannst. Viel besser, als mir weiterhin so dumm zu kommen. Liegt aber in deinem Ermessen, wie du weiter verfährst.  

im Interesse deines Threads, dir diesen vor- und überlauten Rasenmäher mal vorknöpfen ?
Irgendwie dämpfen, nicht ausschalten....Wär das nichts? -
Bin dann mal weg.*gg*  

Immer so viel Text, so wenig Verständliches.

Ach so, jeder kann sich seins denken  "...Ich stelle diese Zitate, wie gesagt zur Diskussion, und habe meine Meinung dazu aus Zeitgründen angedeutet, ohne deshalb Einfluss nehmen zu wollen..." (#535)

Prima, selber schuld, wers nicht versteht. Wo lernt man so Technik?

 

aufrechterhalten bleibt. (#537)

*stirnbatsch*  

Ok, ist unfair, alles unter die Nase zu reiben, aber watt mutt mutt ....


"....PS. Litaturkritiker lassen sich höchst ungern von Autoren ins Handwerk pfuschen, und die Chefredakteure sind da ganz auf ihrer Seite. Deshalb hat die Süddeutsche das unsinnige Ansinnen Hameds zurückgewiesen, und wenn er sich daraufhin beleidigt in der "Welt" ausgeheult hat, hat er sich und der "Welt" keinen Gefallen getan, auch wenn diese Vorgehensweise längst keinen Tabubruch mehr darstellt...."

1) Weil angeblich "...Litaturkritiker lassen sich höchst ungern von Autoren ins Handwerk pfuschen, und die Chefredakteure sind da ganz auf ihrer Seite..." sind,  ist

2) "...das unsinnige Ansinnen Hameds zurück (zu weisen)..."

3) Weil er also nicht direkt erwidern sondern deshalb in einer anderen Publikation sein recht wahrnehmen wollte, hat er "...ausgeheult..." und "...der "Welt" keinen Gefallen getan..." ?

4) Und das soll angeblich mal ein Tabu "auch wenn diese Vorgehensweise längst keinen Tabubruch mehr darstellt...." gewesen sein??

Sancta simplicitas
 

Tja Alice - jetzt hat der Rasenmäher dir den Thread zerschreddert. Dieser Rasenmäher kann das.
Längere Texte mag er nicht, lieber räsoniert er kurz und bündig über einen stinknormalen schwarzen Stern. Er kann ihn zwar nicht riechen, trotzdem wird er ihm eine halbe Ewigkeit nachgehen.
Beim Lesen ist er durch Schwerhörigkeit gehandicapt, weil er die Texte sich zig-mal laut vorlesen muss, um dann nur die Hälfte zu verstehen, und die dann falsch.
Verwendung des Begriffs "Tabu" akzeptiert er nur, wenn der Tabubruch schärfste Sanktionen nach sich zieht. Strenggenommen kommt das alles von seiner Strenge.--

Zum Glück hat er sich nicht auch noch zu jener evtl. zu diskutierenden Gegenüberstellung von Zitaten geäußert, sonst wäre eine Fatwa schon verhängt. Eine kleine zwar nur, aber unangenehm genug, auch wenn er vorläufig nicht in Lebensgefahr schweben müsste wie sein Bruder im Geist. Aber was weiß man denn, wie sich das später auswirkt, wenn der Islamimus mächtig vorangekommen sein wird, wonach es schwer aussieht ? - Dann wird es ein schlimmes Ende nehmen mit dem Rasenmäher.
 

Der Rasenmäher gerät ins Stottern und fällt womöglich
bald mit Motorschaden aus. Die Schwarze Liste wird länger
und eine weitere Kerbe im Rohrstock der Rothaarigen.
Aber Vorsicht Madame ! Zu viele Kerben bringen den
Stab alsbald zum Bersten.

 

An altbayerischem Urgestein beisse ich mir die Zähne nicht aus, da kannst du Gift drauf nehmen. Ich bleib lieber im Flachland, buchstäblich zumindest. *gg*  

zu 535,533...ok, verstehe was du meinst. offen wär noch, daß ich nicht abschätzen kann ob deine beiträge hinsichtlich akif u hamed eher neutral ironisch gemeint sind oder ob du beide samt ihren ausführungen ablehnst...eine verbrüderung sehe ich übrigens nicht, nur eine thematische zustimmung...ich kann deinen standpunkt nicht herauslesen, sachliche kritik usw ist hier ebenfalls erwüscht...wir san ja kein fanclub ; ))

bin sicher rasenmäher ist jetzt fertig, wenn nicht setz ihn bitte auf igno...ich werde ihn net sperren, da er häufig sehr interessante beiträge verfasst. zoffen is ok aber bitte achtet mit darauf, daß es net ausufert..  

ich kopiere nicht den ganzen text hier rein, er wiederholt passagen die hier "unerwünscht" sind...
https://www.facebook.com/kayacahit/photos/...8517/?type=1&theater

Ich geh keineswegs in allem was Akif Pirincci sagt oder schreibt konform, aber dennoch: wer ausgerechnet die Kritik am Islam, ja sogar dass man den Islam scheisse findet unter Strafe stellen will, der hat hier wirklich eine Gesetzeslage geschaffen, wie man sie sonst nur aus islamischen Diktaturen kennt.

Stellt euch vor: in einem Land, in dem es normal ist, Terroristen und Verbrecher wie Hamas, Hisbollah oder die Muslimbruderschaft offen zu bewerben, ehemalige Mörder des IS wieder zu unseren Nachbarn machen zu wollen, als sei nichts dabei, werden ausgerechnet jene hart bestraft, die das anprangen. Wie ausser voller Wut soll man solche Zustände denn aussprechen?

In einem freien Land darf niemand gezwungen werden den Islam zu mögen und schon gar nicht verbieten ihn zu kritisieren oder ganz Scheisse zu finden. Den Islam muss man nicht mögen. Und ich mag ihn nicht! Jeder Blick in die Zeitungen nennt 100e Gründe, warum man ihn einfach nicht mögen kann.

Und in diesem Punkt zeige ich mich zu 100% solidarisch mit Akif Pirincci. Sollte die Klage durchgehen und die Kritik am Islam, nicht aber die Hetze im Namen des Islam unter Strafe gestellt werden, dann stelle ich alle Personen und Parteien, die dieses Gesetz mitbeschlossen haben auf die Stufe eines beliebigen Islamfaschisten.  

der anzeige kann man gespannt sein...gut, daß es jemanden trifft der selbst aus dem kulturkreis stammt u über die nötigen mittel verfügt sich anständigen juristischen beistand leisten zu können..


Freiheit des Denkens darf nicht verletzt werden
Fazit: Gesetze gegen Blasphemie oder „religiöse Beleidigung“, die im Übrigen immer noch weltweit gefunden werden, auch bei gut der Hälfte der Mitgliedsstaaten des Europarates, sind grundsätzlich diskriminierend gegenüber Säkularisten und religiösen Abweichlern.
http://www.deutsch-tuerkische-nachrichten.de/2011/...n-menschenrecht/
--------------------------------------------------
Die EU-Staaten müssten internationale Verträge wie die EU-Menschenrechtskonvention respektieren, die auch von Polen unterzeichnet wurde. Das Recht auf freie Meinungsäußerung beschütze nicht nur Gedanken, die gern gehört würden, sondern auch solche, die „beleidigen, schockieren oder verstören“, teilt die Kommission in einem Sendschreiben mit.
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2012/...nst-soll-schocken/  

 

Es wird oft behauptet, dass 99,9 Prozent aller Muslime friedlich seien. Nur eine schwindend kleine Minderheit unter ihnen neige zur Gewalt. Misst man diese Friedfertigkeit an der Nichtteilnahme an Terroranschlägen oder an Kämpfen des IS in Syrien und im Irak, könnte diese Rechnung stimmen. Nach diesen Kriterien war auch die Mehrheit der Deutschen während des Dritten Reiches friedlich. Doch Frieden bedeutet nicht die Abwesenheit von Gewalt, sondern von der Geisteshaltung, die zur Gewalt führt.  

https://www.facebook.com/exmuslime

Zentralrat der Ex-Muslime hat Cahit Kayas Status geteilt.
vor 24 Minuten
Die Mörderbanden der #ISIS aka #IS stehen kurz vor der Eroberung von #Kobane im türkisch-syrischen Grenzgebiet. IS-Flaggen wehen bereits auf einem Gebäude. Die eingeschlossenen #Kurden sind inzwischen zu Selbstmord-Aktionen übergegangen, da ihnen die richtige Ausrüstung fehlt, um die Panzer der IS zu stoppen. #Erdogan und "seine" #Türkei unternehmen nichts, um den Kurden in ihrem verzweifelten Kampf zu helfen. Ganz im Gegenteil: Journalisten werden von der türkischen Armee/Polizei mit Tränengas aus dem Grenzgebiet vertrieben. Hunderte Flüchtlinge aus Kobane drücken gegen die türkischen Grenzzäune.

Außer ein paar nächtlichen Luftangriffen der Amerikaner und ihrer Verbündeten gibt es keine Unterstützung für die Kämpfer gegen die Terrormilizen der IS.

Einige #BBC-Reporter twittern zumindest aus dem nahen Grenzgebiet und ermöglichen so eine ungefähre Beschreibung der Situation.

In London haben Kurden die U-Banhstation "Oxford-Street" besetzt um auf das Schicksal der Stadt Kobane und ihrer Einwohner aufmerksam zu machen.

Unsere Politiker bleiben völlig untätig!

Jetzt müssen wir über Sanktionen gegen #Erdogan und seine Schergen sprechen. Wer tatenlos zusieht, wie Menschen abgeschlachtet werden, obwohl die eigene Armee mit ihren modernen Waffen nur wenige hundert Meter entfernt steht, hat auf europäischem Boden nichts zu suchen! Kobane droht das nächste Srebrenica zu werden.

Teilt diese Nachrichten, verbeitet die Infos aus Kobane über alle möglichen Kanäle. Informiert euch ggf über Twitter. Und denkt darüber nach, wie ihr den verzweifelten Kampf der Einwohner von Kobane unterstützen könnt.


 

in der türkei frei wäre, würde man vielleicht mal etwas mehr zur lage erfahren...so ein bullshit  

Es wird oft behauptet, dass 99,9 Prozent aller Muslime friedlich seien.

Dies finde ich eine Unterstellung. Gibt es hierfür Belege? Niemand behauptet, dass 99,9% aller Muslime friedlich sind, denn dies würde ja bedeuten, dass Muslime wesentlich friedlicher sind als der Mensch als Solches.

Was mir hierbei fehlt, wäre Beispielsweise mal ein direkter Bezug zu Kriminalstatistiken, um mal den Vergleich Muslime-Nichtmuslime eine realistischere Vorstellung zu geben.

Denn würde man eine Umfrage durchführen, wie viele Muslime in Dtl. im Verlauf eines Jahres straffällig werden, so würde 1 von 4 vermuten, was jedoch nicht annähernd der Realität entspricht.

Friedfertigkeit setzt eine Erziehung zum Frieden voraus

Leider wieder eine äußerst abstrakte Aussage, welche nicht wirklich klar konkretisierbar ist, denn was ist Erziehung zum Frieden?

Worin kennzeichnet sich jene Erziehung?

Ein besserer Ansatz wäre hierbei die Erziehung zu Toleranz, diese kann man konkretisieren, lässt sich jedoch emotional eben nicht so gut verkaufen.

Ansonsten kann ich die Kritik am Islam durchaus nachvollziehen.