ARMES DEUTSCHLAND!!

wollte damit (i. Ggensatz zu deiner aussage von 12:57) nur sagen, daß bei ZWEI gutverdienenen homos/heteros/gartenzwergen der splittingvorteil immer unbeachtlicher wird (im vergleich zum grundtarif) und die sache erst dann wirklich interessant ist, wenn einer der partner ein geringeres einkommen hat.
so jetzt können die anderen weiter aufeinander einschlagen:-)))  

Schaum vom Mund. Die gleichgeschlechtlichen Lebenspartnerschaften kriegen gar
keine Steuervorteile.

http://www.bmj.bund.de/eingeleb/abslpg.pdf  

Ich kann das ganze Gejammere nicht mehr höhren. Über den Sozialstaat wird geschimft, über die Regierung, die Braunen, Roten Blauen, Schwarzen, wer weiß nicht über was noch.
Jetzt sind die Schwulen aktuell.
Morgen die Leute die gerne laute Musik hören.

Um es einmal ganz klar zu sagen:  I N    D E U T S C H L A N D muß niemand leben, dem es hier nicht gefällt. Wandert doch alle aus und sucht Euch das Land in dem Ihr glücklich werdet, oder aber gebt endlich das Gejammere auf, krempelt die Ärmel auf und schafft. SF
 

 

 

Muss Dir widersprechen. Kann nicht sehen, daß der Kanzler "ein besserer Show-Master" wäre. Auch da gilt allenfalls ein "mittelmäßig".
"Kanzler der Beliebigkeit" kennzeichnet ihn m. E. am besten.
Erstaunlich nur, wie breite Schichten sich immer noch blenden lassen. Ist der Wähler wirklich soo dumm? Fürchte: Ja.  

Doktor...

sonst hätte ich nämlich dauernd so'ne Fahne mit meinem künftigen Antlitz vor'm Gesicht flattern....

:-)  

Diskutiert Ihr wieder über Themen , an denen Ihr sowieso nichts ändern könnt . Kriegt Euch wieder ein , sonst sehe ich schon wieder , wie Freundschaften fürs Leben entstehen. Das ist doch ein Thema für Lesben und Schwule , oder haben dadurch  auch andere Gesellschaftsschichten Vor und Nachteile.

Habt Euch alle lieb
Zombi  

Schritt sein, denn schon bei den Jesuiten lernte man:

"erfolgreich kann nur bei einer Salami-Taktik sein!"

MfG  

Die Frage nach den Vor- und Nachteilen anderer Gesellschaftsschichten zur Rechtfertigung der Diskussion dürfte zu kurz greifen, wenn man Politik auch darin besteht, Wertefragen und das künftige Aussehen der Gesellschaft zu diskutieren. Soll alles auf Kostenstellen reduziert werden ?

Im übrigen wäre auch eine Diskussion der Deutschen über Menschenrechtsverletzungen in China unzulässig; denn die Deutschen wären davon ja nicht betroffen...sollen die Chinesen doch alleine diskutieren...ändern können wir hier ja sowieso nichts....Kann das richtig sein ? Den chinesischen Diktatoren würde das freilich passen...
Gleiches würde etwa auch für die Todesstrafe in den USA gelten usw...alles tabu, weil es uns nichts anzugehen braucht ?

gruß
modeste  

Reiß nicht alles aus dem Zusammenhang , ich wollte zum Ausdruck bringen , das die Entscheidung gefallen ist und daran nicht mehr zu rütteln ist.
Und bevor sich wieder alle die Augen auskratzen , ist es besser den Thread zu beenden.

Und du kommst mir jetzt mit nichtvorhandenen Menschenrechten in China und der Todesstrafe in der USA .

Glaubst du im ernst , wenn ich hier in Deutschland protestiere , verändert sich das Verhalten der Verantwortlichen in China und der USA .

Bleib bitte auf dem Teppich
MfG Zombi  

Sehr geehrte Damen und Herren,

wir haben gerade dieses Posting wegen Verstoßes gegen die Forumrichtlinien aus dem ARIVA.DE-Diskussionsforum gelöscht.

Ihr ARIVA.DE-Team  

Satz 1 trifft insoweit nicht ganz zu, als die Entscheidung des BVerfG nur eine vorläufige ist und jede Gesetzeslage abgeändert oder abgeschwächt werden kann, wenn der Wähler es will...das böse Wort der "unumkehrbarkeit" ist einer Demokratie fremd.

Besteht die Gefahr, dass wir uns die Augen auskratzen ? Von mir aus nicht...ich rate allerdings auch nicht anderen, "auf dem Teppich zu bleiben".

Wenn wir in Deutschland Menschenrechtsverletzungen anprangern, wird das in China selbstverständlich registriert. Möchte nicht austesten, was wäre, wenn der Rest der Welt sich schweigend abwenden würde. Die Opfer würden das auch nicht so toll finden.

gruß
modeste
 

Es handelt sich hier um das ARIVA.DE Börsenboard, in dem nebenbei von Zeit zu Zeit auch börsenfremde Themen diskutiert werden dürfen.

Es scheint tendenziell der Fall zu sein, daß gerade in börsenfremden Threads die Hemmschwelle, Beleidigungen zu formulieren, niedriger ist. Zu beachten ist jedoch, daß Abwertungen bei Verstoß gegen die Boardrichtlinien in derartigen Threads in gleichem Umfang erfolgen, wie in börsennahen Threads.

Eine Beleidigung als Reaktion auf eine Beleidigung ist genauso als beleidigend zu werten wie die ursprüngliche Beleidigung! Das sollte klar sein!


Mit freundlichen Grüßen,

Ihr ARIVA.DE-Team (cs)  

 

Es schon ein Armutszeugnis für Deutschland wenn man betrachtet, wie hier in einem Diskussionsforum miteinander umgegangen wird.

Um euch ein bisschen der Wahrheit näher zu bringen:

Das Bundesverfassungsgericht hat heute nur den „Eilantrag“ von Bayern und Sachsen abgelehnt.
Das bedeutet, dass es in der Sache selbst nicht entschieden hat, sondern nur die Eilbedürftigkeit verneint hat.

Die eigentliche Entscheidung zur Zulassung des Antrags auf Verfassungswidrigkeit steht noch aus.
Das bedeutet für alle gegner: Es besteht noch Hoffnung!

---

hoffentlich wird jetzt keinem Schlecht!

---

Der Hintergrund für den Gesetzentwurf:

Als kleiner Erklärung für euch hobbysozialpsychologische Politologen! *g*

Der Schutz des schwächeren Partner in einer Beziehung sollte gewährleistet sein, denn es ist nicht einzusehen, dass die Frau in einer Ehe bei Haupttätigkeit Hausfrau, bessergestellt sein soll als ihr Pendant in einer gleichgeschlechtlichen Lebenspartnerschaft. Dies beruht ganz simpel auf dem Gleichberechtigungsgrundsatz der im Verfassungsrang sogar vor dem Schutz der Ehe steht. Aufgrund dessen ist heute auch möglich, eine Vergewaltigung in der Ehe zu bejahen, da die Gleichberechtigung beider Partner an oberster Stelle steht. Und diese Rechtsauffassung ist nämlich, wenn auch offensichtlich, noch relativ jung.
(Wenn jemand die komplette Entscheidungsfindung haben möchte suche ich sie euch heraus.)


Zu den Themen Stolz und Toleranz sage ich nur, bitte lest zuerst die alten Threads noch mal durch und wenn diese nicht abschließend waren, dann macht bitte dort weiter und fangt nicht noch mal von vorne an.

Gruß Borgling
 

das war gut!

Mich verfolgen überall diese Bilder!

Bald ist das wohl normal???

Igittigitt  

Mittwoch, 18. Juli 2001
Gerichtsurteil zur "Homo-Ehe"
Schwule in der Union: "Historischer Tag"  


Rot-Grün kann die heutige Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zur "Homo-Ehe" als Sieg verbuchen, die Union dagegen hat eine Niederlage erlitten. Wie aber denken die rund 200 Mitglieder der "Lesben und Schwulen in der Union" (LSU) über den Richterspruch? n-tv.de fragte den Sprecher der LSU, Oliver Nölken.

n-tv.de: Das Bundesverfassungsgericht hat den Eilantrag der unionsregierten Länder Bayern und Sachsen gegen die Eingetragene Lebenspartnerschaft abgelehnt - für Sie ein Erfolg oder eine Niederlage?

Nölken: Natürlich ist das ein Erfolg. Es ist ein historischer Tag für Schwule und Lesben, die nach Jahrhunderten der Verfolgung und Diskriminierung erstmals in Deutschland die Chance haben, ihre Lebenspartnerschaften rechtlich anerkannt zu bekommen.

n-tv.de: Die meisten Beobachter gehen davon aus, dass damit auch für das Hauptsacheverfahren eine Vorentscheidung gefallen ist. Sehen Sie das genauso?

Nölken: Ja. Ich bin selbst Jurist und habe mich mit der Rechtssprechung des Bundesverfassungsgerichts beschäftigt. Die Erfahrung zeigt: Das Gericht hat bei wichtigen gesellschaftspolitischen Vorhaben in der Hauptsache nie anders entschieden als im Eilverfahren.

n-tv.de: Bei dem Gesetz zur Eingetragenen Lebenspartnerschaft handelt es sich ja um einen Entwurf von Rot-Grün. Hätten Sie es inhaltlich anders gestaltet?

Nölken: Wir haben jedenfalls noch weitergehendere Vorstellungen. Unser langfristiges Ziel ist die vollständige Öffnung der Ehe für schwule und lesbische Partner. Aber der jetzige Gesetzentwurf entspricht dem, was unter den gegebenen gesellschaftlichen Umständen im Moment machbar ist.

n-tv.de: Der Rechtsexperte der Union, Norbert Geis, sieht durch das Gesetz den Schutz von Ehe und Familie gefährdet. Können Sie diese Argumentation nachvollziehen?

Nölken: Nein, das ist Folklore. Können Sie mir sagen, was irgendeine Familie oder heterosexuelle Ehe für Vorteile davon hat, dass der Nachbar keinen Mann heiraten darf?

n-tv.de: Die Gleichstellung Homosexueller wird in der Union generell abgelehnt. Wie halten Sie diesen Konflikt aus?

Nölken: Jede Partei muss irgendwann anfangen, sich bei bestimmten Themen zu bewegen. Auch die SPD stand beim Thema "Homosexualität" nicht immer auf der Position, die sie heute vertritt. In der Union passieren zur Zeit viele kleine Schritte. Das unionsregierte Saarland war etwa eines der ersten Länder, das die Ausführungsgesetze zur Eingetragenen Lebenspartnerschaft beschlossen hat. Ich bin sicher, dass die heutige Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts den Umdenkungsprozess in der Union wesentlich beschleunigen wird.

n-tv.de: Ist die LSU in der Union als Arbeitsgemeinschaft offiziell anerkannt?

Nölken: Wir sind keine Vereinigung der Union, aber werden als Gesprächspartner auf allen Ebenen der Partei akzeptiert.

(Das Interview führte Volker Probst.)  

Druckversion

 

wer bist Du von den Zweien?
@woody w: Ich glaube Du kaufst Dir die falschen Magazine, laß' Dich nicht von den Männerfotos auf dem Titelbild verleiten, auch wenn sie Dir gefallen.

Ob sich Euere Angst "vorm Anderssein" nicht nur auf "Geschlecht" sondern auch auf die Merkmale z.B. "Religion, Rasse oder Behinderung" ausstreckt, scheint für mich kein ....

Kleines Geheimnis!
Tschüss Ihr Beiden, kann Euch leider nicht in meinen ARIVA-Kreis behalten.  

Beruht auf Gegenseitigkeit

Ich bin ausnahmsweise heterosexuell! Und das ist gut so!

Oder bist Du vielleicht eine Frau?  

Ihr habt zu viel Zeit, lächerlich.  

jetzt ist selbst mir klar  -  das süße Pärchen ist so romantisch....das ruft einfach nach einer weißen Hochzeit...mir kommen die Tränen vor Rührung...

so schön das....das   m u ß   einfach gefördert werden...hahaha.  

dort vielleicht auch Info's zu Rassenhaß oder Religionsfreiheit, usw. Aber so verbohrte Leute wie Du, die alles über einen Kamm scheren gibt es hier ja zu genüge.

Armes Deutschland!

Gruß





 

ein für Leute, die nicht wirklich spekulieren, sonst hätten sie nicht soviel Zeit:


www.frust.de
www.kindergartenfrust.de
www.langeweile.de
www.provokationen.de

hoffentlich noch nicht vergeben!