Die Lüge vom Golfkrieg, der Ölpreis und die Folgen

... "dumm rumlabern" nehme ich nicht übel, aber wo bleibt die Begründung? Ist es etwa kein Fakt, dass Kuwait alles andere als ein demokratischer Staat ist? Ist es etwa kein Fakt, dass sowohl im Golfkrieg als auch im Bosnienkonflikt gezielt die Unwahrheit publiziert wurde, um eine Rechtfertigung für die Militäreinsätze zu konstruieren?

Eines vorweg: NEIN, ich bin kein Saddam-Freund; dieser Schlächter gehört in die Schranken gewiesen und ggf. von seinem Sockel gestossen. Keine Frage, diese schnurbärtige Hohlbirne stellt eine Gefahr für den Frieden im mittleren Osten dar.

Meine Kritik zielt auf die Doppelzüngigkeit des moralisch ach so unangreifbaren Westens. Wie ESPRIT richtig bemerkte, gibt es weltweit diverse Diktatoren und Despoten, um die sich die USA und Europa einen Teufel scheren. Es geht dort halt nicht um existentielle wirtschaftliche Interessen.
Warum werden solche Militäreinsätze immer mit der moralischen Keule und dem hehren Wort von den Menschenrechten begründet? Warum sagt man nicht klipp und klar: Wir verteidigen unsere Ölreserven? Wäre zwar auch fragwürdig, aber zumindest ehrlich. Warum wird die Öffentlichkeit gezielt belogen? Hält man uns für zu dumm, selbst nachzudenken, die wahren Beweggründe zu erkennen und zu begreifen, uns eine eigene Meinung zu bilden? Und: Wer hat jemals dem Westen die Rolle der einzig gültigen moralische Instanz zugewiesen?
Leider ist bis heute nicht erkennbar, dass NATO/UN/EU sich ernsthafte Gedanken darüber machen, wie in solchen Konfliktfällen in Zukunft verfahren werden soll. Man setzt wohl auf das Recht des (militärisch) Stärkeren und die Rolle der NATO als Weltpolizei; andere Möglichkeiten einer Deeskalation werden erst gar nicht erörtert - zumindest nicht auf höchster politischer Ebene.

P.S.: Nun, auch ich bin mit der jetzigen Regierung glücklicher als mit dem Kohl´schen Klüngel; das heisst aber nicht, dass ich zu allem ja und amen sage. Eine geglückte EU-Präsidentschaft rechtfertigt doch keine Zustimmung zu (in meinen Augen zweifelhaften) Militärschlägen.
Und Kanzler wollte ich noch nie sein - verdient zu wenig...;-))

Slainte
Rosebud  

Hallo Arivianer,
Ich habe alle Meinungen mit Spannung verfolgt.Aber wenn wir ehrlich sind , sind dies auch alles nur Meinungen.Viele versuchen ,mit Berichten der Medien
Ihre Meinung zu untermauern.Nur mit den Medien ist es so eine Sache.Die Berichten nämlich auch nur was Ihrer Meinung nach entspricht.Natürlich ist kein Krieg richtig und schön.(Es ist ja auch nicht richtig einfach dein Nachbarn eine zu hauen).Jedoch kann man den ein oder anderen Krieg versuchen zu rechtfertigen.Dies gilt natürlich auch für den Nachbarn.Fast
jeder hat doch schon einmal einen Konflikt mit irgend jemand gehabt.Und
bei dem ein oder anderen gabs auch Körperverletzung.(Dies ist im Krieg nichts anderes).Nach der Körperverletzung,gabs bestimmt auch eine Anzeige.
Und wer entschied ob Du Recht oder Unrecht hattest,war bestimmt ein Richter
und dieser sollte nach Fakten und Zeugen urteilen.Und dies sollte der ein oder andere am Board auch tun.Übrigens Avantgart diene Fragestellung zum Soldaten finde ich Super.Denn für mich sind Soldaten auch Zivilisten wie jeder andere Mensch auch.Ob Kind,Frau,oder Mann,ob alt oder jung ,macht für die Lebensberichtigung keinen Unterschied.Und jetzt noch mal zu meinen Nachbarn,wenn ich aus dem Haus gehe und ich Ihn sehe und er mich einfach beschipft,weil ihm einfach meine Nase nicht gefällt,dann hör ich es mir einmal an,vieleicht noch ein zweites mal,aber spätestens beim dritten mal
frage ich Ihnn was das soll.Und er antwortet,weil mir deine Meinung und
dein Aussehen nicht gefällt,dann schmiere ich Ihn vielleicht eine.wer hat jetzt Recht oder Unrecht.So ist es im großen nicht anders.Fazit:Der eine provoziert und der andere reagiert.
Ps.mit meinen Nachbarn habe ich ein gutes Verhältnis.
Ach ja,noch was, wenn man eine andere Meinung wie der andere hat,sollte man ihn nicht gleich als Schwachkopf oder so betiteln,denn das ist der Anfang vom Krieg.
mfg.
Cleandevil  

Während man beim CO2 tatsächlich darüber diskutieren kann, ob und in welchem Maße die zusätzlichen Emissionen durch die Menschheit einen Treibhauseffekt erzeugen, ist die Situation bei allen anderen organischen Spurengasen eindeutig. Prinzipiell wird der Treibhauseffekt mit dem simplen Prinzip erklärt, daß sichtbares Licht ungehindert die Atmosphäre durchdringen kann, den Boden erwärmt, die Wärmestrahlung aber nicht mehr rauskann, wenn die Atmosphäre Gase enthält, die in dem besagten Wellenlängenbereich absorbieren. Dabei ist für eine VERÄNDERUNG des Gleichgewichtszustandes der Treibhauseffekt durch N2 und O2 völlig irrelevant, weil seit jeher vorhanden. Bei CO2 wird heftigst diskutiert, weil dieses bereits natürlicherweise in einer Konzentration vorkommt, die eigentlich schon ziemlich dicht macht, so daß über den ZUSÄTZLICHEN Effekt trefflich gestritten werden kann. Ganz eindeutig Klima-relevant sind allerdings die sonstigen Spurengase, die wir emittieren, weil diese in der Atmosphäre natürlicherweise praktisch nicht vorkommen, so daß die Atmosphäre ohne diese Gase in deren Spektralbereich noch völlig durchlässig ist. Dazu gehören unsere Lösungsmittel, insbesondere chlorierte und fluorierte Kohlenwasserstoffe, aber auch Verbrennungsnebenprodukte CO, N2O, NOx, und auch aus der intensiven Landwirtschaft und der Erdgasförderung CH4 und NH3. SO2 hat einen umgekehrten Effekt (Tröpfchenbildung) ebenso wie Wasserdampf, wobei zweiterer ja erst dann in erhöhter Konzentration vorkommt, wenn die Erwärmung bereits stattgefunden hat. Daneben spielt zumindest in den Ballungsgebieten die direkte Freisetzung von Wärme und Wasserdampf auf das Kleinklima eine unbestrittene Rolle. Neben der Klimaauswirkungen spielen auch die Auswirkungen auf die Ozonkonzentrationen in den unterschiedlichen Schichten der Atmosphäre eine Rolle.
Festzuhalten bleibt: Die Klimaerwärmung ist NACHWEISBAR, ebenso zumindest eine Mitverantwortung der Menschen.
Das muß als Anstoß für vernünftiges Handeln genügen ! Schließlich ist es ja nicht falsch, unsere Emissionen zu senken. Warum immer erst warten, bis alles zu spät ist ?
Das Henry le Catelier´sche Prinzip besagt ganz simpel: Wenn ein Gleichgewicht durch äußeren Zwang ausgelenkt wird, so wirkt es der Ursache dieser Auslenkung entgegen. In der Chemie heißt das, wenn Du z.B. eine Reaktion hast, durch die sich die Temperatur in Deinem System erhöht, so wird sich das Reaktionsgleichgewicht dadurch so verschieben, daß der weitere Verlauf der Reaktion gehemmt wird. Im großen chemischen Reaktionssystem Ökosystem heißt das, wenn wir Menschen das Gleichgewicht auslenken wird es sich die Umgebung IN JEDEM FALL so verändern, daß das Ergebnis für uns Menschen als Ursache der Auslenkung negativ ist, egal wie das dann im einzelnen aussieht - wir können unseren Arsch darauf verwetten. Wir sollten aus diesem ganz banalen thermodynamischen Grund aufhören, das natürliche Gleichgewicht immer noch stärker zu stören - auch ohne letztliche wissenschaftliche Detailklärung der Mechanismen, die zu Schäden für uns führen.  

Sonnenaktivitäten auch gesehen und er hat mehr Fakten gebracht als jedwede "Erwärmungstheorie" bisher ... m. E. überzeugend ... und das perverse daran: sollte sich das Klima wirklich nachhaltig erwärmen, wird es in der nördlichen Hemisphäre wieder eine Eiszeit geben ... lustig, was?  

habe diesen Thread gerade erst entdeckt, und leider keine Zeit
mehr um alles zu lesen, bzw. mich zu beteiligen ...

aber für die Diskussion hier und in dieser Art gibt es von mir
1000 Sterne. :-)

Gruesse
MOB

 

Erwärmungstheorien - auch zu der der Sonnenflecken natürlich. Was die Eiszeit in der nördlichen Hemisphäre betrifft, wird diese Folgerung sogar von beiden Erwärmungstheorien gefolgert. Eine theoretische Begründung (von mehreren) dazu: Durch das Abschmelzen der Gletscher und Polkappen (hier des Nordpols) wird die Schwerkraftheizung Golfstrom blockiert. Das zulaufende Süßwasser verdünnt die Salzkonzentration des Meerwassers und bewirkt auf diese Weise ein osmotisches Druckgefälle, das die Umwälzung u.U. sogar völlig zum Erliegen bringen könnte. Dadurch verändert der warme Golfstrom seine Richtung und Europa erlebt eine Eiszeit.
Während die regionalen Auswirkungen der globalen Erwärmung nur schwer vorherzusagen sind und, wie oben, in bestimmten Regionen sogar gegenteiligen Effekt haben können, ist eine Auswirkung rund um den Globus festzustellen: Die Zunahme der Heftigkeit von Stürmen und den damit verbundenen Unwettern. Der Grund: Durch die globale Erwärmung ist der Wasser-Gehalt der Atmosphäre erhöht - und damit deren Wärmekapazität. Beim Kontakt von Warmluft-Fronten mit kalter Luft wird daher im gleichen Volumen einfach mehr Energie ausgetauscht.  

unrecht. Wer kann diese Frage schon beantworten. Ich möchte diese Frage nicht anhand von NAchbarn erläutern, sondern in Bezug auf Kumpels und  gute bekannte (obgleich dies mit Nachbarn auch ginge).

Wie gesagt. Einzuschätzen, was recht ist oder nicht vermag niemand zu sagen, aber irgendwann, ob man es nun glaubt oder nicht, geht es nicht mehr um Recht oder unrecht, sondern um Gewinnen oder verlieren. Nehmen wir den Golfkrieg, so treffen hier zwei unterschiedliche Kulturen (Personen) aufeinander, die nur wenig gemeinsam haben. Normalerweise haben sich diese beiden auch gar nichts zu sagen. Sie treffen sich zuweilen bei Klassentzreffen oder bei irgendwelchen lapalien, aber sonst gehen sie sich aus dem Weg. Irgendwann aber verprügelt der eine "Irak" einen guten Bekannten(Kuwait) des anderen (USA). Dieser besorgt ihm in der großen Schulpause immer das Butterbrot sehr günstig, und dafür ist dieser natürlich dankbar.

Als der eine den anderen also verprügelt und ihm das recht des günstigen brotes abjagt, reagiert der bullige Freund des verprügelten natürlich sofort, ohne Nachzudenken was er damit evtl. Lostritt, denn er will sein Brot, nichts anderes. Er weiß auch, daß wenn er jetzt nicht eingreift, daß dann die anderen auch auf seinem kleinen Kumpel einprügeln werden. Also setzt er jetzt ein Zeichen und haut dazwischen. Ergo, alle wissen bescheid und halten sich daran.

Da alle von Euch in der Schule waren kennt auch jeder diese Situation, in der man einem helfen muß, weil sonst noch mehr Ärger ins Haus steht.

Und zum Thema "Sind die Leute dumm, oder warum sagt man einer Bevölkerung nie die Wahrheit".

Ganz klar: Die Menschen sind nicht dumm, aber um bei meinem Beispiel zu bleiben sind es die Lehrer, die die prügelnden auseinander reißen, und dann den gewinner der Prügelei fragen, warum er dies denn getan hat: Und jetzt die Gretchen Frage: Welche Antwort habt ihr in der Schule dem Lehrer gegeben?? Tatsache ist, daß die wenigsten die Wahrheit gesagt haben, denn dann wäre das günstige Pausen-Brot in Zukunft passè.

Die Lehrer sind also das Volk, und die entscheiden, ob Du versetzt wirst oder nicht, oder um es wieder mit der Weltpolitik zu sagen, sie entscheiden, ob Du wiedergewählt wirst oder nicht, und wer will das schon riskieren.

Avantgarde
 

ist aber völliger schwachsinn was du da schreibst. Ich hoffe das war nicht so gemeint wie du das geschrieben hast.

 

Schreiben Sie niemals im Affekt.
Lesen Sie die Nachricht erst noch einmal durch, bevor Sie sie abschicken.
Vermeiden Sie Ironie.
Sie wird leicht falsch verstanden.
Seien Sie höflich.
Die Leichtigkeit und Schnelligkeit von E-mailing sind kein Freibrief für unfreundliche Umgangsformen.
Fassen Sie sich kurz.
Formulieren Sie knapp und einprägsam.
Ihre Nachricht ist Ihre Visitenkarte.
Das sollten Sie niemals vergessen. Und da Ihre Mail von mehr Leuten gelesen werden kann als Sie ahnen, sollten Sie doppelt vorsichtig sein!
E-mails sind daher auch nicht für vertrauliche Mitteilungen geeignet.
Deshalb: Persönliche Informationen nur verschlüsselt schicken!
Eine E-mail soll für schnelle und formlose Information sorgen.
Deshalb: immer sachlich bleiben. Meinungsverschiedenheiten trägt man nicht übers Internet aus!
Genau adressieren ist wichtig.
Und auch höflich! Vergewissern Sie sich vor der ersten Mail an einen neuen Partner darüber, dass die E-mail-Anschrift korrekt ist.
Berücksichtigen Sie bei wichtigen Angelegenheiten, dass E-mailing noch immer nicht zuverlässig funktioniert.
Wenn Sie eine wichtige Nachricht versenden, kündigen Sie dies per Telefon an; wenn Sie eine erhalten, bestätigen Sie deren Empfang.
Beteiligen Sie sich nicht an Serienbriefen!
Und auch nicht an Rund-Mails, wie sie z.B. an Weihnachten oft verschickt werden.
Konzentrieren Sie sich auf ein Thema pro Nachricht.
Und fügen Sie eine aussagekräftige Betreffzeile ("subject") hinzu, damit Ihre Nachricht leicht wieder gefunden werden kann.
Es gilt als unhöflich, die ganze Nachricht zu wiederholen.
Selbst wenn’s bequemer ist: Bei der Antwort auf eine E-mail zitiert man nur die Stellen ("quoten"), auf die sich die Antwort bezieht.
Smileys oder Emoticons setzt man nur gezielt ein.
Und nur, wenn man sicher ist, dass der Empfänger sie versteht. Wer beides ständig gebraucht, nutzt die Wirkung schnell ab.
Die deutsche Rechtschreibung gilt natürlich auch im Internet.
Auch bei E-mails gibt es Groß- und Kleinschreibung - selbst wenn’s anders vielleicht schneller geht.
*Sterne* vor und nach einem Wort heben es hervor.
Sie sollten außerdem wissen und beachten: WER IN GROSSBUCHSTABEN SCHREIBT, DER SCHREIT!
Verwenden Sie keine Umlaute und kein "scharfes S",
wenn Sie nicht sicher sind, dass diese Buchstaben von der Software des Empfängers richtig gelesen werden können. Das heißt: In Newsgroups und Mailinglisten dürfen praktisch nie Umlaute verwendet werden.
Nutzen Sie neueste PC-Techniken nur, wenn der Empfänger einer E-mail damit klar kommt.
Das gilt für das Einbeziehen von vorbereiteten Dateien, Verschlüsseln von Nachrichtenteilen, Senden von Sprachnachrichten oder generell Multimedia-Dokumenten.
Seien Sie tolerant gegenüber Mängeln eines Partners.
Weisen Sie ihn nicht auf seine Fehler in Rechtschreibung, Grammatik, Ausdruck oder Mail-Gewohnheiten hin.
Halten Sie sich an Hierarchie-Ebenen.
Schicken Sie eine E-mail nicht direkt an die "oberste Stelle", nur weil dies möglich ist.
Geben Sie bei Zitaten und Referenzen die Quelle an.
Öffnen Sie Ihre Mailbox regelmäßig.
Beantworten Sie E-mails möglichst rasch.
Geben Sie sich mittels E-mail-Adresse ausreichend zu erkennen.
Nur dann kann der Empfänger mit Ihnen Kontakt aufnehmen.
Verbreiten Sie keine verbotenen Daten oder Bilder!
Abkürzungen/Akronyme und Emoticons
Nicht nur beim E-mailing, sondern vor allem bei Newsgroups und in Chatrooms sind Abkürzungen, Akronyme und natürlich Emoticons ("Smileys") gang und gäbe. Dennoch: Sie können vor allem bei E-mailing nicht immer sicher sein, dass Abkürzungen aus dem WWW allen Empfängern bekannt sind. Deshalb lieber darauf verzichten als den anderen rätseln lassen! Im privaten Bereich sind Akronyme und Emoticons ("Smileys") natürlich erlaubt.
Grundsätzlich gilt jedoch: Verwenden Sie nach Möglichkeit keine Abkürzungen, wenn Sie nicht sicher sind, dass der Empfänger sie kennt und versteht. Die gebräuchlichsten Abkürzungen und Emoticons sind:  

Abkürzung Bedeutung deutsche Übersetzung
AFAIK  As Far As I Know  Soweit ich weiß  
ASAP As Soon As Possible So schnell wie möglich
BTW By The Way Übrigens
CU See You Tschüss
CU2 See You Too Ebenfalls Tschüss
CYL See You Later Bis später
EOD End Of Discussion Ende der Diskussion
FAQs Frequently Asked Questions Häufig gestellte Fragen
IMHO In My Humble/Honest Opinion Nach meiner bescheidenen/ehrlichen Meinung
IOW In Other Words Mit anderen Worten
PMFJI Pardon Me For Jumping In Verzeihung wenn ich mich einmische
ROFL Rolling On the Floor with Laughter  ich brülle vor lachen
TIA Thanks In Advance Danke im Voraus
TYVM Thank You Very Much Ich danke Ihnen vielmals
grin Grinsen
big grin breites Grinsen
:-) Standard-Symiley positiv Bemerkung ist humorvoll/freundlich gemeint
:-( Standard-Smiley negativ Bemerkung zeigt eher Enttäuschung/Zorn/Ärger
;-) Standard-Smiley Humor  Bemerkung ist nicht ganz ernst gemeint
:-o Standard-Smiley Überraschung Bemerkung ruft Staunen/Überraschung hervor
:-)) Standard-Smiley Lachen Ich lache über beide Ohren!
:-* Smiley Kuss Ich gebe dir ein Bussi/einen Kuss
:) Smiley großes Glück Ich bin so richtig glücklich
| - O Smiley Langeweile Ich bin gelangweilt...
 

bring's auf'n Punkt, wenn Du das kannst  

 

 

Weltsicht mehr umfaßt als Dt. Telekom oder DaimlerChrysler  

Eben beklagst du dich noch, dass Formel 1 nichts mit Aktien zu tun hat.
Jetzt nimmst du deinen Artikel als Alibifunktion!!!
Bleib mal linientreu!!  

habt ihr eine vorstellung über die wahren herrscher der weltmacht usa?
wer hat dort das geld und bestimmt darüber?

 

 

 

 

 

Falle für den IRAK ?

Es geht um systematischen politischen Druck auf die "Macher" des Ölpreises. Alle Gebärden von G. Bush können nur eines zum Ziel haben: die Anti-Saddam-Koalition und die damit verbundenen Lügen am Leben zu erhalten.

Diese ist seit zwei Jahren ins Wanken geraten, und es ist nicht auszuschließen, daß wieder eine Falle für den Irak vorbereitet wird.

Eines bleibt als Fazit: der Ölpreis ist de facto unter US-Kontrolle und wird sich deren Vorgaben entsprechend bewegen. So bitter es sich vor diesem Hintergrund anhört, aber das Öl wird nur positives für die Börsen bringen.  

 

 

aus gegebenem Anlass interessant sein.

Gruß


Brad  

Ölpreise: OPEC will Fördermenge erhöhen


Wegen des drohenden Kriegs im Irak und des Generalstreiks in Venezuela hat ein ranghohher Vertreter der OPEC heute angedeutet, dass man über eine Erhöhung der Ölfördermenge nachdenke. Mitte Januar sei bereits mit einem positiven Beschluß zu rechnen, sollte der Ölpreis weiterhin auf einem sehr hohen Niveau verharren.
Die OPEC Staaten haben einen Mechanismus zur Stabilisierung der Preise vereinbart, nach dem die Ölfördermenge um 500 000 Barrel erhöht wird, sobald der Preis für sieben ausgewählte Rohölsorten an mehr als 20 aufeinander folgenden Handelstagen über 28 Dollar pro Barrel liegt. Am Dienstag lag der Barrel-Preis des so genannten OPEC-Korbs laut einer Meldung der Nachrichtenagentur der Organisation, OPECNA, bei 29,85 Dollar und damit den elften Tag in Folge über der Obergrenze.
Insbesondere in Venezuela droht ein schwerer Rückschlag für die Ölindustrie: Durch den anhaltenden Streik gegen Präsident Hugo Chavez werden täglich zwei Mio Barrel Öl weniger produziert. Zwar erklärte die Regierung, dass man innerhalb von 45 Tagen wieder ein normales Niveau erreichen könne, die Streikführer bezeichneten dies zuletzt aber als unmöglich.


© Godmode-Trader.de

 

hätten wir auch so gehandelt wie der President selbst ?

@DarkKnight

mach so weiter... :)