Neuer Beweis für katastrophale Klima-Erwärmung!

Und weil sie schmilzt, hat dort die Eisfläche in diesem Jahr um 60 % zugenommen und Eisbrecher stecken fest, die eine Expedition befreien wollten, die das Schmelzen dokumentiert und dabei leider auch vom Eis eingeschlossen wurde.

http://www.bz-berlin.de/aktuell/welt/...er-arktis-article1733248.html

 

weiter. Danach hätte sogar der Sozialismus gesiegt, weil es immer noch das Ost-Sandmännchen im Fernsehen gibt.  

das Offensichtliche gilt natürlich nicht. Ob das Eis in der Antarktis Jahr für Jahr zunimmt oder neuerdings auch in der Arktis, ob Nordamerika im Eis erstarrt oder die Globaltemperatur seit fast zwei Jahrzehnten unbeweglich verharrt - das alles zählt nicht.

Es zählen ausschließlich die veröffentlichte Meinung von Schellnhuber, Rahmstorf, Latif und Nachbetern sowie die, die letzte Wahrheit berechnenden, Computermodelle.

Und was den Sozialismus betrifft, was sagen denn deine Modelle? Die Chinesen möchten das gern wissen.  

die Gletscher in der Arktis und in den Alpen ziehen sich sehr schnell
und deutlich zurück.
Ebenso Fakt ist, dass dies zu Wetterextremen führt.
Ob dies mit dem CO2-Anstieg zusammenhängt, ist nicht erwiesen.
Es gibt ja noch andere Gase wie z.B. Methan

Fakt ist auch, wenn man bis zum Beweis wartet, ist es zu spät für
viele von uns.

Fakt ist auch, wenn man CO2 einspart, tut man nichts falsches.

Fakt ist auch Latif ist ein Schwätzer.  

Hier zu den richtigen - und aktuellen - Fakten in der Arktis vom National Snow and Ice Data Center in Boulder, Colorado:

"Langsames Wachstum auf der atlantischen Seite der Arktis, im Gegensatz dazu bleibt das Ausmaß des antarktischen Eises hoch.

Die Eis-Ausdehnung in der Arktis war im November unter dem Durchschnitt. Es gab wesentlich weniger Eis als durchschnittlich in der nördlichen Barentssee, wahrscheinlich zurückzuführen auf einem Zustrom warmen Meerwassers und dem Fortbestehen einer starken positiven Arktische Oszillation (AO). Im Gegensatz dazu bleibt die Meereisausdehnung in der Antarktis blieb ungewöhnlich hoch."
...
Wie im Oktober 2013, so war die Meereisausdehnung auch im November 2013 innerhalb  des langfristigen Durchschnitts von 1981 bis 2010."

http://nsidc.org/arcticseaicenews/
 

Timchen, dafür schlag ich Dich fürn nächsten Nobelpreis vor..

die Arktis ist Packeis, Schelfeis usw.. ABER KEINE GLETSCHER...

Nordpol kann von mir aus doch abtauen, dann könnens in GBR wieder Wein anbauen und auf Grönland wie zu Wikingerszeiten Gemüse.. *feix*

Antarktis legt sogar zu..

ach was solls.. alles is böse, vor allem das klima nach STAATLICH BEZAHLTEN WISSENSCHAFTLERN UND HIRNIDIOTEN.. *lach* und das wolln mir EXPERTEN erzählen, die zu doof sind auf 3-5 Tage das Wetter ordentlich vorherzusagen.. *lol*

wieder mal ein Thread, wo es um Humbuck und Trallala in Sachen Klima geht, wo´s gar kein Klimawechsel gibt.. Aber ok.. is Ansichtssache.. ;-) Jedenfalls jucken mich da so Hippies a la Greenpaece und Co wenig genauso wie all die staatl. geförderten Hirnspinner... doktoren usw..  

die brechen von GRÖNLAND´s Gletschern ab und nicht vom NORDPOL... wohlgemerkt EISBERGE.. kenne Eisschöllchen vom Nordpol...

Hoffentlich erfireren net die normalen Amis´s sondern die eigentlichen Verursacher des Ganzen.. aber das is Stoff, der gehört hier nicht hin..  

Das Eis auf Grönland IST Gletschereis.


Je nach Entstehungsweise und Entwicklungsstadium unterscheidet man heute folgende Arten von Gletschern:

Inlandeis oder Eisschild - Die größten Gletscherflächen überhaupt. Eismassen, die so mächtig werden, dass sie das Relief fast vollständig überdecken und sich auch weitgehend unabhängig von ihm bewegen (z. B. in Grönland oder der Antarktis). Einige Wissenschaftler unterscheiden jedoch die großen Inlandeismassen von den kleineren Gletschern und bezeichnen sie deshalb nicht als Gletscher.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gletscher  

 

 

oder hab ich was anderes zu Grönland geschrieben, als das Eisberge vom Gletschereis Grönlands abbrechen??

biste wieder auf der langen Leitung?? Nordpol hab ich erklärt - was übrigens Arktis ist.. Oder zählt Grönland jetzt auch schon zur Arktis?? dann gehört Neuseeland zur Antarktis.. och komm.. is doch nur Spaß.. ;-)

aber klar, Du darfst hier nicht fehlen...  

dass Grönland zur Arktis gehört....  

die Umweltprobleme wirtschaftspolitisch den Finanzen hinten anstehen, d.h. man zwischen Wirtschaft und Umwelt abwägen kann, kann es so schlimm noch nicht sein.

Wenn man zudem Umwelt- und Energiepolitik weitestgehend nur bei den Kleinen betreibt, d.h. beim PKW auf jeden Liter Verbrauch und CO2-Austoß schaut, während die wesentlich größeren Austoßer und Verbraucher wie LKW oder Schifffahrt weitestgehend außen vor bleiben, so kann es nicht so schlimm sein.

Gleiches gilt für die Energiewirtschaft, auch hier transaliert man die privaten Haushalte sowie Kleinbetriebe, welche gerademal 30% der Energie verbrauchen und die restlichen 70% müssen keine Lasten tragen und können die Energie weiter verballern.


Daher finde ich die Debatten zwar interessant, aber eben unehrlich geführt, denn im Grunde sprechen alle über Umweltschutz, doch wenns um die Umsetzung geht, wird konsequent geblockt, weil man um Gottes Willen nicht die heilige Unternehmerschaft unnötigen Belastungen aussetzen möchte. ;-)

Fazit:
Umweltschutz? Energie sparen? Da bin ich sehr gern dabei, an mir soll es nicht liegen.
Ich lasse mich jedoch nicht vor den Karren sperren und mir einreden, dass ich etwas dagegen tun muss, denn nicht ich, sondern die Gesellschaft als Ganzes muss erstmal erkennen, dass Geld und Wirtschaft nicht das einzig Wichtige im Leben ist.
 

habe da auch drüber nachgedacht. Bei Arktis denkt man ja im Allgemeinen an die Eisfläche über dem Wasser. Aber natürlich kann man auch Grönland zur Antarktisregion zählen. Und da gibt es nun mal Gletscher. Deren Eismenge verringerte sich im letzten Jahr aber nicht wegen der Temperaturen, sondern weil es im Winter davor nur sehr wenig geschneit hatte:
https://www.zamg.ac.at/cms/de/klima/news/...ittlich-stark-geschmolzen
Dagegen hat die gesamte arktische Eisfläche 2013 gegenüber 2012 erheblich zugenommen und liegt wieder im langjährigen Trend, wenn auch unter dem langjährigen Mittel:
http://www.wetteronline.de/klimawandel/2013-09-20-ae

Im übrigen sind Gespräche mit Happy End wenig ergiebig. Inhaltliche Argumente finden sich in seinen Postings kaum, und hätte er früher gelebt, dann hätte er sicher erklärt: "Weil die Mehrheit der Wissenschaftler die Meinung vertritt, dass die Erde eine Scheibe ist, muss die Erde eine Scheibe sein."  

sorry dafür gibt es leider keinen Nobelpreis
Die Erkenntnis, dass die Arktis nicht nur der Nordpol ist, ist Allgemeinwissen,
das dir abgeht.

Für Wikipediawissen gibt es keinen Nobelpreis mehr, zumal Vorschläge von dir
keinen interessieren.

Hier etwas Nobelpreiswissen für dich, sofern es dich überhaupt interessiert:

Der schmelzende grönländische Eisschild

Der zweitgrößte Eisschild der Erde (nach der Antarktis) und die größten Gletscher der arktischen Region befinden sich auf Grönland. Der grönländische Eisschild ist einer der letzten Reste der pleistozänen Inlandsvereisung. Er hat sich erhalten, weil sich das Eis durch zwei Rückkopplungen selbst kühlt: Erstens reflektiert es einen großen Teil der Sonnenenergie, ohne sich dabei zu erwärmen (die so genannte Eis-Albedo-Rückkopplung), und zweitens liegt die Oberfläche des kilometerdicken Eisschildes auf Hochgebirgsniveau in kälteren Luftschichten.

Auch an anderen Stellen in der Arktis beginnen die Gletscher abzuschmelzen. Seit 2000 gingen von den 40 Gletschern der 8.100 km² großen Vatnajökull-Eiskappe auf Island alle bis auf einen zurück.[38] In Island gingen zwischen 1995 und 2000 von 34 untersuchten Gletschern 28 zurück, vier waren stabil und zwei wuchsen.[39]
Die Baffininsel im Norden Kanadas. Ihre Eisschilde sind in den vergangenen 50 Jahren um mehr als die Hälfte geschrumpft und könnten bis 2070 ganz verschwunden sein.

Im Kanadisch-arktischer Archipel gibt es zahlreiche große Eiskappen. Dazu zählen die Penny- und Barneseiskappen auf der Baffininsel (mit 507.451 km² die fünftgrößte Insel der Welt), die Byloteiskappe auf der Bylot-Insel (11.067 km²) und die Devoneiskappe auf der Devon-Insel (55.247 km²). Diese Eiskappen verlieren an Mächtigkeit und ziehen sich langsam zurück. Seit den 1950er Jahren sind über 20 Eisschilde auf der Baffininsel als direkte Folge der Erderwärmung um mehr als die Hälfte geschrumpft, wie eine Studie der University of Colorado at Boulder ergab. Das sei die geringste Ausdehnung seit mindestens 1.600 Jahren, so die Autoren. Der Rückgang sei um so bemerkenswerter, da natürliche Faktoren wie die langfristige Neigung der Erdachse zu sinkender Sonneneinstrahlung in der Arktis geführt habe und in der Folge ein Anwachsen der Eismasse zu erwarten gewesen sei. Setze sich der Trend wie in den vergangenen 50 Jahren gleichförmig in der Zukunft fort, sei das vollständige Verschwinden der Eisschilde bis spätestens 2070 zu erwarten - ein Zustand, der zuletzt wahrscheinlich im mittleren Holozän vor 5.000 bis 8.000 Jahren dagewesen war.[40] Die Penny- und Barneseiskappen sind allein zwischen 1995 und 2000 in niederen Lagen (unter 1.600 m) jährlich um über 1 m dünner geworden. Insgesamt haben die Eiskappen der kanadischen Arktis zwischen 1995 und 2000 jährlich 25 km³ Eis verloren.[41] Zwischen 1960 und 1999 hat die Devoneiskappe 67 ± 12 km³ Eis verloren. Die Hauptgletscher, die vom Rand der östlichen Devoneiskappe ausgehen, haben sich seit 1960 um 1–3 km zurückgezogen.[42] Die Simmoneiskappe auf dem Hazen-Hochland der Ellesmere-Insel hat seit 1959 47 % ihrer Fläche eingebüßt.[43] Halten die gegenwärtigen Bedingungen an, so wird das verbleibende Gletschereis auf dem Hazen-Hochland um 2050 verschwunden sein.

Nördlich von Norwegen liegt die Insel Spitzbergen, die von vielen Gletschern bedeckt ist. Der Hansbreen-Gletscher auf Spitzbergen z. B. zog sich zwischen 1936 und 1982 um 1,4 km zurück. Weitere 400 m Länge verlor er zwischen 1982 und 1998.[44] Auch der Blomstrandbreen hat sich verkürzt: In den vergangenen 80 Jahren hat die Länge des Gletschers um etwa 2 km abgenommen. Seit 1960 zog er sich durchschnittlich mit 35 m pro Jahr zurück, wobei sich die Geschwindigkeit seit 1995 erhöht hat.[45] Der Midre Lovenbreen-Gletscher hat zwischen 1997 und 1995 200 m Länge verloren.[46]

Klaus-Eckart Puls ist Physiker und Meteorologe und ehemaliger Leiter des Wetteramtes Essen sowie langjähriger Mitarbeiter des Deutschen Wetterdienstes. Heute ist er Pressesprecher von EIKE und schämt sich für seine früheren Aussagen zum angeblich menschengemachten Klimawandel:
http://www.extremnews.com/nachrichten/natur-und-umwelt/51b913ea8ec4b01


 

Ich bin also ein Lügner,das heisst dass es nicht stimmt was in den Bernernachrichten
am 14.12.13 geschrieben wurde und ich so wiedergegeben habe. Auf deine berichte
hier kannste echt stolz sein,du Pfeife  

Der Volksmund würde sagen, du lügst. Deine Behauptung, dass die Alpengletscher schon abgeschmolzen wären, wenn man sie nicht abgedeckt hätte, ist doch ein Witz, egal wo du das aufgeschnappt hast. Die paar Quadratmeter, die dort jährlich abgedeckt werden, kann man schlicht vergessen, gemessen an der Fläche der Gletscher in den Alpen.

Deine Beleidigung zeigt dein bescheidenes Niveau - oder redet ihr euch in deiner Gegend alle so an?  

man etwas nicht weiß, weil man es nicht wissen kann. Suspekt wird es allerdings dann, wenn vorgegeben wird, etwas zu  wissen, obwohl die Erkenntnislage alles andere als klar ist. Vor solchen Leuten sollte man sich hüten, denn die haben in der Geschichte schon genug Schaden angerichtet. Sie neigen dazu, ihre Meinung als allgemeingültige anzusehen - und andere Meinungen abzukanzeln oder gar zu unterdrücken. Nicht selten kann man auch ganz gut mit einem solchen Verhalten persönlichen Nutzen - mit Blick auf Anerkennung (und sei es auch nur durch Mitlaufen in der Herde) oder durch lohnende Geschäfte. Gelingt besonders gut, wenn man sich als Retter aufspielt.  

"Wenige sind imstande, von den Vorurteilen der Umgebung abweichende Meinungen gelassen auszusprechen; die meisten sind sogar unfähig, überhaupt zu solchen Meinungen zu gelangen."

"Große Geister haben stets heftige Gegnerschaft in den Mittelmäßigen gefunden. Diese letzteren können es nicht verstehen, wenn ein Mensch sich nicht gedankenlos ererbten Vorurteilen unterwirft, sondern ehrlich und mutig seine Intelligenz gebraucht und die Pflicht erfüllt, die Ergebnisse seines Denkens in klarer Form auszusprechen."

"Ich selber habe mich nicht gescheut, meine Überzeugung bei jeder sich darbietenden Gelegenheit offen auszusprechen, wie ich es für meine Pflicht halte. Aber die einzelne Stimme verschwindet in dem Gebrüll der Menge - es ist immer so gewesen."  

von der weltweiten Zunft der Klimaforscher oder von den paar Fuzzis von z.B. EIKE?  Solchen suspekten Typen wie dem weiter oben benannten Monckton? Wie peinlich ist das eigentlich, so einen als Referenz hier anzuführen? Laut Nurmalso ist das ja ein "qualifizierter Laie". Oder man informiert sich auf Seiten wie "extremnews.com". Super Seite. Ich zieh mir gleich das Video zu "Fernheilen per Video: der Schuldenlöscher" rein. Und danach les ich dann noch die Beiträge und sehe die Videos von starwarrior. Der darf nicht fehlen, wenn es um irgendwelchen Verschwörungsquatsch geht.

mit mehr Demut angesichts des ziemlich dürftigen Wissens behandeln sollte.  

hatten wir doch hier alles schon.
Wer hinter EIKE steckt (in #27 steht schon einiges) hatten wir schon, danke für das "uninformiert". Z.B. hier
http://www.ariva.de/forum/...iter-im-Aufwind-421078?page=7#jumppos181
dort der zweite link.
Was für Kampagnen da gefahren werden, voll unabhängig:
http://www.ariva.de/forum/Ueber-die-Luege-von-der-Luege-473428

 

der Artikel in der Zeit ist eher peinlich. Schon die Diffamierung der einen Seite als "Klimaleugner" zeigt die tendenziöse Ausrichtung dieses Artikels. Dass bei EIKE mit Klaus-Eckart Puls ein ausgewiesener Fachmann in verantwortlicher Stellung arbeitet, wird verschwiegen, statt dessen werden die anderen Mitglieder diskreditiert. So etwas sollte nicht dein Niveau sein.

Hier noch ein Zitat von Albert Einstein, an das ich beim Lesen einiger Postings (speziell der von windot und Multiculti) hier erinnert wurde:
"Die Majorität der Dummen ist unüberwindbar und für alle Zeiten gesichert. Der Schrecken ihrer Tyrannei ist indessen gemildert durch Mangel an Konsequenz."