WMI Holdings ! Gibt es eine Alternative ?

Ich habe schon weiter gelesen, und ich habe auch die Diskusion zwischen dir und JWW
gelesen.  Ich kann in der Diskusion keine Anmache von JWW feststellen egal wer Recht hat.. Never hat dich gebeten keine Personal Diskussionen in den Thread zu bringen, und weiter empfohlen den Post löschen zu lassen. Er sieht es genau so wie ich. Das hat also nichts mit Leseschwäche zu tun und englisch Kenntnisse sind da nicht erforderlich.  

Zitat

Dass eine einseitige Dilution nicht stattfinden wird, sollte sogar dir klar sein, arg bedenklich ist, dass es nicht so ist

Wer sagt dir denn das mir das nicht klar ist.
Hast du irgend ein Post von mir gelesen wo ich die Theorie bestätige.
Es ist schon anmaßend was du schreibst. Wenn’s nicht so lächerlich wäre  

Widersprich dem  Melonenblödsinn und nicht dem, der den Blödsinn anspricht.
Ansonsten hier ist nicht euer Wohlfühlwohnzimmer - hier werden auch die nicht so rosaroten Dinge geschrieben.
Wenn es dir nicht passt, du weißt wo die Tür ist.  

Ich schreibe wo ich will und lasse mir das von dir Nicht verbieten.
Waren doch vor kurzem auch deine Worte oder?  

es DIR nicht passt... Du verstehst nicht mal einfache deutsche Sätze!  

Kannst mich hier nicht raus ekeln.  

Hoffentlich versteht er wenigstens Kölsch, lol... ;-)

@KOELNER: Damit ist nicht das Getränk gemeint! ;-)  

Ihr seid schon armselig,
damit ist nicht der Finanzielle Reichtum gemeint.

Manchmal habe ich bei dir das Gefühl du bist irgend ein Akademiker,
der nicht vertragen kann wenn Ihm ein nicht studierter widerspricht.

Kleines Beispiel aus dem Nachbarthread gefällig.

Ranger schreibt:
Ist es da so verwunderlich wenn man etwas "angefressen" reagiert wenn auch die neue Firma von ...

Der User Langhaariger fragt den User Ranger ob er angepisst sei.


Dann kommt dein Auftritt
Der User Ranger ist nicht angepisst sondern Realist geworden ......  

So ist es auch. Im Gegensatz zu Dir und etlichen anderen hat sich Ranger deutlich weiter entwickelt. Ist ja nicht so, dass man aus dem "Fall Wamu" nichts mitnehmen konnte. Ich persönlich habe z.B. durch die erlangten Kenntnisse in "unserem" Insolvenz-Fall mit einer Aktie sehr gutes Geld verdient, die mit Wamu absolut nichts zu tun hatte. Aber durch meinen Pacer-Zugang (wer wusste denn vorher überhaupt, dass es so etwas gibt?) konnte ich mir den Fall genauer anschauen und daraus die richtigen Schlüsse ziehen. Wenn man natürlich immer nur in seiner rosaroten Welt lebt und auf den Weihnachtsmann mit dem Geldsackerl wartet, dann bleibt man stehen und wird irgendwann zwangsläufig von der Realität eingeholt. JEDER hatte hier die Chance, gutes Geld zu verdienen. Der eine hat die Chancen genutzt, der andere eben nicht. So einfach ist das.  

Wer sagt dir denn das ich nichts gelernt habe aus dem Wamu Fall.
Und wer sagt dir das ich kein Geld mit WMI verdient habe.

Muss man alles an die große Glocke hängen?

Du hörst mich doch auch nicht Jammern oder?

Ich habe mir meine Lebensziele unabhängig von WMI erfüllt.
WMI ist nur ein Zubrot und Escrowe, wenn sie ins Geld kommen
das Sahnehäubchen.  

Es gibt kaum einen, der bislang mehr gejammert hat... ;-)

"Griff ins Klo": https://www.ariva.de/forum/...corp-news-461347?page=3015#jump24345421

"Nase voll": https://www.ariva.de/forum/...corp-news-461347?page=3033#jumppos75826

"Keine Lust mehr": https://www.ariva.de/forum/...-alternative-510408?page=59#jumppos1482

usw.

 

Wenn das Jammern ist ,na ja ...
Das man nach all den Jahren endlich ein Ende sehen will  ist doch normal.
Ob positiv oder negativ Hauptsache ein Ende.(nur bezogen auf Escrowes)

Ich kann diesen ganzen Hick Hack in den Foren nicht mehr sehen,
muss aber zwangsläufig weiter lesen um eventuell nicht irgend etwas
wichtiges zu verpassen. Bei Wamu/WMIH weiß man nie was kommt.  

Wir haben uns ja nun schon mehrmals über das Thema "Ende" unterhalten. DAS ENDE wird es nicht geben. Wir haben Aktien eines Unternehmens erhalten. Zu Ende ist es für den einzelnen Aktionär, wenn dieser seine Anteile veräußert. Punkt. Bei den "Escrows" wird es natürlich ein "Ende" geben, sobald der Liquidating Trust aufgelöst sein wird. Was dann passiert, kann man sich jetzt schon ausmalen. Ich hoffe sehr, dass diejenigen, die dann noch hier sein werden, die Contenance bewahren werden, befürchte aber, es wird in üblen Beschimpfungen in Richtung von S&G sowie Willingham & Co. enden.

 

Mein Ende bezog sich nur auf die Escrowes ( wurde auch deutlich von mir erwähnt)..
Das Ende von WMIH bestimme nur ich für mich.
Ob mit Abschluss Liquidating Trust Ende ist lassen wir mal dahin gestellt sein.
Das werden wir Stand Heute nicht beantworten können.
Beispiel:
Vielleicht wird der Eine oder Andere über Klagen gegen wenn auch immer nachdenken,
mal schauen was passiert.  

In einem gebe ich dir Recht es wird Beschimpfungen geben.
Ich sage sogar wenn es Positiv für uns läuft werden die Beschimpfungen
gegen Euch (Realisten u.s.w.) gerichtet sein.
Im Negativfall so wie du beschrieben hast.  

Naja, in einem früheren Beitrag von Dir hieß es noch, "Mit Ende meinte ich das mal was passiert."... ;-)

Bez. Klagen: Ich kann natürlich niemanden davon abhalten, sein Geld zum Fenster hinaus zu werfen, aber

1. wurden Releases erteilt

und

2. gibt es auch noch so etwas wie Verjährungsfristen (zugegebenermaßen in den USA etwas komplexer als bei uns).

WENN überhaupt, dann hätten Nicht-Releaser klagen können, aber die hatten sich seinerzeit nach meinen Infos kundig gemacht und es als absolut chancenlos erachtet. Frag' mal den "Hopi"... ;-)

 

Die natürlich nur passt, wenn man entscheidendes ausklammert.
Wahuq waren die Klasse mit recht hohem „Hedgie-Anteil“, die einem Cap zugestimmt haben, obwohl sie wussten und wissen, wieviel Milliarden mehr zur Verfügung stehen?

Logisch ist so etwas nur in der rosaroten WaMuTraumwelt.
 

Das einzig "logische" an Unions "Logik" ist deren Unlogik... ;-)

Gerne werden ja auch die TPSler als Argument hervorgeholt, wobei ich schon im Februar darauf hingewiesen hatte, dass das alles typische Wamu-Mythen sind: https://www.ariva.de/forum/...corp-news-461347?page=2971#jumppos74293

p.s. Selbst die einfachsten Sachen werden ja durch das ständige Herauslösen aus dem Zusammenhang und das regelmäßige Wiederauftischen dermaßen "verbogen", dass die Wamuianer daraus am Ende plötzlich ganz neue "Tatsachen" machen, an die sie - durch ständiges Wiederholen - irgendwann auch glauben. Allerdings handelt es sich dabei um pure Mythen, oder wie Trump sagen würde: Fake News!

Bestes Beispiel ist der "fair and reasonable"-Ausspruch von Walrath, der überhaupt nicht zum PoR 7 getätigt wurde. Walrath hat lediglich das GSA als fair and reasonable bezeichnet, aber mitnichten den PoR 7. Allerdings wurde das von Melone & Co. jetzt schon so oft behauptet, dass es für den "gemeinen Wamuianer" praktisch ein unumstößlicher "Fakt" ist... ;-)

 

Wie immer halt.

Interessant auch so etwas
„um dann festzustellen, daß es im Wamu Wmih-Fall immer anders kommt
als ALLE Experten vorausgesagt oder geahnt haben......“

Das einzig Überraschende war die Zustimmung der Wahuq zum cap ihrer eigentlichen Forderung und gleichzeitigem postivem voting der Pref zum POR.
Einzig dadurch kamen die commons ins Boot.
Die ganze Abwicklung läuft eben nach diesem Plan ab. Die „versteckten Sachen“ die immer wieder auftauchen und verschwinden entspringen nur der Phantasie der Forumuser.

Das es „immer anders“ kommt liegt nicht an dem was kommt, sondern nur an dem was überzogen erwartet wird.
 

Der Ausspruch „fair and reasonable“ stammt nicht von JMW sondern von Seargent, soweit ich mich erinnere.

AIMHO  

Naja, wenn Du mit "Cap" die Deckelung meinst, so wurde diese ja von Walrath in der "September-Opinion" quasi beschlossen. Das hatte den für die Prefs und Commons "nützlichen Nebeneffekt", dass die Hedge Funds, gegen die das EC geklagt hatte (Walrath: "Colorable Claims"), de facto dazu verdammt waren, dem PoR zuzustimmen, obwohl dieser die APR ausgehebelt hat. Hätten sie dem PoR nicht zugestimmt, hätten sie Monat für Monat Millionen verloren (hatte Rosen mal vorgerechnet), so dass sie am Ende - selbst für den Fall des Obsiegens - einen Pyrrhussieg gelandet hätten. Für die TPSler gilt etwas anderes: Die hätten in höherer Instanz sowieso verloren und haben nur zugestimmt, damit sie nicht auch noch die Anwaltskosten tragen müssen (hat ja geklappt). Nur durch diese Umstände sind die Commons nicht leer ausgegangen. Will aber keiner wissen, denn der Mythos von der "Smoking Gun" im Anzug von Susman klingt ja wesentlich "romantischer"... ;-)  

Deine Erinnerung ist FALSCH.

"...Although concluding that the Global Settlement is fair and reasonable, the Court finds that the Debtors’ Plan is not confirmable unless the deficiencies explained herein are corrected..."

http://www.kccllc.net/wamu/document/0812229110107000000000007

 

ja, das ist noch mal etwas detaillierter, was alles passieren musste, dass die commons überhaupt partizipieren konnten.
Worunter ja u.a. auch noch der erwähnte Martha claim fällt.

Heute wissen die wohlinformierten WaMulaner nur noch wie "unfair" doch alles ist und es erst durch einen vorsätzlichen Betrug (versteckte Milliarden) von dem hauptsächlich sie profitieren "fair" wird.
 

So ist es. 1. Wamuianer-Gesetz:
Betrug ist nur Betrug, wenn die "Bösen" (gemeint sind JPM, GS, Hedgies, Rose etc.) betrügen.
Wenn die "Guten" (gemeint sind natürlich die Post-Seizure-Aktionäre nebst EC und deren Anwälte) betrügen, ist das kein Betrug, sondern "Schmerzensgeld"... ;-)  

....