Die neue Solarworld

Es kann durchaus sein, dass das Gericht ohne einen Anhörungstermin darüber entscheidet, ob es dem "Summary Judgement" stattgibt oder nicht, da ihm die Argumente beider Seiten schriftlich vorliegen. Eine Entscheidung im "Summary Judgment" ist nicht gleichzusetzen mit einem Urteil in der eigentlichen Sache (anders als von der Presse dargestellt). Bei der "Summary Judgment"-Entscheidung geht es darum, ob im Zusammenhang mit dem Prozess Tatsachenfragen noch unaufgeklärt oder streitig sind, die durch eine Jury zu entscheiden sind.
Ein erstinstanzliches Urteil in der Sache selbst kann sich noch lange hinziehen. Möglicherweise wird die Begründung der "Summary Judgment"-Entscheidung jedoch den Einigungswillen der Parteien beeinflussen und beschleunigen.
 

schätze mal all zu lange wird es nicht mehr  

 

04.07.16 12:13

#3883  



dauern bis sich der vorhang wieder öffnet für den nächsten akt des schauspiels....



 

wir werden m.e. das gleiche erleben wie ende januar anfang februar...
weil sich schlichtweg nichts grundsätzlich geändert hat
weder hinsichtlich hemlock noch das operative geschäft betreffend...
 

 

 

 

 

 

Gesamthistorisch betrachtet ist diese Aktie seit Jahren schon eine (un-) menschliche Folter , ein qualvoll langsames ausbluten ist dagegen ein Spass...
Ein EWIGES Hoffen und Bangen , wobei ausnahmslos immer das Bangen bestätigt wird . Der Kurs fällt und fällt.

Seit Jahren wird dieser Hemlock-Vertrag als "Randgeschehen ohne Einfluss" behandelt , und jetzt kommt es doch noch knüppeldick für SW.

Auf SW - Modulen könnte auf Mandarin aufgedruckt sein :

§ Wer Solarworld- Module nachmacht oder verbessert , oder nachgemachte oder verbesserte Solarworld-Module günstiger in Umlauf bringt , wird mit SW-Aktien kaufen und halten müssen nicht unter 2 Jahren bestraft           §
 

Alles ist möglich, auch der Totalverlust der Aktionäre....DGAP :...meldete heute morgen die SolarWorld AG
beim Amtsgericht Niederkleinschattenwurf Insolvenz an ...bla,bla.

Dann ist das investierte Geld weg,weg,weg. ....und kommt nie mehr zurück . Hab dies mal mit der SAG Solarstrom AG erlebt , wenige Wochen vor der Insolvenz galt das Unternehmen noch als Top-Solide .

Die Gesetze lassen dies eben zu , und als Aktionär hat man nix zu sagen. Vielleich kauft dann F.A. als
Privatunternehmer die unbelasteten Teile  heraus , und bringt Jahre später SW3 an die Börse .  

 

Glaube ich nicht , bei dem üblen Vorgehen von Seiten von Hemlock  . Die können Ihr Silizium gerne behalten . Selbst die Gerichte schieben den Fall ständig auf , oder sind gerade unpässlich . Die wollen auch nicht einfach ein in den USA beliebtes Deutsches Top-Unternehmen in den Untergang schicken .
Gerichte hoffen auf eine aussergerichtliche Einigung, dies ist auch weniger Arbeit für Sie.  

die schadensersatzgelüste hemlocks nicht zuletzt durch die fortschreitende wirtschaftiche gesundung solarworlds genährt werden....    

im spiel. das würde ich nicht überbewerten.  die wiederaufnahme der lieferbeziehungen
bringt beiden seiten vorteile. nicht vergessen man hat jahrelang gut und erfolgreich zusammengearbeit. hemlock braucht dringend kunden und solarworld hat bedarf an einem zusätzlichen lieferanten. darüberhinaus ist asbeck mit sicherheit daran gelegen einerseits die Liquidität zu schonen und möglichen klagen von aktionären und Inhabern der anleihen vorzubeugen. dies erreicht man am besten wenn man sozusagen kreativ den begriff "Schadensersatz" umgeht und denselben  in "leicht höheren" abnahmepreisen für zukünftige Lieferungen "versteckt".
       

"Neben dem Gerichtsverfahren strebt die SolarWorld AG eine außergerichtliche Einigung und Regelungen zur Weiterbelieferung mit Hemlock an. Solche Einigungen und Neuverhandlungen der Verträge haben wir in der Vergangenheit auch mit anderen Siliziumlieferanten erfolgreich vollzogen."

Das ist die Aussage aus einer Antwort von sw auf eine Anfrage in den letzten Tagen.
Ich denke, es ist alles eine Frage der Konditionen. Natürlich wird sw zu einigen Zugeständnissen bereits sein müssen, es soll ja schließlich eine "Einigung"=Kompromiss werden.
Die Frage ist für mich nur, wem spielt der Zeitablauf mehr in die Karten???
 

mal fragen warum um den solarworld hemlock Prozess so ein bohei gemacht wird
im gegensatz zu . den ähnlich gelagerten auseinandersetzungen hemlocks mit z.b. kyocera, ja solar etc.....  

noch nichts lesen können....
http://www.pv-tech.org/news/...-suing-ja-solar-for-almost-us1-billion  

Da wird wieder ein Bahöö um kalten Café gemacht, aus allen Büschen wird geschossen und
eine genau Null veränderte Ausgangsposition wieder aufgewärmt.
Nur "Fad im Sommer" kanns schlicht nicht sein
honi soit, que mal y pense...  

Hiervist eben der SW Thread,eventuell liegt es auch daran, dass SW schon einmal zig Millionen Gelder von Anlegern verbrannt hat, wir in Deutschland sind und SW ein deutsches Unternehmen ist, zudem ist der Kurs innerhalb weniger Monate um 50% eingebrochen und die Anleger Angst um ihr Geld haben.
Hier steigen zur Zeit doch nur Zocker ein und positiv berichten nur Leute mit tiefroten Depot bei diesem Wert.
Ich habe im Gegensatz zu manch einem Besserwisser wirklich keine Ahnung wie diese Geschichte ausgeht.  

ist dieser kalte Kaffee . Bill: 150 Mio EUR  . Der Kurs würde ohne diesen Hemlock- Käse mind. 10 EUR höher stehen .

Dem Gericht ist wohl klar , dass es per Gesetzeslage eigentlich nur 100% für Hemlock entscheiden kann ,
und dennoch ein moralisch "verwerfliches" Urteil damit fällt . Da hätte ich als Richter auch keinen Bock drauf , und würde die Entscheidung vertagen .
Das Königlich-Bayerische Provinzgericht in den USA wird sich auch nicht so weit aus dem Fenster lehnen , und den Vertrag als sittenwidrig  verurteilen , wiewohl ein unabhängiges Gericht dies könnte .

Vertrackte Situation.  

dass Hemlock zusätzlich zum Geld auch Aktien von SW erhält.

Kenne die Faktenlage bezüglich der HV-Beschlüsse nicht besonders, aber mir schwirrt schon längere Zeit so was in meinem Kopf herum.

Hätte für beide Seiten nur Vorteile, wie ich meine. SW bekäme Vorzugspreise und Hemlock partizipiert zusätzlich - das überschreiten der Gewinnschwelle bei SW vorausgesetzt - an steigenden Aktienkursen.
 

....schreibt immer das gleiche. Gibt es (ist D ist doch alles geregelt) keine Regelung, wie oft sich ein ähmmmm (Analyst) wiederholen darf? Oder ist der ein Comedian und nimmt uns alle auf den Arm?.....

HIer hilft nur noch der Spruch von Alf:
Wenn dir gar nichts nettes einfällt, das du sagen könntest, sag am besten garnichts.  

der Deutschen Bank zum heftigen downgrade von First Solar:

http://www­.bidnesset­c.com/...deutsc­he-bank-hi­gher-inter­national/

Die Chinasolar­is (insbesond­ere Jinko) sind schuld;-),­ weil sie kostengüns­tiger die zugleich immer effiziente­ren Module produziere­n und somit günstiger auch am US-Markt anbieten können. Außerdem bezahlt ja inzwischen­ kaum einer mehr Zölle, aufgrund der außerhalb Chinas stehenden Produktion­sstätten.
Inzwischen­ werden die Module im Schnitt zu $ 0,54 bis 0,55 pro Watt angeboten.­ Vor 6 Monaten waren es noch $ 0,63  

sich einigen, deshalb noch kein Richterspruch. NMM  

...die werden sich einigen, aber erst nach allen Instanzen, die es in USA und D gibt, wenn die Richter jetzt in USA Hemlock recht geben.

Und letztendlich wird das für SW sehr teuer....kann aber noch Jahre dauern, denke ich...

Ich denke auch, dass es bestimmt schon einen Hemlock-Vorschlag gibt. Aber ich denke der ist sehr hoch, deswegen möchte SW wohl alle Instanzen angehen, um evtl. doch nicht in der Höhe zahlen zu müssen..

Am besten entscheiden die Richter teilweise für SW und setzen die Vergleichssumme auf 30 Mio. fest. Und dann sind wir alle zufrieden....;-)