Gaertnerin's Bluemehuesli

China’s Seventh-Generation Leadership Emerges onto the Stage    (Artikel vom 9/4/2019):

Quelle (Einfügefunktion funzt mal wieder ned:/) :

https://jamestown.org/program/...n-leadership-emerges-onto-the-stage/

Der Begriff Führungsgenerationen in der Volksrepublik China (chinesisch 八大元老, Pinyin Bā dà yuán lǎo oder kurz chinesisch 八老, Pinyin Bā lǎo) impliziert eine Abfolge von militärischen und politischen Führern, die jeweils etwa gleich alt waren oder sind. Er wird seit den 1970er Jahren im Westen verwandt.[1] Da sowohl die Kommunistische Partei Chinas als auch die Volksbefreiungsarmee im Normalfall nach dem Alter befördert, ist es möglich, die chinesischen Führer in Generationen einzuteilen.
Quelle: wiki



 

Die Kritik digitaler Propaganda und Manipulationstechniken enthält ein barbarisches Menschenbild, dass jenem der Manipulateure gleichkommt. Man kennt es bereits aus dem Behaviorismus: Draussen laufen Reizreaktionsmechanismen in menschlicher Gestalt frei herum,  die man nur mit Reiz anfüttern muss, um eine bestimmte Reaktion zu erzeugen. Geboren um manipuliert und konditioniert zu werden sozusagen. In der Realität mag das in exotischen Ausnahmefällen mal vorkommen, normalerweise läuft das jedoch genau umgekehrt. Die Leute suchen und finden jene Reize, jene Propaganda, die ihre bereits mitgebrachten Motive bestätigen und verstärken können. Die Trumpvoters haben die Trumppropaganda geschaffen - nicht andersherum. Niemand dreht sich um 180°, weil ein Troll oder Bot auf Facebook was gepostet hat.  

In deinem Text oben steht ua: ...Beispiele für den manipulativen Einsatz von Social Bots gibt es viele. Allein in den Jahren 2016 und 2017 wurde bei fast allen größeren öffentlichen Wahlen der Einsatz von Social Bots registriert: Insbesondere bezüglich ihres Einflusses auf das Brexit-Votum, die Präsidentschaftswahl in den USA, die Parlamentswahl in Frankreich und auf die Bundestagswahl in Deutschland ...

Dazu dann meine Analyse: Wer digitalen Manipulationstechniken beispielsweise durch Bots einen ernsthaften Einfluss auf die Meinungsbildung der Gesellschaft zuerkennt, muss wie die Anwender dieser Techniken von einem durch wenige Reize manipulierbaren Menschen ausgehen. Das hier zugrundeliegende Menschenbild nenne ich 'barbarisch', auf jedenfall ist es unrealistisch und liefert komplett falsche Erklärungen für die Erfolge rechtspopulistischer oder rechtsextremer Positionen.

Your Turn:  

so wirklich anders waren die Zeiten damals wohl auch nicht ...
oder/und Sokrates war seiner Zeit deutlich voraus ;-)

sucht es euch aus :

Eines Tages kam einer zu Sokrates und war voller Aufregung.
"He, Sokrates, hast du das gehört, was dein Freund getan hat? Das muss ich dir gleich erzählen."
"Moment mal", unterbrach ihn der Weise. "hast du das, was du mir sagen willst, durch die drei Siebe gesiebt?"
"Drei Siebe?" fragte der Andere voller Verwunderung.
"Ja, mein Lieber, drei Siebe. Lass sehen, ob das, was du mir zu sagen hast, durch die drei Siebe hindurch geht.
Das erste Sieb ist die Wahrheit. Hast du alles, was du mir erzählen willst, geprüft, ob es wahr ist?"
"Nein, ich hörte es irgendwo und . . ."
"So, so! Aber sicher hast du es mit dem zweiten Sieb geprüft. Es ist das Sieb der Güte. Ist das, was du mir erzählen willst - wenn es schon nicht als wahr erwiesen ist -, so doch wenigstens gut?"
Zögernd sagte der andere: "Nein, das nicht, im Gegenteil . . ."
"Aha!" unterbrach Sokrates. "So lass uns auch das dritte Sieb noch anwenden und lass uns fragen, ob es notwendig ist, mir das zu erzählen, was dich erregt?"
"Notwendig nun gerade nicht . . ."
"Also", lächelte der Weise, "wenn das, was du mir das erzählen willst, weder erwiesenermaßen wahr, noch gut, noch notwendig ist, so lass es begraben sein und belaste dich und mich nicht damit!"  

und zwar, zwecks der gemeinsamen Grundlage, gaanz von Anfang an:
als Beispiel ein Zitat von "Astro-Alex" auf twitter:

"...  From space it's pretty clear that #Europe belongs together. ..."
Von meinem Sofa aus ist mir klar, wie viele Interessen (außereuropäisch -westl./östl./südl.nördl. - als auch innereuropäisch) dem entgegenstehen.
---
ich sag es von Anfang an (auch in meinem -leider- geschlossenen/gelöschten Thread): wir sitzen alle gemeinsam in einem Boot, auf unserem blauen Planeten. Es gibt keinen zweiten. Jeder hat (nahezu) dieselben Probleme, wird auf höchst individuelle Art
- mit Klimaveränderung
- mit Globalisierung (die vorne am Bug Stehenden wollen auch mal nach hinten ans Heck des Bootes schauen und umgekehrt ;-)
- mit dem jeweiligen Demokratieverständnis (in D & Eu ist das eben historisch bedingt der Kompromiss),
- mit der jeweiligen Spielform des Liberalismus (grundsätzlich also: Freiheit des Menschen und Ablehnung geistiger, sozialer oder politischer Bevormundung) und neuerdings auch
- mit Digitalisierung (Ai/Ki/Datenschutz des Individuums) konfrontiert.
Spannende Zeiten also ;-)
---
Gemeinsame Probleme lassen sich meines Erachtens am besten gemeinsam lösen (deswegen dauert hier (D/Eu/Welt) auch manches so über die Gebühr lange bzw. macht den Anschein, als wolle es nicht gelingen).
Gemeinsame Lösungen funzen nur über gemeinsamen Austausch.

Das Wiedergeben von unnötigen, hetzenden & falschen Informationen hat eine lange Geschichte (siehe auch die drei Siebe des Sokrates;).

Neu ist nur, dass diese Wiedergabe (fake news) nun gestützt auf Algorythmen maschinell daher kommt. Und social bots stören nun mal eben den gemeinsamen Austausch.
Indem sie zu allererst verunsichern, dann/damit eine gemeinsame, auf Fakten basierende Gesprächsbasis verhindern. (selbst ein marketing Algorhytmus schickt mich gegebenenfalls in eine Werbe-/ Gesprächs-, /was auch immer- Blase).

In Zeiten steter Verunsicherung (Einzelner, als auch der Gesellschaft) scheint es mir sinnvoll mglst. für Klarheit zu sorgen. Deswegen #369f
frei aus dem Text #369: Ein social bot ist eine Maschine/OHNE Hinweis auf die Maschinen-Identität eben gleichzeitig/zusätzlich ein fake account.
Der Text klärt also über die verschiedenen technischen Muster/Möglichkeiten auf (z.b. unterbricht ein "Störerbot=Maschine" immer wieder die Diskussion derart, das ein GEMEINSAMES zielgerichtetes Ergebnis nur noch schwer zu erreichen ist. (Für mich hat das rein gar nichts mit Manipulation zu tun, sondern mit Zerstörung -unserer Gesprächskultur).

Wir Menschen haben immer mal wieder Probleme mit "neuen Dingen", weil wir "das" noch ned kennen. Kennen wir etwas theoretisch, können wir "das" dann in der Praxis BESSER ERKENNEN und damit gegebenenfalls (da - und nur da- bin ich bei Dir, fil) anders umgehen.

" ... Die Kritik digitaler Propaganda und Manipulationstechniken enthält ein barbarisches Menschenbild, dass jenem der Manipulateure gleichkommt. ..."  
upps, das find' ich nun aber gar nicht - und nein, ich helfe auch ned weiter beim Leseverständnis, da säße ich ja bis übermorgen hier ;/.

Ein Mensch ist wie er ist:
Input   (z.B. neues post im Bluemehuesli) kommt!    Signalverarbeitung läuft :-)
Zuerst wird gefiltert (Reizüberflutung macht Kopfweh/z.B. alles mit Vampirestories = uninteressant), das Übrigbleibende dann mit evtl. vorhandenen Erfahrungen(=Schubladendenken) abgeglichen. Wenn dummerweise was Neues anliegt, schau ich auch schon mal gerne, ob es Leute in meinem Arbeits-/Bekanntenkreis gibt(BLase?!), denen so was Neues auch schon mal passiert ist und wie die damit umgegangen sind(evtl. vereinfachen, ist immer gut, wg. -s.o.- Kopfweh;).
Schlägt das fehl, hmm, dann ist es wohl soweit: ich habe ein Problem und sollte darüber googln (bots?!) bzw. wirklich nachdenken. Dumm nur, dass ich dann meistens Hunger bekomme oder auch dringend was anderes erledigen muss ... (Alfred Herrhausen meinte mal sinngemäß: die meisten Menschen scheitern daran, dass sie die Dinge nicht zu Ende denken (können) ;-)

Um was ging es grade nochmal?
Kein Wunder, wenn mich manche hier als verwirrt wahrnehmen -rofl-
beste Grüße in die kurze Woche,
gaertnerin
 

Ich frag mal so: Würdest du dich von einem Bot manipulieren oder stören lassen ? Persönlich sehe ich da nicht die geringste Gefahr. Im Forum bewege und orientiere ich mich entlang meines kognitiven bzw emotionalen Bias, den ich durch lebenslange Prägung erworben habe. Praktisch reagiere ich auf Triggers, die entweder bestätigender oder widersprechender Natur sein können, wobei in meinem Fall ein Mindest IQ in der Argumentation im Regelfall Voraussetzung ist.

Das unwahrscheinliche angenommen, ein Bot erfüllte diese Bedingung, würd ich mich auch mit dem auseinandersetzen. Wäre sicher gehaltvoller, als den täglichen Newsflow zur angeblichen Migrantenkriminalität abzugrasen, der Teile von Ariva dominiert. Weil ich hier typischerweise mit virtuellen Personen kommuniziere, ohne die reale dahinter zu kennen, wäre ein intelligenter Bot zudem davon nichts wesenverschiedenes.

Bots wirken im Erfolgsfall als Verstärker, sie können aber nichts erzeugen was nicht bereits da ist. Sie überzeugen die bereits Überzeugten, die das Netz nach genau diesen Verstärkern abgrasen. Dafür tut es ein Bot genauso wie 'Kicky-News':

...Confirmation bias is the tendency to search for, interpret, favor, and recall information in a way that confirms one's preexisting beliefs or hypotheses.[1] It is a type of cognitive bias and a systematic error of inductive reasoning. People display this bias when they gather or remember information selectively, or when they interpret it in a biased way. The effect is stronger for emotionally charged issues and for deeply entrenched beliefs. Confirmation bias is of particular current interest because of the increasing polarisation between left-wing and right-wing political viewpoints, and the gullible acceptance of the current rapid spread of fake news.[2]

People also tend to interpret ambiguous evidence as supporting their existing position. Biased search, interpretation and memory have been invoked to explain attitude polarization (when a disagreement becomes more extreme even though the different parties are exposed to the same evidence), belief perseverance (when beliefs persist after the evidence for them is shown to be false), the irrational primacy effect (a greater reliance on information encountered early in a series) and illusory correlation (when people falsely perceive an association between two events or situations)...

https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias

ELIZA is an early natural language processing computer program created from 1964 to 1966[1] at the MIT Artificial Intelligence Laboratory by Joseph Weizenbaum.[2] Created to demonstrate the superficiality of communication between humans and machines, Eliza simulated conversation by using a 'pattern matching' and substitution methodology that gave users an illusion of understanding on the part of the program, but had no built in framework for contextualizing events

Musste jetzt doch 'ne kleine Pause einlegen, Fill.
Verstehe ned so ganz die Diskussion:

Wenn Du Dich "getriggered" fühlst, reagierst Du doch (bestenfalls bewusst/kannst dann aber schlimmstenfalls nicht gg.steuern/ worst case: unbewusst) auf - wie nennst Du es weiter oben so schön- "Reizmechanismen".    q.e.d.
Gegensteuern kann der Einzelne m.E. nur mit Achtsamkeit. Schwierig im hektischen Alltag.
Abgesehen davon geht es mir - wie oben deutlich gesagt, um "Aufklärung" wider die Verunsicherung,
und zwar ned im Forum (wäre zwar auch ganz nett), sondern vor allem in unser aller RL
(real life/ wirklichem Leben). Das ist, was wirklich zählt, ned ein paar Avatare hier oder dort.

Naja, ich häng mal was mit "Algorithmen" dran ...
btw, fill, sicher weißt Du, dass auch Du (bzw. Dein nick ;-) ein Algorithmus bist : "fill or kill",
kein Wunder, dass Dich das Zeuch nich verunsichert ;-)

@ Heluise - das ist doch schön, wenn Dich der thread interessiert/weiterbringt, Danke für Deine Rückmeldungen, freut mich.
Viele der verlinkten Artikel kannte ich zuvor auch ned, von daher gibt es GAR nichts falsch zu verstehen ;-)  

unsere Persönlichkeitsstruktur, wird auf vielfältige Weise ständig von i-welchen apps abgefragt & verarbeitet - so wir uns dem nicht komplett verschließen (wollen/können). Jedes "like", welches Manche von uns auf unzähligen Seiten angeklickt haben, spiegelt jeweils eine Facette unserer schillernden Persönlichkeit.
Google & co kennen uns teils besser als unsere Partner und wir selbst. Irgendwelche Rabattpunkte, die wir bei unzähligen Einkäufen erhalten, bilden unser komplettes Kaufverhalten, unsere Liquidität, unseren Wohnort etc. ab. Diese Daten wurden / werden tgl. in Wirtschaft und teils (Cambridge analytica / bin da leicht verunsichert;)) anscheinend in die Politik verkauft um uns gezielt zu triggern.

Was wir damit anfangen Fill, klar, ist uns überlassen. Natürlich kann man denken, die Wahrheit ist stärker als jeder Zweifel und wird durch diese Auseinandersetzung mit der Propaganda nur noch stärker.

In den letzten Jahren hab ich gerne & oft bei den entsprechenden Brexit - Anlässen (welche die Bevölkerung (Kommentatoren) jeweils individuell "getriggert" haben) in den Kommentarspalten von sun & co Mäuschen gespielt (dagegen sind die Diskussionen auf ariva wirklich nur Kasperletheater):
Wie sich hier arme Menschen (in vielerlei Hinsicht & ned bös gemeint) gg.seitig aufgepusht haben/aufpushen, ist schon grandios bzw. WIRKLICH BEÄNGSTIGEND für die Zukunft/ das soziale Gleichgewicht NICHT NUR des empires:
" ...   “Politics is war,” said Steve Bannon last year in the Wall Street Journal.
And increasingly this looks to be true.  ..."

Und allmählich sollten wir mal klären (individuell/regional/national/Eu-weit/global), wie es um unsere persönlichen Rechte & Freiheiten im Spannungsverhältnis von (neo-)liberaler Wirtschaft und globalen politischen Interessen (US/russia/china mit den jeweiligen Geheimdiensten) bestellt ist - auch da kann - meiner Meinung- nur eine gestärkte/schnell re -/ agierende EU dagegenhalten.  

soweit ich weiß, gab es auch mal ne Doku (evtl. auf arte) zum Thema. Will mal gelegentlich schauen, ob ich was längeres deutschsprachiges zum Thema finde. Erst mal nur kürzer (ca. 9 min & engl.).

Cambridge analytica gibt es ja nicht mehr.
Wir können davon ausgehen, dass mittlererweile für diesen einen, abgeschlagenen Kopf der Hydra
viele andere weltweit "nachgewachsen" sind.
 

Eine sehr alte Frage. Wenn ich das jetzt richtig sehe, haben wir einen Dissens nicht über die Techniken digitaler Manipulation, sondern über deren effektive Möglichkeiten. Meine Annahme ist halt dabei, dass der Trigger von innen kommt, insofern Prägung mein Reaktionsmuster vorbereitet, das definiert, was mich anmachen kann und was nicht. Ein Bot kann mich demnach nur dann auf die Reise schicken wenn ich sowieso schon unterwegs bin.

Auch die Trumpwähler sind dies demnach aus eigener Kraft, durch Prägung, nicht weil einer was auf Facebook manipuliert hat. Möglich, dass sie das trotzdem anklicken, dann aber in der Suche nach Verstärkern. Vielleicht ist es auch so, dass es einfach schwer fällt zu akzeptieren, dass nicht zu knappe Minderheiten westlicher Gesellschaften mit einer Amokmentalität durchs Leben gehen. Einfacher ist es da zu sagen, die wären 'eigentlich' gar nicht so, sie seien nur durch Algorithmen, Bots und Fakenews aufs Glatteis geführt worden usw.  MMn müsste der Finger eher auf die Konsumenten von Fake News zeigen denn auf ihre Hersteller.

Noch ein Punkt zu den Datenkraken: Dem Ausspähen und Sammeln privater Daten stehen Anonymisierungsfunktionen desselben Anbieters gegenüber. Dass heute jeder unerkannt und anonym in öffentlichen Medien mit teils grosser Reichweite im Regelfall konsequenz- und straflos einfach alles verbreiten kann, hat es in der Geschichte noch nie gegeben. Auch Ariva lebt von dieser Funktion.

"Trumpwähler" zu verstehen,fand ich Clotaire Rapaille : Der Kultur-Code ,was uns trennt- was uns verbindet, hilfreich.Vor etlichen Jahren für 1,99 vom "Grabbeltisch",da hat mich  die Wahl von Trump auch nicht mehr so überrascht,die Amis (DIE Amis gibt´s natürlich nicht) mögen Cowboys +"einfache      `Wahrheiten`......Ich muss jetzt einkaufen,später vielleicht noch was lustiges wg.Bots in der Sportberichterstattung.  

Nach dem Spiel der Fußball-Regionalliga zwischen dem Wuppertaler SV undBorussia Dortmund  II hätte vermutlich kein Hahn gekräht.Wäre da nicht..... ...Die "Welt" ist mit gutem Beispiel vorangegangenund hat den Spielverlauf kurz zusammen gefasst..In demText finden sich Passagen wie"Der Unparteiische setzte mit dem Halbzeitpfiff dem torlosen Treiben auf dem Feld vorläufig ein Ende" oder "Nach torloser erster Halbzeit gab es auch nach Wiederanpfiff keine Treffer zu bewundern".    Maximal unglücklich wird es,wenn das Spiel so nicht stattgefunden hat,wie beschrieben.Im Falle der Partie zwischen Wuppertal und DortmundII brach Schiedesrichter Dominik Jolk   die Begegnung  nach 12  Min. wegen eines Unwetters ab..... Der Fauxpas?Er dürfte eine Tücke der Technik  sein.Ein Roboter, den der Springer-Verlag für derartig belanglose Partien einsetzt und der aus dem Ergebnisticker einen standardisierten,mit Floskeln durchtränkten Text produziert . ....                                                                                                                                                              Na ja,beim ersten mal lesen klang ´s witziger.(Auslassungen von mir)  

..Daten wurden...in die Politik verkauft.. .Da gehen die Damen +Herren Politiker aber noch sehr stümperhaft mit den "teuer" erworbenen Resourcen um.Muss uns noch nicht bekümmern? Die Datensammelwut der großen 5 o 6 schon.  

der Darstellung im angehängten Artikel bzw. dessen Auszug hier:
" ... Zum ersten Mal haben sich die Forscher der bekannten „Mitte-Studie“ mit dem Feld der Verschwörungstheorien beschäftigt – und die Ergebnisse sind alarmierend. KAUM VORSTELLBAR, dass in einem eigentlich recht vernunftorientierten und vergleichsweise gebildeten Land mit breitem Zugang zu Information praktisch jeder Zweite zum Beispiel an die Existenz geheimer Organisationen glaubt, die hinter politischen Entscheidungen stehen. ..."

zu post 369  ??!!  
Um das beurteilen zu können, sollten wir uns nicht auf das Lesen der Überschrift beschränken:

https://www.ariva.de/forum/...-bluemehuesli-451645?page=14#jumppos369                            ?

Fill: "Die Kritik digitaler Propaganda und Manipulationstechniken enthält ein barbarisches Menschenbild, dass jenem der Manipulateure gleichkommt.  ..."  
Da freut sich doch jeder Datenschützer, "Warner & Aufklärer" über diese steile These, rhetorisch günstig zu Beginn der Argumentation platziert.
Ich jedenfalls bin der Meinung, dass Datenschutz, Konsenssuche, Warnen & Aufklären sehr wohl ihre Berechtigung haben. Jede weitere Diskussion, die auf diese Berechtigung NICHT wenigstens eingeht (& das habe ich jedenfalls in KEINEM posting so wahrnehmen können),
ZERredet/ZERstört erfolgreich warnendes Bestreben.
für mich weiterhin ablenkend:
Fill: "Würdest du dich von einem Bot manipulieren oder stören lassen ? Persönlich sehe ich da nicht die geringste Gefahr."  
Was für eine ignorante, extreme & gefährliche Denke, auch wenn sie im Einzelnen argumentativ gut unterlegt wird.
Es ging mir nicht um Manipulation an sich, sondern um die ZERstörung einer gemeinsamen Gesprächskultur und damit einhergehend schwindendes Vertrauen im Alltag (nicht nur im Forum) breiter Bevölkerungsschichten sowie zunehmende Frontenbildung.

Aber klar gesagt, wenn i-ein privater Bösewicht/Mi6/CiA/FSB/Korea/china Psyscho-Daten-Mensch -aus welchen Motiven auch immer- meint, meine im Netz befindlichen Daten (nur allein schon Fitnesstracker/Payball/Wirecard Bezahlservice/Uber, etc - ohne die big 5) per Algo auszulesen (wie Cambridge Analytica das tat/ und hier kommen wir innerhalb derselben Diskussion tatsächlich zum einzelnen Individuum), dann kennt er auch meine trigger-Punkte, die Stellen, an denen ich emotional zu packen bin.
Von dort bis hin zu einer tatsächlich erfolgreichen Manipulation ist es für einen profunden Manipulator meiner Meinung nicht mehr wirklich weit.
Das schaffe ich ja bereits OHNE Daten im persönlichen Gespräch mit Fremden recht gut, wenn ich das will/ es notwendig wird - zu einem recht guten Prozentsatz  (im Alltag/beim Bäcker/Familie/Freunde/Arbeit, etc.  ;-)

Zumindest ich bin (und war es seit Jugend an) mir umgekehrterweise meiner jederzeitigen Beinflussbarkeit durch Andere (Konsum, Marketing, Eltern, etc) durchaus bewusst/achte ständig darauf.
So, nun könnt ihr gerne weiterdiskutieren, wenn das für euch ansteht.
Gute Güte  -   Mann, Mann, Mann ;-)
so viele Worte & Zeit für eigtl. Selbstverständliches. Ich bin erst mal durch!

Interessant & bereichernd @goldik, jedenfalls auch Deine Beispiele/Meinung zum Thema.
Ich selbst sehe Geheimdienste/news-Kanäle durchaus als Arm von Regierungen/Politik (speziell bei Ru,NKo & Ch sollte das für uns "Westler"auf der Hand liegen).

Und was nicht ist (Politik), kann ja durchaus noch kommen.
Orwells Phantasien wurden schon längst faktisch vom Machbaren überholt.
Und Menschen haben bisher technisch Machbares immer auch umgesetzt (nur wenige Ausnahmen bestätigen diese Regel).

so, wünsche weiterhin eine angeregte Diskussion,
achtet auf Euch ...
... und vor allem uns allen ein schönes/gesundes WE!





 

 

youtube, Arte-Doku deutsch, 57:41 min, wie ich finde absolut sehenswert.
Sollte ich es bereits schonmal eingestellt haben, lohnt auch ein zweites Mal ;-)

Dabei geht es nur vordergründig um FB & Trump.
Wie ich meine, sind Namen in dem Fall austauschbar.
Das Gleiche kann morgen i-wo & viel ausgefeilter passieren, da kann sich niemand vor schützen, außer man entzieht dem System seine Daten, kann dann aber natürlich an den Vorteilen (Bequemlichkeit, "alles aus einer Hand" nicht mehr partizipieren.

die ethische Diskussion bezgl. Nutzung/Auswertung von Daten steht uns erst noch bevor -
aber erst mal Eins nach dem Anderen :-)
 

Doku in der ARD -Mediathek (Wenn ich etwas technikaffiner wäre,würde ich den Link ´reinstellen,das  musste ich bisher noch nicht "können".)  

Das Problem, welches u.a. hier angesprochen wird, wird auch im ersten Beitrag (fake ..) angesprochen:
Daten werden zwar auf dem PC gelöscht, bleiben aber auf den servern stehen. (Kennen wir ja von unseren Postfächern (imap-mode) ebenfalls. Bin zwar noch bissl mit "meiner" Thematik beschäftigt, aber der link ist mit Sicherheit auch sehr informativ: Danke, @ goldik für diese Info/ kannte ich jetzt auch noch ned!

==============

In der Bevölkerung Probleme schaffen um danach die Lösung gleich mit anbieten zu können, ist ja ein alter (Propaganda-) Hut.

Datenmodellierung  mittels
Psyschometrie
OCEAN, darunter eben auch: Consciousness
und mehr ...
anschauen = Pflicht (#393, 394),
danach sprechen wir weiter, wenn Bedarf besteht ...  

... und wenn wir schon bei Politik
& Einflußnahme auf Abstimmungen/Wahlen (Brexit/US) sind,
hier noch gleich der Müller-Bericht, teils geschwärzt, auf  448 engl. pdf's

wen es interessiert,
viel Spass beim Schmökern am WE!  

... hoffe Sie haben nichts dagegen, hatte das mal gestern bereits gerne für Sie gemacht:
Und ja, sehr beeindruckend, das Thema mal wieder so zusammengefasst zu sehen.
Nochmals Danke!  

... aber immer noch hilfreich für gemeinsame, positive Komminakation.
Hier nur als ein kleiner Impuls/ Einstieg ins interessante Thema möglich.

wen es weiter interessiert - es gibt sicher darüber hinaus
unzähligen Videos von zahlreichen Trainern auf Youtube,
diverse Dokumentationen in verschiedenen Mediatheken
und eine unendliche Anzahl von Büchern/tonträgern zum Kaufen
(od. Leihen in einer öffentl. Bibliothek).  

60-er / SvThun 80-er.
Jedenfalls verdammd lang her/
immer noch extrem hilfreich, da einfach umzusetzen.
 

dagegen wenn sie mir "Arbeit" abnehmen, technikaffin war ich ,als ich jünger war,(bin ich in gewisser Weise immer noch),nur gibt es immer mehr Interessante Dinge zu entdecken (wie sie viel. wissen haben     Rentner "keine Zeit")  

Techniken,ich z.B. bin seit früher Jugend ein "Fan" der Transakionsanalyse (Eric Berne).Ich hab viel über mich gelernt : Man kann aus einem" Verlierer "keinen "Gewinner" machen, aber einen "Nichtverlierer".