Markus Frick: Der Nachfolgethread 2.0

http://www.markus-frick.de/web/finanz-wissen/...erbraucherrechte.html

das, was alle längst wissen, und was unwiderlegbar ist:

"Die 19. Strafkammer des Landgerichts Berlin hat am Donnerstag den 38jährigen Börsencoach Markus Frick wegen verbotener Marktmanipulation in 36 Fällen zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und neun Monaten verurteilt, deren Vollstreckung für die Dauer von drei Jahren zur Bewährung ausgesetzt worden ist."

Freiheitsstrafe ist Freiheitsstrafe = Gefängnisstrafe, auch wenn diese zur Bewährung ausgesetzt wurde!

http://www.stadtmorgen.de/panorama/...-jahre-auf-bewahrung/15020.html

http://www.financial-informer.de/infos/..._frick_rechtskraftig_988026

 

 

Hier werden jetzt Rekorde aufgestellt!

 

 

V e r b recher scheint er nicht zu sein, dass ist man erst wenn man was macht, was ne mindestfreiheitsstrafe von eine Jahr hat und der Frick hat doch "nur" Marktmanipul. betrieben, laut Urteil :

Straftäter ist nicht gleich V e r b r e c h e r.

EY ariva: Sehr ihr hier irgendwo ein S c himpfwort?  

 

 

 

 

habt ihr überhaupt die Urteilsbegründung gelesen ???
oder wird hier wieder in die alte Leier verfallen, na dem Motto .... erst mal löschen....

Im ersten Anlauf hatte ich leider nur auf den Link in #3653 verwiesen. Dies ist offenbar nicht regelkonform, denn mein Widerspruch wurde letztinstanzlich abgelehnt.

Und hier nun der Wortlaut von #3655:

"Der vorbestrafte Markus Frick musste doch 420.000,00 Euro aus seinem Privatvermögen abdrücken. Das wird ihn sicher sehr treffen und für lange Zeit über sein pösen Taten grübeln lassen. Sicher wird er sowas Schlimmes nienicht wieder tun und in Zukunft ein hochanständiges tippfreies Leben führen!"

Und hier ist nochmal für die Mods die genaue Quellenangabe. Offenbar ist

http://www.financial-informer.de/infos/..._frick_rechtskraftig_988026


Interessant wäre es ja nun auch noch mal gelegentlich zu erfahren, wann dann die Einschränkungen beim Posten in diesem Sräd aufgehoben werden.

und Sperren ?? ( Bull 2000 )

wer keine Argumente hat beruft sich auf sein Hausrecht, oh Mann sind die Hosen voll

§ 12 Abs. 1 Strafgesetzbuch (StGB) 

(1)Verbrechen sind rechtswidrige Taten, die im Mindestmaß mit Freiheitsstrafe von einem Jahr oder darüber bedroht sind.

 

und wenn ich richtig gelesen habe wurde eine Bewährungsstrafe ausgesprochen oder ??

und damit auch Bewährungsauflagen

und für den Fall, diese werden nicht erfüllt ????

wird von Gericht angedroht.......................u.s.w.

 

die Bewährung hat er nicht an Stelle einer Freiheitsstrafe erhalten, wie hier viele denken,

sondern  lt. JURA Deutsch ( Mods fragt euren Anwalt vor der Löschung)

Es wird die Vollstreckung der Strafe als Bewährung ausgesetzt

 

und deshalb gilt er auch als Vorbestraft.

 

 

Sperren und Löschorgien.

http://www.ariva.de/forum/JP-bzw-Die-Macher-von-Ariva-439473

Ah - super - hallo darf man noch schreiben :-)  

das Aktenzeichen zum Berliner Urteil
      Az.:§(519) 3 WiJs 1665/07 (3/09)

alle weiteren Zitate von mir beziehen sich auf dieses AZ, da ich glaube man muss etwas tiefer in die Begründung des Gerichtes eindringen um zu sehen, was hier eigentlich abgelaufen ist
und warum dieses Urteil sich auch in die Arbeit von anderen Kanzleien auswirkt !!

http://www.kostenlose-urteile.de/...-verfallen-erklaert.news11503.htm

 

..........Markus Frick wegen verbotener Marktmanipulation in 36 Fällen zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und neun Monaten verurteilt, deren Vollstreckung für die Dauer von drei Jahren zur Bewährung ausgesetzt worden ist.

............Ein Freispruch erfolgte in den Fällen, in denen der Angeklagte zum Zeitpunkt seiner Empfehlungen noch nicht Inhaber der von ihm empfohlenen Wertpapiere war, sondern deren Erwerb erst bevorstand.

Damit unterscheidet das Gericht sehr deutlich bei seinen Empfehlungen und macht es der Staatsanwaltschaft sehr schwer, weil nun ganz genau festgestellt/ bewiesen werden musste, wann eine Empfehlung in seinem Börsenbrief aufgetaucht ist und wann er selber diese Aktien besessen hat

 es ist also für das Gericht nicht gleich

ob zuerst die Empfehlung und dann Kauf/ Verkauf erfolgte oder ob er erst kaufte/ verkaufte und dann eine Empfehlung aussprach