Löschung
Schäubles unaufgeregter Besuch unterstreicht dies auch.
Biden sollte sich lieber um seine innenpolitischen Probleme kümmern, Europa befindet sich nicht mehr hinterm oder vor dem eisernen Vorhang. Die ganze Nato wird sowieso überbewertet, es gibt doch nur noch Bündnisse zu aktuellen Ereignissen.
Natomitglied Türkei kocht sein eigenes Süppchen und spuckt in Syrien, Nordirak, Nordafrika den Verbündeten in die selbige.
Biden sollte sich lieber um seine innenpolitischen Probleme kümmern, Europa befindet sich nicht mehr hinterm oder vor dem eisernen Vorhang. Die ganze Nato wird sowieso überbewertet, es gibt doch nur noch Bündnisse zu aktuellen Ereignissen.
Natomitglied Türkei kocht sein eigenes Süppchen und spuckt in Syrien, Nordirak, Nordafrika den Verbündeten in die selbige.
Würden nun die Manöver auf russischem Staatsgebiet abgebrochen, dann würden die Preise für Gas und Öl wohl deutlich fallen, was Russland exportiert und der Westen importiert. Lohnt sich das? Putin würde zudem als Weichei vor der Russischen Bevölkerung dastehen . Die Manöver werden daher erst abgebrochen wenn es niemand erwartet, wer weiss? Dann würden die ganzen Hysteriker doof dastehen. Doch gelöst wäre nix für beide Seiten. Man kann das also noch beliebig oft wiederholen. Für etwas unterhält man ja eine Armee. Die ist teuer. Aber diese Manöver dürften sich gelohnt haben finanziell.
einen Angriff“ schaffen - eine Gewalttat, für die die Ukraine verantwortlich gemacht werde, sagte Blinken. Das könnte ein fingierter „terroristischer Bombenanschlag“ in Russland, der Fund eines angeblichen Massengrabes in der Ukraine, ein vorgetäuschter Drohnenangriff auf Zivilisten oder „ein falscher oder sogar echter Angriff mit Chemiewaffen“ sein." Entsprechende Falschmeldungen würden schon in russischen Medien verbreitet. - 18:36 Uhr.
Libyen völkerrechtswidrig einen Regimechange durchgeführt inklusive Ermordung Gadhaffis und die USA ohne und gegen die nichts geht in der NATO hat völkerrechtswidrig den Irak überfallen.
Vertrauensbildend ist das irgendwie nicht, zumal wenn man bedenkt, dass Russland immer noch als feindliches Land angesehen wird.
Vertrauensbildend ist das irgendwie nicht, zumal wenn man bedenkt, dass Russland immer noch als feindliches Land angesehen wird.
die USA haben einen grossen Militärapperat, mit den höchsten Ausgaben weltweit dafür, mit gigantischen Geheimdiensten, auch eine grosse Rüstungsindustrie.
Obwohl das Land selber nicht direkt bedroht ist von Nachbaren. Es geht also hauptsächlich um die Ansprüche, sich als Supermacht, als Imperium, auf der Welt zu behaupten. Innerhalb dieses Apparates sind viele Leute, die nur darauf warten, dass sie zum Einsatz kommen, ihr Lohn berechtigt ist, sonst würden sie ja ihre Tätigkeit in Frage stellen müssen. Sie warten also auf eine Krieg irgend wo auf der Welt. Eine friedliche Lösung, ist für die ein schlechter Tag.
Bei einer Eskalation kann man mit den Muskeln spielen, die sind immens und teuer, und auch die Steuerzahler wollen ab und zu sehen für was das Ganze. Die Kriege werden dann in USA schnell vergessen, doch nicht dort wo sie statt fanden Die USA ist keine friedliche Nation und hat schon getrickst und gelogen und beschissen, um Krieg führen zu können und es zu rechtfertigen. Es fallen immer wieder viele darauf herein, man hat wohl zu viele der US Filme gesehen, in welchen es um die Stärke der US Streitkräfte geht, das Heldentum der Soldaten, die Grösse und Güte der USA usw. Das ist eine ganze Kultur in USA.
Biden ist für mich eine totale Enttäuschung. Der macht für mich nicht den Eindruck, eines neutralen Garanten für Frieden mit Russland.
(...Sein Sohn war ja geschäftlich aktiv in der Ukraine, sass im Verwaltungsrat von Burisma....)
Obwohl das Land selber nicht direkt bedroht ist von Nachbaren. Es geht also hauptsächlich um die Ansprüche, sich als Supermacht, als Imperium, auf der Welt zu behaupten. Innerhalb dieses Apparates sind viele Leute, die nur darauf warten, dass sie zum Einsatz kommen, ihr Lohn berechtigt ist, sonst würden sie ja ihre Tätigkeit in Frage stellen müssen. Sie warten also auf eine Krieg irgend wo auf der Welt. Eine friedliche Lösung, ist für die ein schlechter Tag.
Bei einer Eskalation kann man mit den Muskeln spielen, die sind immens und teuer, und auch die Steuerzahler wollen ab und zu sehen für was das Ganze. Die Kriege werden dann in USA schnell vergessen, doch nicht dort wo sie statt fanden Die USA ist keine friedliche Nation und hat schon getrickst und gelogen und beschissen, um Krieg führen zu können und es zu rechtfertigen. Es fallen immer wieder viele darauf herein, man hat wohl zu viele der US Filme gesehen, in welchen es um die Stärke der US Streitkräfte geht, das Heldentum der Soldaten, die Grösse und Güte der USA usw. Das ist eine ganze Kultur in USA.
Biden ist für mich eine totale Enttäuschung. Der macht für mich nicht den Eindruck, eines neutralen Garanten für Frieden mit Russland.
(...Sein Sohn war ja geschäftlich aktiv in der Ukraine, sass im Verwaltungsrat von Burisma....)
"Nachdem die Vereinten Nationen in der Resolution 1973 die internationale Gemeinschaft zu militärischen Maßnahmen zum Schutz von Zivilisten in Libyen ermächtigten, begannen die USA, Großbritannien und Frankreich am 19. März 2011 im Rahmen des Internationalen Militäreinsatzes in Libyen mit einer Luft- und Seeblockade sowie Luftangriffen auf Regierungstruppen und Militäreinrichtungen."
https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrgerkrieg_in_Libyen_2011
Zum Irak ist die Reichweite des UN-Mandats strittig.
"Die USA und Großbritannien legten dafür die UN-Resolution 1441 als UN-Mandat für ein militärisches Eingreifen aus. Darin hatte der UN-Sicherheitsrat den Irak unter anderem dafür verurteilt, seiner Verpflichtung zur Beseitigung und Kontrolle seiner Massenvernichtungswaffen nicht nachzukommen, Terrorismus zu unterstützen und seine Bevölkerung zu unterdrücken, sowie alle UN-Mitgliedstaaten autorisiert, „alle notwendigen Mittel“ anzuwenden, um die Einhaltung der UN-Resolutionen durchzusetzen.[5]"
https://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg
https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrgerkrieg_in_Libyen_2011
Zum Irak ist die Reichweite des UN-Mandats strittig.
"Die USA und Großbritannien legten dafür die UN-Resolution 1441 als UN-Mandat für ein militärisches Eingreifen aus. Darin hatte der UN-Sicherheitsrat den Irak unter anderem dafür verurteilt, seiner Verpflichtung zur Beseitigung und Kontrolle seiner Massenvernichtungswaffen nicht nachzukommen, Terrorismus zu unterstützen und seine Bevölkerung zu unterdrücken, sowie alle UN-Mitgliedstaaten autorisiert, „alle notwendigen Mittel“ anzuwenden, um die Einhaltung der UN-Resolutionen durchzusetzen.[5]"
https://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg
der Militärmaschinen zu verhindern, nicht zum Regimechange, das ist ein riesiger Unterschied.
Sonst hätten die Russen kaum zugestimmt, schließlich war ghaddaffi ein russischer Verbündeter.
Sonst hätten die Russen kaum zugestimmt, schließlich war ghaddaffi ein russischer Verbündeter.
für das, was sie anrichten.
Bomben drauf, Land ins Chaos stürzen und wieder weg. Das ist die gängige Methode.
Bomben drauf, Land ins Chaos stürzen und wieder weg. Das ist die gängige Methode.
Europa verdankt den USA sicher vieles. Auch leben wir in einer amerikanisierten Kultur, nutzen zB. auch Technologien welche von dort kommen.
,dort entwickelt wurden. Doch ist Europa nicht eine Kolonie der USA. Und muss nicht alles beklatschen, was die wollen und tun. Die Interessen sind auch nicht immer die Gleichen. Gerade im Bezug zu Russland. Ein wesentlicher Teil des Gases und Öls bezieht Europa von dort. Es waren Russische Truppen welche damals Berlin eroberten und den einst geliebten Führer zum Selbstmord trieben. Es war Russland, welches auf Gewalt verzichtete, bei den Protesten im Osten und der Abwicklung des Warschauer Paktes, die Osterweiterungen von EU und NATO und die Wiedervereinigung Deutschlands überhaupt erst ermöglichten, durch den eigenen Machtvezicht damals. Dankbarkeit aber oft null,null.
Die Vorstellung mit Waffengewalt die Welt zu verbessern, ist in sich ein Widerspruch. Der Westen insgesamt ist oft sehr selbstgerecht und arrogant gegenüber weniger demokratischen Ländern. Doch zB Saudi Arabien wird gehätschelt und gepflegt und auch mit Waffen versorgt, die sie dann im Jemen auch einsetzten.
Man empört sich über Putin, doch ist die EU und NATO deutlich vorgerückt in die einstigen Interessengebiet von Russland, hat sie sich einverleibt, Auch die Ukraine gehörte zur UdSSR, das ist noch nicht lange her. Man will einfach alles und wird nie aufhören, gierig, unersättlich und machtlüstern sieht das doch aus und ist wohl für Russland bedrohlich. Auch die haben ihre Interessen und Vorstellungen. Und Europa muss mit Russland zusammen leben, die USA nicht.
,dort entwickelt wurden. Doch ist Europa nicht eine Kolonie der USA. Und muss nicht alles beklatschen, was die wollen und tun. Die Interessen sind auch nicht immer die Gleichen. Gerade im Bezug zu Russland. Ein wesentlicher Teil des Gases und Öls bezieht Europa von dort. Es waren Russische Truppen welche damals Berlin eroberten und den einst geliebten Führer zum Selbstmord trieben. Es war Russland, welches auf Gewalt verzichtete, bei den Protesten im Osten und der Abwicklung des Warschauer Paktes, die Osterweiterungen von EU und NATO und die Wiedervereinigung Deutschlands überhaupt erst ermöglichten, durch den eigenen Machtvezicht damals. Dankbarkeit aber oft null,null.
Die Vorstellung mit Waffengewalt die Welt zu verbessern, ist in sich ein Widerspruch. Der Westen insgesamt ist oft sehr selbstgerecht und arrogant gegenüber weniger demokratischen Ländern. Doch zB Saudi Arabien wird gehätschelt und gepflegt und auch mit Waffen versorgt, die sie dann im Jemen auch einsetzten.
Man empört sich über Putin, doch ist die EU und NATO deutlich vorgerückt in die einstigen Interessengebiet von Russland, hat sie sich einverleibt, Auch die Ukraine gehörte zur UdSSR, das ist noch nicht lange her. Man will einfach alles und wird nie aufhören, gierig, unersättlich und machtlüstern sieht das doch aus und ist wohl für Russland bedrohlich. Auch die haben ihre Interessen und Vorstellungen. Und Europa muss mit Russland zusammen leben, die USA nicht.
Völker die es weltweit noch gibt und in Frieden schon über hunderte von Jahren leben findet man in großteils nur mehr in Russsland.
Wenn ich Völker habe die solange in Frieden leben und in Ruhe gelassen werden spricht das Völkerrechtlich mehr für Putin und Russland.
Im Westen hat man die meisten dieser Völker eh schon modernisiert und ausgerottetes
Wenn ich Völker habe die solange in Frieden leben und in Ruhe gelassen werden spricht das Völkerrechtlich mehr für Putin und Russland.
Im Westen hat man die meisten dieser Völker eh schon modernisiert und ausgerottetes
Ureinwohner und Indigenen Völker.
Und noch was, wo in Russland , findet ihr Meere mit Plastik verdreckt,unsaubere Gewässer und sonstige durch Umwelt zerstörte Gebiete ?
Oder soll man Wahrheitsgemäß schreiben : Westliche Überbevölkerung und Gier .. ja der Westen denkt sogar schon nach über den nächsten bewohnbaren Planeten
Und noch was, wo in Russland , findet ihr Meere mit Plastik verdreckt,unsaubere Gewässer und sonstige durch Umwelt zerstörte Gebiete ?
Oder soll man Wahrheitsgemäß schreiben : Westliche Überbevölkerung und Gier .. ja der Westen denkt sogar schon nach über den nächsten bewohnbaren Planeten
In Russland finden gigantische Umweltzerstörungen statt.
Google mal: Russland Umweltzerstörungen.
Aber auch zB Aralsee, das fand noch zu Zeiten der UdSSR statt, eine der grössten Umweltzerstörungen wohl überhaupt.
Google mal: Russland Umweltzerstörungen.
Aber auch zB Aralsee, das fand noch zu Zeiten der UdSSR statt, eine der grössten Umweltzerstörungen wohl überhaupt.
wird von einer gigantischen Papierfabrik total verdreckt. Kann man nachlesen...
Darüber hinaus soll es Regionen geben, die so verstrahlt sind, daß sie nie mehr betreten werden können.
Darüber hinaus soll es Regionen geben, die so verstrahlt sind, daß sie nie mehr betreten werden können.
Optionen
gezogen sind, haben sie überall nur Dreck und verseuchte Böden hintelassen. Es kostet die Bundesregierung einen Sack voll Geld, das alles wieder zu reinigen und in Ordnung zu bringen
Optionen
gierig, unersättlich und machtlüstern sieht das doch aus und ist wohl für Russland bedrohlich."
@ 09:37: Diese Aussage weise ich entschieden zurück.
@ 09:37: Diese Aussage weise ich entschieden zurück.