Steinhoff International Holdings N.V.

Das wissen wir doch nicht, wer sich schon alles gemeldet hat. Die müssen das ja nicht öffentlich kundtun. Jedenfalls hat LdP im Sonntagsinterview gesagt, dass sich schon einige gemeldet haben. Und mit TILP war das ohnehin abgesprochen, da laufen ja seit langen Vergleichsverhandlungen, weshalb ja das Gerichtsverfahren seit Monaten ausgesetzt ist.  

Ja mir geht's soweit ganz gut, danke der Nachfrage.

Ich habe lediglich eine Theorie weitergeben, die hier gestern thematisiert wurde, also kein Grund für dich sich so aufzuregen. Zudem habe ich geschrieben es KÖNNTE damit zusammen hängen und nicht dass es definitiv so der Fall ist. Finde es aber amüsant dass du anscheinend nicht den Unterschied zwischen Gläubiger und Kläger verstanden hast. Die Pepkor Aktien werden an die Kläger ausgegeben und nicht an die Gläubiger.  

Diese Theorie könnt ihr aber alle zusammen in den Müll werfen.

Steinhoff besitzt nur noch 68% von Pepkor und kann keine Verwässerung vornehmen, die auch andere Aktionäre betreffen würde, für seine eigene Streitbelegung. Die Aktien für die Kläger kommen somit garantiert aus dem Besitz der Holding.

Und ich kenne den Unterschied zwischen Gläubigern und Klägern sehr wohl, aber langsam fängt der ganze Unsinn, den ich hier manchmal lesen muss, wohl auch an, meine Hirn zu beschädigen, also bitte entschuldige meinen Fauxpas.  

 

"Danke für deine Sichtweise in Bezug auf die Bündelung der Interessen. Ganz ausschließen möchte ich es natürlich nicht, dass ich mich irgendwann einem solchen Vorgehen anschließen würde. Nur momentan sehe ich dafür noch keinen Handlungsbedarf. "

Z.B wird über die LTIs und STIs nicht irgendwann abgestimmt, sondern jetzt auf der  HV!

Ich habe das Gefühl die aktuellen Kleinaktionäre geniessen, vorsichtig formuliert, keine besondere Aufmerksamkeit im Machtgefüge des Kübels. Und meine Erfahrung ist, dass, wer artig (bequemerweise) die Klappe hält, auch gerne mal übersehen wird.

Ich denke wenn wir KLeinanleger jetzt Flagge zeigen, dann werden unsere berechtigten Interessen eher und besser berücksichtigt....und kostet viel weniger Aufwand als geschaffenen Fakten naachzulaufen.

 

...wenn in der Halbjahresbilanz scheinbar schon im ausgewiesenen Verlust davon  ca. 800 Mio für den Vergleich bilanziert wurden, dann sind wohl schon auch die Abtretung eines Pepkor-Aktienpaketes enthalten...Liege ich da richtig?  

nicht scheinbar sondern sicher und bei den Shares ! 11 Rand  zu 15  Rand Entschädigungsprees. Der Gewinn ist noch nicht drin..
Long..  

Auf die R15 Vergleichswert der Pepkor Shares würde ich mich nicht versteifen. Der Buchwert von Pepkor liegt gleich oder sogar höher als dieser Vergleichswert, sodass damit SNH einen entsprechenden Abgang bilanzieren muss.

Die SNH Holding bilanziert im EK nur Buchwerte, aber keine Kurswerte.

Der Vergleichswert wird nur angegeben, um es den Klägern etwas schmackhafter zu machen - mehr Shares gibt es nämlich nicht.  

Das Problem ist wohl eher, wenn du Pepkor Shares willst, kannst du die an der Börse in SA momentan günstiger bekommen, als Steinhoff sie in seinem Angebot bewertet - und genau das prangern z.B. die TekkieTown Gründer auch an.  

https://www.docketbird.com/court-cases/...nc/deb-1:2018-bk-12241?__s=

 

Hebt der Ausgabepreis von R15 pro Aktie den Aktienpreis auf das Level oder verwässert er den Aktienpreis noch tiefer als jetzt?  

Auf den Pepkor-Kurs hat das, bis auf die Tatsache, dass der Freefloat ansteigen wird, gar keine Auswirkung.

Aber wenn du monatelange Verhandlungen angehst und neben Cash auch Aktien zur Kompensation anbieten willst, musst du halt abstecken, was diesen für ein Wert zugemessen wird. Dann hat blöderweise Corona dazwischengefunkt.  

der Vergleich durch ist steigt Steini und Pepkor..
Long.  

Mit dieser Meldung von Pepkor, aus der hervorgeht, dass die für die Entschädigung der Kläger vorgesehenen Pepkor-Share derzeit noch indirekt von Steinhoff gehalten werden, korrigiere ich meine Behauptung von gestern Abend, nach der ich die Neuausgabe von 172,5 Mio Pepkor-Shares in Zusammenhang mit der Entschädigungsleistung für die MPC hielt und werde mich nun an den virtuellen Verzehr eines Besens machen ;-)

"Da sich der in den Steinhoff-Ankündigungen erwähnte Vergleichsvorschlag auf die Kläger bezieht, die im Rahmen des Vergleichs der Ansprüche Aktien an Pepkor erhalten, die derzeit indirekt von Steinhoff gehalten werden, ist es angemessen, dass diese Ankündigungen den Aktionären und Anleihegläubigern des Unternehmens zur Kenntnis gebracht werden."

 

Hier mal ein kleiner Auszug aus der Steinhoff Meldung vom 27.07 zum Settlement:

"Das Unternehmen erwägt die Gründung einer neuen niederländischen Stichting-Stiftung sowie unterstützende Vereinbarungen in Südafrika (für südafrikanische Antragsteller) als Steinhoff Recovery Foundation („SRF“).  Der Zweck des SRF besteht darin, die von oder im Namen der Gesellschaft gezahlte Abrechnungsgegenleistung zu verwalten und zu verteilen."

-VON oder IM NAMEN der Gesellschaft- lässt auch wieder viel Spielraum für Spekulationen zu.

Schaut man sich mal das FAQ von der im Jahr 2018 gegründeten Stichting der Steinhoff Litigation Group an, könnte man schon darauf kommen wer IM NAMEN der Gesellschaft auch seinen Beitrag zu den Vergleichskosten leisten wird ;-)

Who are the Defendants?

Defendant Companies: Genesis International Holdings N.V. , Deloitte & Touche Group Service (Pty) Ltd, Standard Chartered Bank, Rodl & Partners, Steinhoff Secretarial Services (Pty) Ltd, Southern View Finance UK Limited, Campion Capital, Commerzbank Aktiengesellschaft , Commerzbank Aktiengesellschaft , Commerzbank Aktiengesellschaft , PSG Capital, Steinhoff International Holdings, Steinhoff International Holdings N.V.

Quelle:

http://steinhoffclassaction.org/faq/

 

Nimmt dir ja keiner übel, manchmal schießt man halt mal etwas über das Ziel hinaus.

Du hast dich damals aber richtig in die Unterlagen des LUA hineingearbeitete, wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe, stimmt das?  

Indirekt steht doch auch schon in der Sens so drin.

https://irhosted.profiledata.co.za/steinhoff/...sPopUp.aspx?id=364480  

Der Pepkor Hinweis wurde nach der Steinhoffmeldung am Morgen von vielen "überlesen"  

sagen wann der Kurs steigt?  

Wenn mehr ge-kauft als ver-kauft wird...  

 

Für mich heißt das, dass Steinhoff auf den Gesamtkosten niemals alleine hängen bleiben wird!

Da wird es Wertberichtigungen geben!

Huey  

Ich habe ihn nochmal im Zusammenhang mit meiner falschen Behauptung von gestern Abend als Korrektur angebracht.

@BobbyTH
Indirekt werden die Pepkoranteile über die Ainsley Holding gehalten:
AINSLEY HOLDINGS (PTY) LTD: 2.479.994.370 Pepkor Shares
bei insgesamt: 3.660.350.881 Pepkor Shares
Sind somit 67,75 % die uns noch gehören.  

Kagge, ich dachte schon ich hätte die Lösung gefunden. im Jahresabschluss auf Seite 124 steht etwas von der BVI und dem Begriff Settlement.  Muss ich dann wohl nicht mehr übersetzen......  

Das ist auch meine Vermutung und vor allem Hoffnung.

Könnte ja sein dass die Mitangeklagten die Pepkor Shares von Steinhoff kaufen und an die Stichting zur Ausgabe weiterleiten. Das Geld für die Pepkor Shares verwendet dann Steinhoff für die Cashauszahlung an die Kläger. *grins*