NATO-Osterweiterung kein Thema ...

ist an dieser Stelle ziemlich unpassend, dazu gibt es genügend andere Threads, wo man darüber diskutieren kann.

Btw. werden Staatsschulden von den USA, Deutschland, etc. stets pünktlich zurückgezahlt, andernfalls wären jene Länder Pleite, wie man u.a. in GR sieht.
Dies liegt u.a. daran, dass in den genannten Ländern entsprechende Vermögen entgegen stehen.

In Deutschland stehen den Schulden von wenigen Billionen € Vermögen im Wert von über 10 Billionen € entgegen, in den USA ist es nicht anders.

Solange die Vermögen so groß sind, können sich jene Länder auch solch große Schuldenberge leisten.

Wenn man die vorhandenen Vermögen gegen die Schulden gegenüberstellt, so stellt sich heraus, dass Russlands Vermögen trotz der geringen Verschuldung gemessen am BIP, lediglich um den Faktor 1,6 höher liegen als die Staatsschulden.
In den USA hingegen liegt der Faktor bei 2,4 und selbst im hochverschuldeten Japan immer noch bei 1,9

https://de.wikipedia.org/wiki/...A4nder_nach_Verm%C3%B6gensverteilung

https://de.wikipedia.org/wiki/...L%C3%A4nder_nach_Staatsschuldenquote

Russland
438mrd.$ Vermögen / 273mrd.$ Staatsschulden
Ratio 1,6

USA
40bio$ Vermögen / 17bio.$ Staatsschulden
2,4

Griechenland
527mrd.$ Vermögen / 413mrd.$ Staatsschulden
1,3

Japan
23bio.$ Vermögen / 12bio.$ Staatsschulden
1,9  

Putin nicht das internationale Völkerrecht gebrochen hätte,
gäbe es auch keine Spannungen und Konflikte zwischen NATO und
Russland.
Einige hier verwechseln - wie immer überwiegend emotional gesteuert -
Ursache und Wirkung.
Niemand hat etwas gegen die Russen (das sind unsere Freunde), sondern
nur etwas gegen Putins Expansionspolitik.
Wehret den Anfängen!

hier ein Link... den bitte lesen..
und dann Ruhe geben... Ok!

Gute nacht!  

regelmäßig Völker und Menschenrechte...
... jemandem seine Soldaten marschieren in Souveräne Staaten ein...
... Killerkommandos rund um den Globus töten unliebsame US Gegner...

aber alles egal... wir trinken deren Cola... und gut ists....

USA oder RUS es ist immer das selbe...!  

und die Nato finanziert die Nazis auf dem Maidan um diese Nazis danach in den Krieg in der Ostukraine zu schicken,

...dabei soll Putin zusehen ?...ist das richtig mod ??


wie der ZDF berichtet ....."der Rechte Sektor kämpfte in der Ostukraine an der vordersten Front und spielte eine entscheidende Rolle auf dem Maidan-Protest (Putsch).



http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/...ung-vom-18.-Juli-2015  

 

die USA das Völkerecht missachtet und den weltweiten Terrorismus finanziert , diesen auch teilweise inzeniert um damit andere Länder zu destabilisieren um dann unter dem Deckmantel der Terrorbekämfuing das Land zu bombardieren.

Mod soll dabei die Weltgemeinschaft zusehen ???? Das ein Terrorstaat namens USA die ganze Welt terroresiert?

Obama: "Wir bilden die IS-Terroristen aus"

Dass die Vereinigten Staaten mehr mit den Terroristen von ISIS zu tun haben als allgemein bekannt, war vielen bereits schon lange klar. Dass jedoch der amerikanische Präsident zugibt diese Leute sogar noch zu unterstützen, ist erschreckend. "Mit den zusätzlichen Schritten, die ich im letzten Monat angeordnet habe, beschleunigen wir die Ausbildung von ISIS Kräften", so Barack Obama

 

 

Das ist nicht das Thema beim NATO-Russland-Konflikt.
Pranger deine Beispiele an und lenk bitte nicht
vom Thema ab.
Wenn einer Unrecht tut, ist das kein Alibi für die Untaten des anderen.

(ob das stimmt, weiss ich nicht), bald wären auch andere Staaten
Osteuropas dran.
Btw. in Russland existiert mehrheitlich ein krasser Nationalismus.

 

sieht es die ausl. (Business-)Kolonie aber anders:
Putin ist tüchtig und erfolgreich, aber ein Nationalist.
Er hat Träume und muss die nationalistischen Gruppen im Lande
stillhalten.
Fahr nach Moskau, rede mit den Insidern.

 

viele hier für einfach für naiv und uninformiert, was die
russische Gesellschaft anbelangt.
Sie ist geprägt durch jahrzehntelange Zaren- und Kommunistendiktatur.
Aus dieser Nummer kommt man nicht in einer Generation raus.

den Terror der USA nicht unterstützt, stimmts mod? Die Zeiten werden sich ändern und da werden die Funktionäre der USA genauso in Tribunal sitzen wie eins die Nazis in Nürnberg, und das schon sehr bald.....mal schauen wie viele und werd dann sagt, wir haben davon nichts gewusst.  

wiegesagt, dieses Versprechen gab es auch nicht nach der Wiedervereinigung. Dies sind Konstrukte, welche durch Medien wie der Bild-Zeitung hinzugedichtet wurden, so aber leider nicht stimmen.

Es ist zudem auch insofern schwierig, als dass Versprechen auf solch hoher Ebene einen Fliegenschiss wert sind, so wie manch mündlich geschlossene Verträge einen Fliegenschiss wert sind, weil man im Nachhinein immer etwas hinzudichten kann und es keinen halbwegs sicheren Beleg für die getroffenen Vereinbarungen gibt.
Daher gibt es Verträge, welche nur Gültigkeit haben, wenn sie schriftlich geschlossen werden und solch ein Vertrag, welcher die Osterweiterung limitiert, existiert nicht.  

bevor das passiert, werden Einige hier zuvor erstmal in der Klappse einsitzen.  

wenn der Tag lang ist, dein Zustand kann man gut anhand dessen beurteilen das  für dich anscheinend Versprechen ein Fliegenschiss wert sind.


Das ist es ja, so sieht deine kleine Welt leider aus und deshalb lässt du dir auch vor der Wahl immer etwas versprechen um dann mit dem guten Gewissen zur Wahlurne  zu gehen mit der Gewissheit das du beschissen worden bist.


So wie ich dich verstanden haben ist es legitim das gerade in der Politik gelogen werden darf und Versprechungen wie du sagst, "auf solch hoher Ebene einen Fliegenschiss wert sind" in so einer Gesellschaft lebst du also, wo Politik mit dem Vorführen der Bürger betrieben wird, gut zu wissen.
Jetzt erzähl uns doch noch einmal von den Werten die wir haben, vor allem in der Politik die du hier krampfhaft versucht zu verteidigen

Echt eine starke Leistung, aber das machst du schon ganz gut, dass was an Verstand fehlt spiegelt sich ganz gut in der Leistung des wirren Buchstabensalates wieder, den du hier immer von dir gibst.






 

Mündliche Vereinbarungen sind keine Vereinbarungen, weil sie nicht belegbar und vor allem manipulierbar sind.

Im Nachhinein kann Jeder aus einer Andeutung eine Vereinbarung konstruieren.

Daher würde kein verantwortungsvoller Politiker mündliche Vereinbarungen treffen, sondern Vereinbarungen schriftlich fixieren.  

solch mündliche Vereinbarungen gab es zu keinem Zeitpunkt, daher ist es unsinnig sich auf Solche zu berufen und Propaganda, wenn man daraus einen Strick gegen die NATO dreht.  

eigene Threadüberschrift lesen nicht wahr Tony, das steht doch

"NATO-Osterweiterung kein Thema"...

weiter "Heute hatte ich den Beitrag "Poker um die deutsche Einheit" angeschaut und fand es interessant, wie das Thema NATO-Osterweiterung bis 2008 eigentlich gar kein Thema war und im Gegenteil, Russland lange Zeit die Nähe der NATO suchte und sich versöhnlich zeigte".


wovon redet hier Genscher

 

Mir schein es so, dass der Threaderöffner ein Thema zusammengebraut hat, dessen du nicht mächtig bist mit deiner verzweifelten Rechtfertigung.  

wie man Aussagen aus dem Zusammenhang heraus zu etwas machen kann, was es jedoch nicht war und ist.
Genscher versprach mitnichten von einer Nichtausweitung der NATO in Osteuropa, sondern ging es damals um die Frage, wie man mit der DDR umgehen sollte, welche natürlich mit der Wende der NATO angegliedert werden wollte. Und an dieser Stelle gab es Aussagen, dass diese Erweiterung nicht über die damals vorhandenen Grenzen des Warschauer Paktes hinausgehen sollten.
Mit dem Zerfall des Warschauer Paktes entstand jedoch eine völlig neue Situation und konnte es gar keinen "Rechtsanspruch" seitens Russlands mehr geben bzw. dieser bedroht werden.
Russland hat nach dem Zerfall dies auch respektiert und akzeptiert, indem ein Jelzin den Polen das Recht zum Beitritt zur NATO zubilligte.
Und so folgte den Polen eins ums andere Land aus dem ehem. Warschauer Pakt in die NATO. Dies jedoch nicht weil die NATO dies so wollte, sondern weil das Bedürfnis aus den Ländern selbst entstand.

Dabei spielte wiegesagt die NATO eben KEINE Rolle, im Gegenteil, so manche Bündnispartner seitens der NATO taten sich schwer damit, jene neue Länder aufzunehmen. Zudem wurden in der DDR meines Wissens nach keine NATO-Stützpunkte errichtet, um u.a. Rücksicht zu nehmen.

Nun hätte man den Ländern wie Polen in der Tat den Beitritt verweigern können, doch auf welcher demokratischen Grundlage will man Ländern ein Grundrecht verweigern?

Wer nimmt sich das Recht heraus, Ländern es zu verbieten, einem Bündnis wie der NATO beitreten zu dürfen?

http://www.faz.net/aktuell/politik/...prach-genscher-12902411-p2.html  

freund feind denken...:

willst du mein Freund nicht sein...
dann schlag ich dir den Schädel ein!
so denkt Amerika...

Es wäre guter Ton gewesen...
es so zu handhaben...
Nato hin oder her... ist nur ein Druckmittel die ganze Sache..
genauso wie die Ukraine... die ist auch nur ein Spielball....
und der Pornoschenko glaubt wie wichtig er ist...
er ist eine Marionette von US und EU Gnaden... sonst nix..
naja... nebenbei noch Milliardär... aber der Jazenuk
ist die selbe Marionette... entsprungen dem Rechten Sektor..
(@ Pope.... hast du das Bild noch was den Kerl auf dem Balkon zeigt...
Ich find es ums verrecken nicht mehr..)

Ist alles nur Welttheater... und wir sind die Statisten...
Bald schon haben wir eine Weltregierung die Offiziell alles lenkt u. Steuert...
Fragt... "1.one" der kennt sich da aus...
In dem Sinne nochn schönes Wochenende.. ich dampf dann mal ab...
bye bye Tony ;)  

hat Russland und nicht die USA oder NATO initiiert. Es war Russland, welches aus der Erweiterung der NATO-Mitgliedsstaaten gen Osten einen Konflikt machte und sich von der NATO und dem Westen distanzierte. Es war Russland, welches in die Ukraine eindrang und die Krim annektierte, wohlwissend, dass es ein offensichtlicher Bruch des Völkerrechts darstellen würde.