Sperr-Funktion
Seite 2 von 3 Neuester Beitrag: 11.07.13 17:24 | ||||
Eröffnet am: | 08.07.13 18:38 | von: Vagabond | Anzahl Beiträge: | 70 |
Neuester Beitrag: | 11.07.13 17:24 | von: BigSpender | Leser gesamt: | 2.473 |
Forum: | Talk | Leser heute: | 5 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | | 3 > |
BigSpender, Dr.Bob, kiiwii, mod, Palaimon, rüganer, sportsstar, starwarrior03, Teras, Thomastradamus
Die größten Kritiker der Elche sind in Wahrheit selber welche...
Ein sehr sinnvolles Börsenboard findest du unter hopee.de. Einfach Klasse, da Laberbefreit............
Die größten Kritiker der Elche sind in Wahrheit selber welche...
Es soll nämlich Lästige geben, die sich nicht auf Threads beschränken.
Es geht mir btw nicht um dieses Forum. Es geht allgemein darum, dass sowas als sinnvoll erachtet wird. Ich selbst bin seit gestern hier.
8 Nutzer wurden vom Verfasser von der Diskussion ausgeschlossen: Grinch, Happy End, Immobilienhai, kiiwii, skyline2003, taos, WahnSee, zombi17
Was passiert jetzt? Explodiert das Universum? Verlässt ihn seine Frau? Wird er arbeitslos? Verliert er all sein Geld? Verliert er die, die ihm hier zuhören? Versagt sein Deo? Kriegt er Durchfall?
Irgendwie scheint mir nichts davon plausibel.
Außerdem habe ich den sich immer mehr bestätigenden Eindruck gewonnen, dass Viele
Jemand als intolerant bezeichnen, wenn Jemand nicht eine Meinung annehmen will, die solche Leute Jemanden aufzwingen wollen.
Dein hier eröffneter Thread zu diesem Thema bestätigt meine Sichtweise. Vielleicht kannst Du das nachvollziehen.
stehst übrigens schon noch auf meiner "Abschußliste" - Gegendarstellung zu deinem Antwortkommentar kommt noch.
Vorab: Gerade für dich wäre es dringend notwendig, wenn du dich mit dem Votrag von Prof. Lennox auseinandersetzen würdest (nach 1 Std. Vorlauf geht's dort so richtig los), weil fast jede deiner an mich formulierten Thesen von Dawkins und Konsorten stammen könnten und von Lennox in meinen Augen als falsche Alternativen bereits widerlegt wurden.
Mal schauen, vielleicht schreibe ich dazu nachher noch was zusammen.
Gruß!
Aber am meisten gelogen hast du, als du wieder und wieder behauptet hast, ich wäre für irgendwas schuld (ohne, dass du mir gesagt hast, für was), und dass ich nur einen Sündenbock suchen würde.
Falls Du nicht zu bequem bist (wie zum Bsp. auch schon gestern in meinem Thread deinerseits praktiziert, bzw. nicht praktiziert wurde), Lies doch bitte nochmal die Postings durch.
Ich mag mich jetzt nicht mehr länger damit abgeben.
Oder hast du die Lennox-Argumente in schriftlicher Form irgendwo?
Ich kann dir in dem Thread von Newage aber nicht mehr antworten, selbst wenn du das tust. Beschwer dich bei ihm, dass unsere Diskussion unterbrochen wurde.
Und selbst, wenn es Erbsenzählerei wäre, wären es Lügen gewesen. Willst du sie nichtig machen, indem du sagst, es wären "kleine Lügen" gewesen?
Das, was du hier tust, ist echt erbärmlich.
Ich habe zu diesen und ähnlichen Themen in letzter Zeit in verschiedenen Foren schon so oft Stellung bezogen, daß es einem irgendwann auch zuviel werden kann und einem die Finger glühen..... (insbesondere wenn man eigentlich aktuell gar kein Zeit hat und es dann immer doch wieder nicht lassen kann....)
Gleichzeitig weiß ich immer nie wo ich schon was geschrieben habe und müßte entweder immer wieder alles neu formulieren oder aber ewig danach suchen......
Egal, werde nachher oder morgen mal noch drauf eingehen.
Auf deine Theodizeefrage geht Lennox übrigens ganz am Schluß des Vortrages (Teil 3) recht kurz und knapp, aber wie ich finde mit einem gut gewählten Beispiel und vorallem zutreffend ein.
Gruß
Es ist die letzte Zuschauerfrage auf die Lennox eingeht und ein paar Minuten Erläuterung umfaßt seine Stellungnahme dann schon.
Das werde ich mit Sicherheit hier nicht wieder alles in die Tasten hämmern, wenn du es dir auch anschauen kannst und ich dir genau gesagt habe wo es zu finden ist.
Allgemein ist die Theodizeefrage natürlich alleine ein Faß ohne Boden über das man Stunden diskutieren könnte - deshalb gibt es dazu ja auch hervorragende Vorträge z.B. auf YouTube die ich ggf. gerne verlinke.
93% der Wissenschaftler der amerikanischen Vereinigung der Wissenschaftler, darunter auch Professoren, Doktoranden usw., sind Atheisten.
Aber viel interessanter ists doch, da du das ja auch hättest wissen können, dass nicht nur Lennox in der Debatte mit Dawkin (wo er gravierende logische Fehler gemacht hat, zigfach, und auch Fragen ignoriert hat) nicht der einzige Prof ist:
Dawkin war auch jahrelang Professor. Gleiche Uni: Oxford.
Deiner ganzen Argumentation nach hat Dawkin genauso Recht wie Lennox. Aber warum gehst du darauf nicht ein? Du ziehst hier dadurch, dass du dauernd Quote Mining machst, doch nur dein ad verecundiam durch. Warum nicht mal ehrlich sein?
Prof. Dr. Richard Dawkins ist im Gegensatz zu dir wenigstens ehrlich. Und Prof. Lennox ist es nicht, wie ich dir auch schon gezeigt habe.