Löschung

 

werde den Thread mal als Lesezeichen spreichern.

 

Persönlich bin ich eher weniger auf Nachhaltigkeit in meinem Depot bedacht, aber trotzdem mußte in Bezug auf den Eingangspost ein Anfang her! Als Startpunkt für die Depotumschichtung entschied ich mich nach einiger Recherche für den Natur-Aktien-Index A1A4ZU. Dies ist ein ethisch-ökologisch ausgerichteter Aktienindex, der aus 30 weltweit ausgewählten Titeln besteht. Dahinter steht die Securvita Holding wovon ich bisher eigentlich nur die Krankenkasse kannte :). Hier wird auch deutlich, wo eventuell schon ein Punkt ist Dinge nicht zu hinterfragen, denn umso tiefer man gräbt ... nunja.

Der NAI ist meienr Meinung nach deswegen ein guter Startpunkt, weil es hier konsequente Kriterien gibt und auch einen unabhängigen Ausschuß, welcher über die Zugehörigkeit entscheidet.

- der Natur-Aktien-Index http://www.nai-index.de/
- die Unternehmen im NAI http://www.nai-index.de/seiten/firmen_liste.html
- eine kurze Übersicht der Aufnahmekriterien http://www.nai-index.de/seiten/kriterien_kurz.html
- Firmen im NAI, durchklickbar und mit kurzer Beschreibung http://www.nai-index.de/seiten/firmen_acciona.html

Der nächste Schritt war dann das Herausfiltern einzelner Werte, welche überhaupt handelbar sind (Freiverkehr, geregelter Markt). Hierbei beschränke ich mich auf die Möglichkeiten, welche mir die .comdirect bietet. Vola, Spread, usw. wurden erstmal nicht betrachtet, es ging einzig um die Möglichkeit die Werte zu handeln.

bzw. außerbörslich in Deutschland eigentlich handelbar? Wer ohne Probleme NYSE oder Nasdaq Handel betreibt, dem bieten sich natürlich noch weitere Optionen.

Da wären:
Acciona Spanien Bau/Energie ES0125220311
Aixtron Deutschland Halbleiteranlagen DE000A0WMPJ6
Green Mountain Coffee USA Bio-Kaffee US3931221069
Kingfisher  GB Heimwerkermärkte GB0033195214
Mayr-Melnhof Karton Österreich Verpackung AT0000938204
Shimano Japan Fahrradkomponenten JP3358000002
Sims Metal Management Australien Recycling AU000000SGM7
Solarworld Deutschland Fotovoltaik DE0005108401
Steico Deutschland Dämmstoffe DE000A0LR936
Stericycle USA Entsorgung US8589121081
SunOpta Kanada Ernährung CA8676EP1086
Svenska Cellulosa Schweden Papier SE0000112724
Tomra Systems Norwegen Pfandflaschengeräte NO0005668905
Vestas Wind  Dänemark Windturbinen DK0010268606

Wie gesagt, bei der Liste geht es erstmal nicht um Spread oder Vola ... .

Als Randbemerkung in diesem Post, daß ich am Freitag im genannten Depot K+S sowie E.ON verkauft habe und mich erstmal für Steico und Svenska Cellulosa als Austausch entschied. Beide Aktien/Firmen machen für mich einen soliden Eindruck und zahlen auch noch eine recht ordentliche Dividende. Weiterhin ist gerade Steico ein recht liquider Wert und ist eine der wenigen Aktien, wo auch Xetrahandel möglich ist. Infos sind für Steico recht gut zu bekommen, zur Not gibt es bei ARIVA sogar einen passenden thread. Beide Werte sollen gehalten werden und länger im Depot verweilen.

Bei Svenska ist zu beachten, daß man die steuerliche Seite bei Dividendenzahlung im Auge behalten sollte. Entweder man ist selbst firm genug beim Formularausfüllen, hat einen Steuerberater oder erteilt der Bank (gegen Gebühr) den entsprechenden Auftrag.

Ein weiterer Schritt im "grünen Depot" wird sein, daß ich kurzfristig die bisher vorhandene Rohstoffzertifakte verkaufe -> A1EK0J Physical ETC Euro Hedged auf Silber. Leider ist es zur Zeit die einzige Positon im Depot, welche erwähneswert im Minus ist. Wie lange ich da noch auf Besserung hoffe bzw. auf einen Kursanstieg warte habe ich noch nicht komplett überschlafen.

Für die Zukunft wird es dann einen Verzicht auf Papiere geben, welche nicht-erneuerbare Rohstoffe betreffen, d.h. Neukäufe und Spekulationen damit sind tabu. Ein eigentlich recht simpler Schritt wie ich finde, wobei man sich damit sicher auch keinen Zacken aus der Krone bricht.

In Bezug auf nachwachsende Rohstoffe fehlen mir noch die Ideen. Gibt es da überhaupt Anlagemöglichkeiten und wenn ja welche? Sie müßten ja vertretbar sein, also Weizen, usw. fällt da raus. Wie überprüft man die Nachhaltigkeit? Oder sollte man der Einfachkeit halber komplett auf Anlagen verzichten die Rohstoffe jeglicher Art betreffen? Gold oder Silber (welche ja vermieden werden sollen) wird ja als Depotbeimischung immer empfohlen, aber sonst?

Persönlich wird es wohl auf einen kompletten Verzicht rauslaufen ... .

flipp

will ich den thread mal "füttern".

Als nächster Punkt auf der Tagesordnung stehen ETFs, Fonds und Renten, welche man in eine "grünes Depot" aufnehmen könnte bzw. womit man die bisherigen Fonds ersetzen kann. Hier wird es noch deutlich schwerer (im Vergleich zu Aktien) passende Produkte zu finden, zumal man hier noch genaustens auf die einzelnen Kriterien achten muß/sollte. Die Bandbreite, was einzelne Fondsanbieter unter "nachhaltig, grün, ethisch" verstehen ist enorm.

Ein guter Einstieg in die Materie ist z.B. sich Gedanken über den Best-in-Class-Ansatz zu machen. Hierbei kann es nämlich vorkommen, daß Unternehmen in einem Nachhaltigkeits-Fonds auftauchen, welche man dort nie vermuten würde.

Info und Quelle zum Thema:
http://www.gruenesgeld24.de/infocenter/glossar/best-in-class.htm

Eine weitere Quelle, Startpunkt und Auswahlhilfe wird dann die Seite http://www.nachhaltiges-investment.org/Home.aspx sein, insbesondere die "Matrix" http://www.forum-ng.org/de/...ofile.html?choose=10&resetyesno=yes inkl. der dort Verfübaren Nachhaltigkeitsprofile.

flipp

können auch interessant sein,
ich zumindest lese mit und schaue mir die hier vorgeschlagenen Positionen an.
Also ganz umsonst ist es nicht.
Die Idee verdient es zumindest Beobachtet zu werden.

PS: Aus welcher Finanzseite aus schreibst du ins Forum? Ariva?
Frage nämlich bezüglich deiner Signatur, und wie man sich eine einstellen kann.

Gruß Minionaire
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Mit Geld ist es wie mit Minions - Je mehr man hat, desto lustiger wird es.

 

Ja, Ariva ... . Aber ich glaube, die Signaturen wurden abgeschafft/eingestellt und stehen neueren IDs gar nicht mehr zur Verfügung. Ob ich meine noch ändern kann habe ich bisher nicht probiert :).

kurzes update ohne Bezug auf konkrete Werte.

Ich habe festgestellt, daß gerade beim Begriff Nachhaltigkeit in Bezug auf Indizies und damit auch die Produkte ETFs und Fonds sehr sehr "fließend" sind. Es gibt zwar Indizies, welche sich das Thema Nachhaltigkeit auf die Fahnen geschrieben haben wie z.B. der zur DAX-Familie gehörende DAXglobal Sarasin Sustainability Germany A0QY13 http://www.boerse-frankfurt.de/de/aktien/indizes/...nce+DE000A0QY139, jedoch genügen diese den gennanten Ansprüchen aus dem Eingangspost wohl eher nicht. Zu groß ist die Toleranz bei den einzelnen Werten. Wer trotzdem in diese Richtung schauen mag findet eventuell auch etwas im Bereich der Dow Jones Sustainability Familie.

Allen Indizies ist gemein, daß ökonomischen, ökologische und soziale Kriterien zwar berücksichtigt werden, mir persönlich in Bezug auf das Ziel der Depotumschichtung  zu "tolerant" sind. Indizies die sich auf eine "grüne" Branche wie z.B. Solar konzentrieren wären zwar eine Möglichkeit, sind mir jedoch zu risikobehaftet.

Damit fallen wohl auch ETFs völlig raus und ich werde mich auf aktiv gemanagte Fonds/Mischfonds konzentrieren.

flipp

Eine interessante Kurzstudie über den Inhalt/das Portfolio von Nachhaltigkeitsfonds:

http://www.gruene-bundestag.de/fileadmin/media/...ige_geldanlagen.pdf

Mehr wie deutlich wird aufgezeigt, daß es kein "schwarz oder weiß" gibt. Die Verflechtungen von Firmen sind teilweise so komplex, daß es nahezu unmöglich ist KEINE Kompromisse einzugehen. Dazu kommt noch die selbstauferlegte Toleranzgrenze der Fonds-Anbieter, die auch immer unterschiedlich und mal mehr oder weniger tranparent ausfällt.

Beispiele aus dieser Studie:

-Shimano baut Gangschaltungen für Fahrräder, diese Schaltungen können aber auch in militärisch genutzten Rädern Verwendung finden, wobei Shimano diese Schaltungen nicht gezielt dafür baut. Fondsfähig oder nicht?

- Tomra (auch im NAI) baut Flaschenrecyclinganlagen, eine Tochterfirma baut ebenfalls Sortieranlgen ... jedoch für Minenbetreiber, also auch Uranminen. Dies geschieht gezielt. Fondsfähig oder nicht?

Wie auch immer, meine eigene Fondsauswahl schreitet voran (mit Hilfe der FNG Seite) und ich denke bis Anfang nächster Woche die Finalisten fürs Depot zu haben. Kompromisse werden natürlich eingegangen, wobei die Toleranz möglichst niedrig ist.

flipp

Du schreibst hier ganz allein - bei so einer Aktie die ... ja nen genialen Stieg hinter sich hat grad?

Na denn hab ich ja morgen Lektüre von Dir. Auf jeden Fall brauchst Du Gesellschaft.

 

wieso lande ich denn bei Dir? na egal, schicksal. Hast trotzdem ein interessantes Thema. Werde lesen!  

einer Art Fair Trade-Unternehmen im Bereich des Teeanbaus, wurde in der letzten Lieferung für artverwandte Unternehmungen geworben, z.B. hierfür:http://www.forestfinance.de/

Ich hab jetzt mal den Prospekt halbwegs durchgelesen und finde es schon interessant.

U.a wird da auch auf den sogenannten Nachhaltigkeitsindex eingegangen, der den Namen gar nicht verdient, da die Kriterien so schlecht ausgesucht sind, dass schon Firmen wie Shell oder Tepko darin aufgenommen wurden.

Wer an "grünen" Invests interessiert ist, die auch für die einheimische Bevölkerung etwas einbringen, kann sich das ja mal angucken.
Ist halt ein sehr langfristiges Invest über mehr als 20 Jahre, das dürfte nicht jedem liegen.

Wenn Du Nachhaltigkeit mit Rendite vebinden willst, dann kommst Du um Kompromisse gar nicht herum. Ist ja auch mein Problem zur Zeit ... . Ich habe ja auch den direkten Vergleich zwischen meinem eigenen Depot und dem Depot, was im Startpost angesprochen wird.

Und alternative Angebote aus dem grauen Markt sind ziemlich risikobehaftet, Prokon zeigt es zur Zeit durch seine Medienpräsenz auch der Masse auf.

Das von Dir genannten Forestfinance-Projekt (so leid es mir tut) schlägt meiner Meinung nach teilweise in die gleiche Kerbe, wobei sie einen seriöseren Eindruck machen, als das Prokon je tat. Das was da angeboten wird ist hochspekulativ, intranparent und völlig ohne Sicherheit. Die werben teilweise mit 8% Rendite und das ohne Aktienanlage! Wie soll das gehen, wenn selbst übelste Mittelstandsklitschen maximal 6%-7% auf ihre Anleihen geben. Dazu auch mal ein Gegenpol bzw. eine Betrachtung durch Stiftung Warentest:

http://www.test.de/...stments-Hochspekulative-Anlage-1804944-2804944/

Also ich vermisse einige Punkte/Tranparenz welche bei einer ANLAGE existieren sollten. Immerhin weisen sie selbst auf einen möglichen Totalverlust hin:
http://www.forestfinance.de/sicherheit/risikohinweise/

Als Anlage für mich persönlich nicht zu nutzen, aber trotzdem ein interessanter Hinweis ... .

Auch ist zu erwähnen, daß Forest Finance wohl nur ein Nachfolgeprojekt ist, also es wurde sich in ein bestehendes Projekt eingekauft bzw. dieses aufgekauft. Woher soll also die sagenhafte Rendite kommen?  

Btw., welchen "Nachhaltigkeitsindex" meinst Du? da gibt es ja einige und sicher auch welche, die den Namen nicht verdienen.

 

Das ist jetzt der dritte Fond, den sie auflegen. Die 8% sind ein Durchschnittswert, der sich aus dem Enderlös(über 300%) ergibt, wobei sie schon eine gewisse Bandbreite durch schwankende Erzeugerpreise zugestehen.
Es handelt sich nicht um einen reinen Baumfond, sondern gleichzeitig wird auf dem Areal  zwischen den Bäumen auch Ackerbau(Ingwer etc.) betrieben, der regelmäßige Einkünfte erzeugt.

Interessant auch immer die politische Lage, die soll da seit 100 Jahren in Costa Rica  recht stabil sein, nicht, dass da jemand auf die Idee kommt, mal eben das Land zu enteignen oder das Land in Bürgerkriegswirren versinkt.
Was das Risiko durch Brand oder Schädlingsbefall angeht, habe ich jetzt nichts gelesen.

(was ich auch gut finde) ... :

http://www.forestfinance.de/faq/#c6273

Das Problem bei der ganzen Sache ist einfach, daß es sich hierbei in keinster Weise um Produkte in Form von Aktien, ETFs, Fonds, usw. handelt. Nichts davon kann an irgendeiner Wertpapierbörse gehandelt werden. Weiterhin bin ich langfristig gebunden, 25 Jahre ist viel Zeug und ich muß mich auf diese Firma verlassen ohne Netz und doppelten Boden. da ist nichts besichert, usw. . Ein regulärer ETF/Fonds ist z.B. Sondervermögen, bei Aktien kann man sich zwar auch nicht vor dem Verlust schützen, hat aber durch An-/Verkauf, Stop-Loss, der Wahl solider Firmen, usw. Einfluß auf die Sicherheit seines Invests.

Beispiel Feuer (was ja bei Holz vorkommen kann, denke ich):
Auf der ersten Seite, wo für ihre Produkte geworben wird, wird eine "Feuerversicherung" erwähnt. Klicke ich mich nun durch, dann erfahre ich, daß die Feuerversicherung aus Feuerschneisen und der Hilfsbereitschaft der Nachbarn besteht. Auch wäre die Gefahr für Feuer "nur" drei Monate lang gegeben. Nunja, Stadthäuser in Deutschland haben Brandmauern, die Nachbarn und Feuerwehr hilft auch, ABER zusätzlich gibt es "echte" Versicherungen gegen Feuer.

Gut, wir driften vom Nachhalttigkeitsansatz etwas ab, aber Fakt ist, daß das Risiko bei dieser Anlage enorm ist. Garantierte Erträge gibt es das erste mal nach 5 Jahren (angeblich), usw. . Der Gedanke "kauf Dir ein Stück Wald, tue Gutes und lebe auch noch davon" ist sicher ehrbar, aber leider leider nicht mit einem Depot bzw. Wertpapieren vereinbar/vergleichbar.

Ich hoffe Du denkst nicht, daß ich deinen Ansatz pauschal in die Tonne treten will, ist sicher nicht meine Absicht. Aber solange das keine Anlageform mit einer WKN ist wird es schwer. Aber nachhaltiges Holz ist etwas, wo ich auch schon daran gedacht habe, ich bräuchte halt etwas, was es als Finanzpapier gibt.

flipp

Vestas ist bei mir auch auf der Watchlist gelandet, jedoch sind die mir zu gut in einem recht kurzem Zeitraum gelaufen und zu weit von der 200 Tageslinie weg. Ich rechne da noch mit einem Rücksetzer. Weiterhin habe ich bei der Umschichtung erstmal Titel gewählt, die auch in Bezug auf Dividende recht solide auftreten. Das liegt aber an meiner übergeordneten Einstellung, recht viel auf Divi-Titel und Ausschüttungen zu setzen.

Im "kleinen grünen Depot" sind nun die beiden i-shares endgültig raus und abgerechnet:

ISHARES STOXX EUROPE 600 HEALTH CARE (DE) A0Q4R3
ISHARES STOXX GLOBAL SELECT DIVIDEND 100 (DE) A0F5UH

Neben den beiden Neuerwerbungen Svenska und Steico befindet sich jetz noch das bereits erwähnte Silberzerti im Depot und eine Position Deutz, welche aber nach reiflicher Überlegung erstmal bestehen bleibt, auch wenn es dem Ansatz nicht entspricht.

Von der finanziellen Seite gesehen ist es auf kurzfristger Sicht schon schade, denn K+S und auch E-ON geben so richtig Gas (sehe das im eigenen Depot) und die EKs waren wirklich gut. Jedoch muß ich gestehen, daß der "Ersatz" Steico deutlich besser performt, wie ich das erwartet habe. Ich hoffe, daß dies keine Eintgasfliege ist.

An den Fonds bin ich noch immer dran, habe es aber nicht vergessen!

flipp

Allgemein ist zu sagen, daß die höchste Rendite in den meisten Fällen wohl mit "best in class" kombiniert mit hoher Toleranz erzielt wird. Es gibt aber auch Ausnahmen. Die Entscheidung, welchen Ansatz man möchte bzw. bereit ist zu akzeptieren, muß jedoch jeder für sich selbst entscheiden bzw. mit weiterer Recherche in Bezug auf seine persönlichen Favoriten herausfinden

Schritt 1:

Wie im letzten post schon vermerkt, habe ich im grünen Depot die "herkömmlichen" ETFs verkauft. Ziel ist/war es nun einen oder mehrer ETFs bzw. Fonds als Ersatz zu finden. Es sollte eine kleine Auswahl von ETFs/Fonds werden, die einem "grünen Depot" gut zu Gesicht stehen. Aus dieser Auswahl werden dann je nach Bedarf 1-2 Titel ins Depot wandern.

Obwohl ich ein großer Fan von ausschüttenden ETFs bin habe ich in diese Richtung nichts Befriedigendes gefunden (siehe meine früheren posts). Es gibt zwar ETFs/Indizies zum Schlagwort "Nachhaltigkeit", aber im konkreten Fall wäre der Kompromiss zu hoch bzw. die Basis Indizies nicht angemessen.

Folge -> keine ETFs und Konzentration auf aktiv gemanagte Fonds ... .

Schritt 2:

(Was hinter Domizil, ausschüttend, thesaurierend, Steuertranparenz, laufende Kosten/TER, Ausgabeaufschlag, usw. steht mache ich nicht zum Thema. Einmal habe ich da auch nicht mehr Kenntnisse, wie man mit ein wenig Internetrecherche rauskriegt und weiterhin sprengt das wohl den Rahmen.)

Ich mag ausschüttende ETFs/Fonds, deswegen vermeide ich Thesaurierer. Dies muß jedoch jeder selbst entscheiden. Genauso verhält es sich mit dem Domizil. Soweit es geht versuche ich ETFs/Fonds mit dem Domizil Deutschland zu wählen, wobei es im Fall von ausschütenden ETFs/Fonds nicht "zwingend" ist. Auch dies ist eine rein persönliche Vorliebe.

Ausgangspunkt war auch in diesem Punkt das Forum Nachhaltige Geldanlagen
http://www.forum-ng.org/de/...ofile.html?choose=10&resetyesno=yes . Dazu kommt eine erweiterte Eigenrecherche ... .

Folge -> Vorauswahl/Kanidatenkreis

(a = auschüttend, t = thesaurierend):

- ERSTE WWF STOCK UMWELT A (a) 694114
- FAIR WORLD FONDS (a) A0YCZ3
- OEKOWORLD OEKOVISION CLASSIC A (a) A1C7C2
- LBBW NACHHALTIGKEIT RENTEN R (a) A0X97K
- LBBW NACHHALTIGKEIT AKTIEN R (a) A0NAUP
- SWISSCANTO (LU) PORTFOLIO FUND (EURO) GREEN INVEST BALANCED A (a) A0DQU0
- SWISSCANTO (LU) PORTFOLIO FUND GREEN INVEST EQUITY A (a) 216770
- SWISSCANTO (LU) PORTFOLIO FUND GREEN INVEST YIELD A (a) A0MLEQ
- GLS Bank Aktienfonds Inhaber-Anteile A (a) A1W2CK
-----
- SWISSCANTO (LU) PORTFOLIO FUND GREEN INVEST INCOME A (t) A0MLEL
- GREEN EFFECTS NAI-WERTE FONDS UNITS O.N. (t) 580265

Schritt 3:

Nun kam es zur Eingrenzung und endgütlige Auswahl.

Die SWISSCANTO fielen allesamt gleich zu Beginn raus, weil mir nach einigen Beiträgen und Beschreibungen im Internet (inkl. der factsheets) die Toleranz zu hoch erscheint. Die Performance ist je nach Art des Fonds gar nicht mal so schlecht. Ein Swisscanto ist zusätzlich noch thesaurierend, deswegen für mich nicht die erste Wahl.

-----

Die beiden LBBW erlitten das gleiche Schicksal, wobei die Performance des LBBW Aktienfonds recht ordentlich ist (ich habe immer den MSCI-World auf 3 Jahre herangezogen, auch wenn das nicht unbedingt der beste Ansatz ist). Dem gegenüber stehen recht hohe Kosten (laufend + Ausgabe).

-----

Der FAIR WORLD FONDS ist für mich aufgrund seiner miesen Performance indiskutabel.

-----

GREEN EFFECTS NAI ist leider ein Thesaurierer und fällt raus. Die Performance entspricht dem NAI bzw. liegt darüber (man mag spekulieren warum). Gegenüber dem MSCI fällt der Fonds zurück.

----

Der ERSTE WWF STOCK UMWELT ist vom "grünen Ansatz" her schon recht interessant und kam/kommt in die engere Wahl, nur die Performance könnte besser sein. Wobei dies ist natürlich relativ, aber an irgendetwas muß man sich ja ausrichten. Dazu kommen noch die laufenden Kosten eines aktiv gemanagten Fonds.

----

Der OEKOWORLD OEKOVISION CLASSIC ist einer der Klassiker in Bezug auf Nachhaltigkeitsfonds. Die Performance ist ordentlich und liegt nahe am MSCI World über alle Zeiträume. Kein best in class Ansatz und gute Transparenz machen ihn wirklich interessant. Die Anbieterseite versorgt einem mit allen gewünschten Details. Leider läßt der Anbieter sich das auch dementsprechend bei den laufenen Kosten vergüten. Zusätzlich wird auch noch eine Performancegebühr berechnet. Nur über die Fondsgesellschaft zu beziehen kann man auch dem Ausgabeaufschlag nicht entkommen.

Trotzdem hier noch mal der FNG link:
http://www.nachhaltiges-investment.org/Fonds/...tails.aspx?idfonds=65

Onvista:
http://www.onvista.de/fonds/...INSTRUMENT=37393040&PERIOD=5#chart

Anbieter:
http://www.oekoworld.com/fonds/oekoworld-oekovision-classic/portrait/

----

Zum Schluß noch der ganz frisch aufgelegte Fonds der GLS Bank. Dieser Fonds richtet sich nach den Anlage- und Finanzierungskriterien der GLS Bank. Viel zu sagen gibt es zur Performance noch nichts, da der Fonds einfach zu jung ist. Es ist ein Aktienfonds, welcher mind. 51% in Aktien investiert. Renten gehören nicht zur Anlagestrategie. Laut Prospekt ist es wohl auch kein reiner best in class Ansatz, wobei genaue Angaben noch fehlen. Die Gebühren sind (für einen Fonds) akzeptabel. Ein Ausgabeaufschlag entfällt völlig!

Bei den 10 größten Positionen find ich auch erstmal nichts, was mich wirklich abschreckt. Die Stammdaten passen auch. Die Entwicklung muß man abwarten oder ist praktisch von Beginn an ein Teil von ihr. Die ersten zwei Wochen dieses jahres hängt der Fonds am MSCI Wolrd, aber das hat leider keine Aussagekraft. Da neben der GLS Bank auch die Universal-Investment-Gesellschaft involviert ist, kann man von einer soliden Organisation des Fonds ausgehen.

Fakten (und weitere links wie Übersicht, Auswahlverfahre, usw.) bei der GLS Bank:
https://www.gls.de/privatkunden/angebote/...-bank-aktienfonds/fakten/

GLS Anlage- und Finanzierungskriterien:
https://www.gls.de/privatkunden/...anlage-und-finanzierungskriterien/

GLS Nachhaltigkeit und Werte:
https://www.gls.de/privatkunden/...ltigkeit-werte-und-auszeichnungen/

Der Fonds bei Universal Investment:
http://universal-investment.de/Publikumsfonds/...94097468&tabID=0

Folge -> Ergebnis bzw. Auswahl vorerst eines Fonds für das Depot

Nach wirklich langer langer Überlegung hab ich mich persönlich für den neu aufgelegten Fonds der GLS Bank entschieden. Das dies natürlich ein Sprung ins kalte Wasser ist, ist mir bewußt. Jedoch sind die vorhandenen Infos vielversprechend und auch die nachhaltige Einstellung der GLS Bank gefällt. Sollte sich im Laufe der zeit heraustellen, daß es in irgendeiner Weise ein "no go" in diesem Fonds gibt (oder erst entsteht), dann kann man ja reagieren.

Zur Performance kann man natürlich noch keine Aussage treffen, jedoch ist das Fondsvermögen recht ordentlich, so daß ich mir nicht vorstellen kann, daß man auf der Betreiberseite völlig am Rad dreht und das Geld bzw. solche Summen versenkt. Auch stehen bekannten Firmen hinter diesem Fonds und daß es eine institutionelle Anlageklasse dieses Fonds gibt beruhigt etwas. Der Ansatz bzw. die bekannten Portfoliopositionen sind meiner Meinung nach auch nicht zu exotisch.

Wäre mir dieser Fonds praktisch nicht in allerletzter Minute ins Auge gefallen, so wäre es wohl trotz der hohen Gebühren der OEKOWORLD OEKOVISION CLASSIC geworden, so wurde nun jedoch der GLS BANK AKTIENFONDS Bestandteil des "grünen/nachhaltigen" Depots.

Wie findet ihr die Auswahl? Habe ich etwas übersehen oder falsch eingeschätzt?

flipp

aufgenommen Werte Svenska und Steico sind ja recht solide. Gereade Steico überrascht ... . Nimmt mir ein wenig die Unsicherheit bei der ganzen Aktion, da es sich ja alles um Werte handelt, welche völlig neu für mich sind. Trotz allem ist erkennbar, daß man auch in solchen Fällen mit ein paar Grundregel und etwas Recherche eher selten eine böse Überraschung erlebt.

Btw.
Sollte wieder Cash zur Verfügung stehen bzw. frei werden, dann sind die nächsten Kanidaten für das Depot:

- Mayr-Melnhof Karton AG 890447
- Tomra Systems 872535
- (Aufstockung GLS Fonds oder Neuinvest Oekovison)

Beide Aktien recht gut handelbar und die für mich wichtige Dividende paßt auch. Die übrigen Daten finde ich auch ok. Gerade Tomra scheint nach 2009 langsam aber stetig den Weg nach oben zu machen. Deswegen beides Kanidaten für ein Neuinvest. Der Fonds ist ja schon im Depot.

flipp

Hier ist ein kurzer Artikel bei Onvista, welcher den Fonds mit einer kurzen und knappen Beschreibung darstellt:

http://www.onvista.de/news/alle-news/artikel/...k-startet-aktienfonds

Ich habe noch ein wenig in Bezug auf Rohstoff Fonds/ETFs geschaut, welche wenigstens ansatzweise bzw. mit der nötigen Toleranz in meinen Augen als nachhaltiges Invest taugen. Es läuft fast zwangsweise auf Holz hinaus ... .
Ich habe beim iShares ETF mal ein paar Firmen angeschaut und es geht grundsätzlich um eignen Wald, der auch als wichtige Resource gesehen wird und dementsprechend auch auf Nachhaltigkeit geachtet wird. Es geht dabei dann um Produkte aus Holz, Cellulose, usw. .Ob nun für die eigenen Forstflächen irgendwann mal Urwald, Regenwald, o.ä. gerodet wurden mag ich nicht zu sagen.

Es gibt da einmal den Pictet-Timber-R EUR fonds:

http://www.pictetfunds.com/nns_ww/...er+R+EUR&fundId=LU0340559805

Auf 3 Jahre ist lief er zwar nicht so gut, wie der MSCI World, aber immer noch akzeptabel, auf 5 Jahre schlägt er den Benchmark sogar:

http://www.onvista.de/fonds/...INSTRUMENT=19330087&PERIOD=5#chart

Leider steuerlich nicht ganz unproblematisch und halt mit den entsprechenden Gebühren eines Fonds behaftet.

Dann habe ich noch den iShares Global Timber & Forestry UCITS ETF gefunden:

http://de.ishares.com/de/rc/produkte/WOOD

Der ETF ist auschüttend, läßt sich einigermaßen gut handeln, läuft schlechter als der MSCI World und schlägt den Pictet-Fonds auch erst kurzfristig auf ein Jahr gesehen.

flipp

man ein solches Depot absichern oder wenigstens stabilisieren kann. Shorts (Zertis, Optionen, Hebelprodukte) fallen aufgrund der Zielsetzung komplett flach.

Simpelste Methode ist ein gewisser Cashanteil, nur müßte man wissen, wann denn dieser zu erhöhen ist bzw. wann denn eine Marktschwäche beginnt. Cash stabilisiert und ermöglicht Nachkäufe im Tief (wenn man denn dieses trifft). Leider ist es dann doch recht "totes Kapital".

Dann besteht die Möglichkeit darin Titel zu wählen, die eine recht hohe Dividendenausschüttung haben bzw. auf Fonds/ETFs zu setzen, welche aussschütten oder reinvestieren. Diese Titel müssen natürlich recht lange gehalten werden und man muß schon etwas Sitzfleisch und Vertrauen haben, daß diese Titel nach eineer Marktschwäche erneut anziehen. Es sind dann die klassichen hold-Aktien, also kaufen und liegenlassen.

Eine weitere Möglichkeiten sind/wären Produkte, die Marktschwankungen sehr wenig mitmachen und trotzdem etwas Rendite abwerfen. Nachteil ist halt, daß solche Titel auch "nach oben" wenig Potential haben (wenigstens kurzfristig). das problem ist hierbei nun, was man nehmen soll, damit der Ethik- und Nachhaltigkeitsanspruch nicht zu sehr in Mitleidenschaft gerät? Persönlich empfinde ich Pfandbriefe bzw. damit zusammenhängende Produkte akzeptabel.

Ich habe mich hierbei mal vom Ethikkompass der Ethikbank beeinflussen lassen http://www.ethikbank.de/die-ethikbank/ethik-kompass/ .

Die Ethikbank z.B. denkt über Pfandbriefe so (und investiert dementsprechend):
http://www.ethikbank.de/die-ethikbank/ethik-kompass/pfandbriefe.html

Folge -> Auswahl eines ETFs auf Jumbopfandbriefe. In Bezug auf den Emittenten zeige ich persönlich eine doch recht hohe Toleranz und wähle ein Produkt der Firma Blackrock. Wer damit nicht klar kommt, der findet eventuelle mit Hilfe des Etkikompasses oder durch eigene Recherche ein besseres Produkt. Die dort aufgeführten Emittenten sind zugegebenermaßen etwas akzeptabler für den einen oder anderen, welcher den Moloch Black Rock nicht in seinem Ethikdepot mhaben möchte.

Das gewählte Produkt ist der iShares Pfandbriefe UCITS ETF 263526
http://de.ishares.com/de/rc/produkte/EXHE

Hier wird per sofort eine dem Depot und meinen persönlichen Zielen entsprechende Summe investiert und zur weiteren Aufstockung ein Wertpapiersparplan eingerichtet, welcher diesen ETF beinhaltet. Ich erhoffe mir dadurch eine Stabilisierung des Depots für schwächere Marktphasen und sehe es weiterhin als Möglichkeit Kapital für spätere Neuinvestitionen anzusparen.

flipp

Da die Geschichte mit dem Blackrock ETF recht spontan kam kann es natürlich sein, daß ich meine Produktwahl mit Hilfe des Ethikkompasses noch ändere. Hauptsächlich geht es hier um den Emittenten, nicht die Art des Invests. Sollte dies passieren schreibe ich das natürlich dann hier nieder, doch wir das wohl eine Weile dauern.
flipp

Fukushima: Strahlung übersteigt Grenzwert um 800 Prozent
Deutsche Wirtschafts Nachrichten  |  Veröffentlicht: 23.01.14, 00:04

Die Strahlenwerte in Fukushima erreichen das Achtfache des festgelegten Grenzwerts. Tepco vermutet als Grund die starke Abstrahlung der Wasser-Tanks, in denen das radioaktive Grundwasser lagert. Zudem entdeckte die Firma ein Leck an Reaktor 3, aus dem große Mengen radioaktives Wasser austreten.

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/...rt-um-800-prozent/

http://fukushima-diary.com/2014/01/...0000-%E2%86%92-3100000000-bqm3/
http://fukushima-diary.com/2014/01/...0000-%E2%86%92-2700000000-bqm3/