Wirklich guter Artikel zum KKW Unfall !

Bitte lesen mit abstand das beste was ich
bisher zu dem Thema an Zusammenfassung gefunden habe.
Das beste der Artikel wurde vor etlichen Tagen geschrieben und die Ereignisse danach haben sich ziemlich exakt wie von im vorhergesagt entwickelt.
Nemmt euch Zeit es kusiert so viel Blödsinn von den Sensationsreportern usw.

Danke Gruss

http://www.eike-klima-energie.eu/news-anzeige/...-und-genau-erklaert/  

 

@so_ne_ID_halt.. Das ist eine Übersetzung
von
http://bravenewclimate.com/2011/03/13/fukushima-simple-explanation/
des Autors
http://en.wikipedia.org/wiki/Barry_Brook_%28scientist%29

der ein ausgesprochener AKW-Befürworter ist, siehe auch
http://www.faz.net/s/...96905E3516D0C29D78~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Natürlich ist dieser Mann nicht objektiv. Selbst, wenn in Japan kein Stein mehr auf dem anderen läge, würde er für die Weiterentwicklung der Kernenergie plädieren.

Immer schön die Intention der Quelle hinterfragen.

Was ist ein KKW ?

grundsätzlich nur noch von Greenpeace, Grüne und natürlich sonnenseiten.de. Die letzten ideologiefreien Zonen in Deutschland. Da bin ich mir hundertprozentig sicher.  

Aber mir gefällt der Artikel aus #1 überhaupt nicht, weil er
verharmlost.

Zitat:
Etwas Radioaktivität wurde freigesetzt, als das Druckgefäß gelüftet wurde. Alle radioaktiven Isotope aus dem aktivierten Dampf sind weg (zerfallen). Ganz wenig Cäsium wurde freigesetzt, auch Jod. Falls Sie zum Zeitpunkt der Druckablassung auf dem Kamin der Anlage gesessen hätten, müssten Sie jetzt mit dem Rauchen aufhören, um ihre vorherige Lebenserwartung zurückzubekommen. Die Cäsium und Jod-Isope sind auf das Meer geblasen worden und dort verschwunden.

Das ist doch Verarsche.  

* Die Anlage ist jetzt in sicherem Zustand und das wird so bleiben.  

Ich vertraue eher dem BUND

http://vorort.bund.net/suedlicher-oberrhein/...klima-und-energie.html

moniert er die fehlerhafte Berichterstattung (worin man ihm, was gelegentliche Panikmache aus Unverständnis angeht, durchaus folgen kann) und macht dann n seinem Artikel auch mehrere entscheidende Fehler. 2 Beispiele:

- Er beschreibt Atomreaktoren, wie sie in Zukunft gebaut werden sollen, aber in ihrer Bauweise nicht den Reaktoren der 70er und 80er Jahre entsprechen. Beispiel "core catcher, also Auffangbecken für Kernschmelze: Darüber verfügen weltweit nur 2 KKWs derzeit, die kürzlich in China gebaut wurden.

- Die Brennstäbe in Fukushima sind nicht ausschließlich Uranoxid-Brennstäbe. Es werden auch wiederaufbereitete Mox-Brennstäbe genutzt, die bei einer Kernschmelze wesentlich gefährlicher reagieren können, weil sie Plutonium enthalten und leichter zu unkontrollierten Kettenreaktionen neigen und außerdem bei Explosionen (die Gottseidank bisher nicht passiert sind) wesentlich gefährlichere Partikel in die Luft blasen...

Spur.. Spätestens dabei müssen einem wohl die Augen aufgehen.
Die Reaktoren wurden nämlich nicht alle nur mit Uranoxid betrieben...  

Super-Fund!

Jod 131 hat ne Halbwertszeit von rund 8 Tagen und Cäsium 137 hat rund 30 Jahre.

Wie "verschwunden"?!?

Der Artikel hat mich überzeugt. Ich kauf mir so ein KKW. Ein Atomunfall geschieht statistisch ja eh nur alle 33.000 Betriebsjahre. Was regt ihr euch auf.  Tssssss

...http://www.lim.ethz.ch/personen/Oehmen/index

Da kann ich mich ja auch beim Klopp-Verlag informieren...

PS: Schöne Grüße von Herrn Limburg...  

http://www.ritholtz.com/blog/2011/03/the-strange-case-of-josef-oehmen/

ohne gleich mit Schwarzen rumzufuchteln, Happy!

Deine rot-grünen Quellen sind doch genauso fragwürdig!

Hahaha

LG Tony  

...vergessen. Und sowas wird ja bekanntlkich vererbt. Sieht man ja auch an seinen Schwerpunkten.  

Da is ne Entschuldigung an eLke aber so was von überfällig!

Ich möchte die Hauptpunkte zusammenfassen. Das Erdbeben in Japan war 7 Mal stärker als das schlimmste Erdbeben, für welches das Kernkraftwerk ausgelegt war. (Die Richter-Skala ist logarithmisch, der Unterschied zwischen 8,2 - dafür war die Anlage ausgelegt - und den tatsächlichen 8,9 beträgt 7 mal, nicht 0,7). Ein Lob für die japanischen Ingenieure. Alles hielt stand.

Auch ein Lob von mir

...hier am Board. Bei der Quelle dürfte es nicht lange dauern. Und dann kopier ich mir ne Entschuldigung zusammen....

und dass man dem Volke immer die Wahrheit sagt! Auch damals in Tschernobyl wurde ähnlich gut gearbeitet.

 

das ist so nicht richtig. Der Ausschlag auf der Skala ist sieben mal so stark. Die Energiefreisetzung ist fast DREIZIG mal so stark!