Altkanzler Schmidt - keine Klimaerwärmung

Klimawandel ?? - wo bitte

Altbundeskanzler Helmut Schmidt fordert eine IPCC Untersuchung

In einer jetzt Rede der Max-Planck-Gesellschaft, hat der ehemalige Bundeskanzler Helmut Schmidt die Integrität und Glaubwürdigkeit des Weltklimarates IPCC)stark in Zweifel gerufen und eine unabhängige, wissenschaftliche Untersuchung fragwürdiger Praktiken gefordert:

http://www.mpg.de/print/990353  

 

es geht hier ja um die Schwindel Steuer CO2

jährlich 270 Milliarden Euro
Milliarden und NICHT Millionen

und diese Steuer aufgrund eine hypothetischen Prognose, die nicht annähernd einen wissenschaftlichen Hintergrund hat.

Für Menschen... die sich gerne selbst Geißeln und ja keinen Fußabdruck setzen wollen, ja diese Menschen finden das gut

http://www.faz.net/s/...348C2C74EE6C1EAF26~ATpl~Ecommon~Scontent.html  

Ich kann es nicht prüfen, aber die Weltdurchschnittstemperatur soll seit Jahren stabil sein.
UND ......... Klimawandel gab es vor dem Menschen, ist also natürlich.
Wie vermessen muss man sein, wenn man glaubt der Mensch könne die Natur ändern?

auch Auswüchse:

Selbstgeißelung, Hexenverfolgung, Büßerwahn.


Heute glaubt man an "Wissenschaft" und das sind eben die Folgeerscheinungen:

Klimawandel, Aschwolke, umweltfreundliches Diesel ... okay: letzteres ist inzwischen ja gestrichen. :-)  

Im Artikel:  

"Um den menschlichen Beitrag zur globalen Erwärmung wirksam abzusenken, erscheint im Laufe des 21. Jahrhunderts jedenfalls eine Umstellung von Kohlenwasserstoffen auf andere Energiequellen geboten."

Weishauptsche Zitierkünste im Guttenberg-Modus...

Nur die Sünden wurden ausgetauscht. War es früher Sex mit der Nachbarin oder Gotteslästerung, so ist es heute Autofahren oder die Negierung des Klimawandels.  

Zitierst du wieder mal nur das, was dir passt, du Gutmensch?! Und die Wahrheit lässt du außen vor. Das sieht dir ähnlich!

... herr schmidt hat ein herrliches privileg - er kann sagen, was er denkt und es kann ihm völlig egal sein, was der rest der welt davon hält. neben diesen privileg verfügt er über einen klaren verstand - ich denke ein grossteil in den führungsetagen denkt genau so ... aber wir brauchen die angst. ohne die angst können wir den leuten keinen ökoablass abknöpfen, ihnen keine neuen autos und keine schimmligen passivhäuser andrehen ... zudem müssten wir weiter diese schwarze brühe bei unsympathischen leuten kaufen, die entweder kyrillisch oder falschherum schreiben. herr schmidt hat allerdings keine lust mehr, den leuten angst zu machen ... gut so!  

Mit keinem Wort bezweifelt er die Klimaerwärmung, geschweige denn, dass er sie komplett abstreitet.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

"Globale Erwärmung

Zusätzlich zu all den vorgenannten, von Menschen verursachten Problemen, werden wir gleichzeitig beunruhigt von dem Phänomen der globalen Erwärmung und der ihr unterstellten Konsequenzen. Wir wissen, daß es natürlicherweise immer Eiszeiten und Warmzeiten gegeben hat; wir wissen jedoch nicht, wie groß gegenwärtig und künftig der von Menschen verursachte Beitrag zur heutigen globalen Erwärmung ist. Die von vielen Regierungen international betriebene sogenannte Klimapolitik steckt noch in ihren Anfängen. Die von einer internationalen Wissenschaftlergruppe (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) bisher gelieferten Unterlagen stoßen auf Skepsis, zumal einige der beteiligten Forscher sich als Betrüger erwiesen haben. Jedenfalls sind die von einigen Regierungen öffentlich genannten Zielsetzungen bisher weniger wissenschaftlich als vielmehr lediglich politisch begründet.

Es scheint mir an der Zeit, daß eine unserer wissenschaftlichen Spitzenorganisationen die Arbeit des IPCC kritisch und realistisch unter die Lupe nimmt und sodann die sich ergebenden Schlußfolgerungen der öffentlichen Meinung unseres Landes in verständlicher Weise erklärt."

kühlenden menthol kippen wär die erde schon zwei grad wärmer .  

AdamWeishaupt kann sich jawohl kaum auf ein Versehen herausreden (oder mangelndes Leseverständnis), dieses Lügen ist doch wohl klar vorsätzlich? So dumm kann man doch wohl nicht sein?

Für dieses Posting bedurfte es keiner Aufforderung – sie gab es auch nicht.

Mein von mir verfasstes Posting ist kein Plagiat. Den Vorwurf weise ich mit allem Nachdruck von mir.

Es ist über etwa 7 Minuten neben meiner Berufs- und Freizeittätigkeit in mühestvollstesterKleinstarbeitst entstanden und es enthält fraglos Fehler. Und über jeden einzelnen dieser Fehler bin ich selbst am unglücklichsten.

Es wurde allerdings zu keinem Zeitpunkt bewusst getäuscht oder bewusst die Urheberschaft anderer nicht kenntlich gemacht. Sollte sich jemand durch inkorrektes Zitieren oder versäumtes Setzen von Fußnoten verletzt fühlen, so tut mir dies aufrichtig leid.

Die eingehende Prüfung und Gewichtung dieser Fehler obliegt jetzt den Moderatoren, Metamoderatoren und Co-Moderatoren der ARIVA AG. Ich werde selbstverständlich aktiv mithelfen festzustellen, inwiefern darin ein urheberrechtliches Fehlverhalten liegen könnte und werde gerne bis zum Ergebnis der Prüfung vorübergehend auf Schokolade und Gummibärchen verzichten – allerdings nur bis dahin (oder bis maximal Ostern), anschließend würde ich sie wieder verzehren. Ich werde bei mir keine anderen Maßstäbe setzen, als ich sie bei anderen angesetzt habe.

Jede weitere Kommunikation über dieses Thema werde ich auschließlich mit der ARIVA AG führen.

Lieber Dr. Ude, Saku und BarCode

ihr könnt euch ja weiter selbst geißeln und eure Existenz anprangern. Wenn ihr meint, das dies nicht stimmt, dann nennt doch den Beweis, das CO2 die Erde erwärmt.  

Nein, klar, das könnt ihr nicht - weil es diesen nicht gibt!

Der IPCC ist in den 80ér Jahren von der Politik gegründet, mit den klaren Auftrag zu beweisen, das CO2 die Erde erwärmt. Und nun, nach all den Jahrzehnten und Milliarden von Forschungsgeldern... nichts !

es stimmt, wer lesen kann ist klar im Vorteil

Zusätzlich zu all den vorgenannten, von Menschen verursachten Problemen, werden wir gleichzeitig beunruhigt von dem Phänomen der globalen Erwärmung und der ihr unterstellten Konsequenzen. Wir wissen, daß es natürlicherweise immer Eiszeiten und Warmzeiten gegeben hat; wir wissen jedoch nicht, wie groß gegenwärtig und künftig der von Menschen verursachte Beitrag zur heutigen globalen Erwärmung ist. Die von vielen Regierungen international betriebene sogenannte Klimapolitik steckt noch in ihren Anfängen. Die von einer internationalen Wissenschaftlergruppe (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) bisher gelieferten Unterlagen stoßen auf Skepsis, zumal einige der beteiligten Forscher sich als Betrüger erwiesen haben. Jedenfalls sind die von einigen Regierungen öffentlich genannten Zielsetzungen bisher weniger wissenschaftlich als vielmehr lediglich politisch begründet. Es scheint mir an der Zeit, daß eine unserer wissenschaftlichen Spitzenorganisationen die Arbeit des IPCC kritisch und realistisch unter die Lupe nimmt und sodann die sich ergebenden Schlußfolgerungen der öffentlichen Meinung unseres Landes in verständlicher Weise erklärt.

 

mit einem Uninteressant zeigst du hier deine Hoffnungslosigkeit. Du willst an etwas glauben, doch kannst es nicht beweisen.
Prima  

Aus

"Zusätzlich zu all den vorgenannten, von Menschen verursachten Problemen, werden wir gleichzeitig beunruhigt von dem Phänomen der globalen Erwärmung"

wird bei dir

"Altkanzler Schmidt - keine Klimaerwärmung"

Also genau das Gegenteil, Gutti wäre neidisch auf dich.

kannst Du denn den Sinn nicht verstehen, den Du hier wiederholst  ??

 

Zusätzlich zu all den vorgenannten, von Menschen verursachten Problemen.

hier ist gemeint die Überbevölkerung, Globalisierung, Verstädterung, weltweite militärische Hochrüstung, die Krisen in Nordafrika usw.

 

und dann kommt er zu der "Klimaerwärmung"  

 

Du hast wohl auch Deinen Dr. getürkt, ansonsten hätte man wohl so viel Sachverstand, das man auch das versteht, was man liest

 

Er nahm ihn und schlug ihn sich gegen den Kopf. Daraufhin fing er fürchterlich an zu weinen und zu schimpfen:“ Der Hammer ist kaputt. Das tut ja weh, wenn man sich den gegen den Kopf haut.“
Und die Moral von der Geschicht, mit solchen Leuten diskutier mal nicht.  

dann brauchst Du auch hier nicht beleidigend schreiben.

Mehr kannst Du wohl nicht...

glaube weiter an etwas, was seit Jahrzehnten propagiert wurde, nie bewiesen wurde und 270 Milliarden jährlich hier Steuern kostet  

"[...] Um den menschlichen Beitrag zur globalen Erwärmung wirksam abzusenken, erscheint im Laufe des 21. Jahrhunderts jedenfalls eine Umstellung von Kohlenwasserstoffen auf andere Energiequellen geboten.[...]"

Hier sagt Schmidt EIN-DEU-TIG, dass es a) keinen menschlichen Beitrag zur b) nicht vorhandenen Erwärmung gibt und deshalb c) keine Umstellung auf nicht kohlenwasserstoffbasierte Energiequellen geboten sei.

Lern doch lesen und verstehen! Alles andere ist abstrus!

dass die Zustimmung zur Demokratie in Westeuropa maßgeblich auf dem starken Ausbau des Sozialstaats beruht, halte ich für wesentlich beknackter.

"Falls der Sozialstaat gefährdet würde, so würde die massenhafte Zustimmung der europäischen Nationen zu ihrer Demokratie gefährdet werden."


Wenn Schmidt glaubt, dass die Leute nur auf Grund des Sozialstaats an der Regierungsform der Demokratie festhalten, muss man sein demokratisches Verständnis in Zweifel ziehen.
Die Verknüpfung von sozialstaatlichen Leistungen mit dem demokratischen Prinzip ist keineswegs zwingend. Im Gegenteil, nur undemokratische Regime sind auf eine derartige Divide et impera Politik angewiesen. Ein Gaddafi muss Geld unters Volk bringen, um sich  Loyalität zu kaufen.
Eine Demokratie muss dies nicht tun, da sie per definitionem von der Gesellschaft getragen wird!

Wer behauptet, dass Demokratie nicht ohne Sozialstaat und nur mit Sozialstaat funktioniert, verhöhnt auch gerade die Demonstranten in Nordafrika, die für Demokratie und gegen Unfreiheit kämpfen. Die Libyer kämpfen nicht für einen Sozialstaat.

Wie gesagt, erschreckend, welches Gedankengut da durchbricht.