Politiker entsetzt über geplante Nacktscanner

Politiker entsetzt über geplante Nacktscanner

"Kontrollwahn", "wie am FKK-Strand": Quer durch alle Parteien schimpfen Politiker über die von der EU geplanten Ganzkörperscanner an Flughäfen. Die Kritiker fürchten einen Dammbruch - Großbritannien erwägt Medienberichten zufolge bereits, Nacktkameras auf Straßen einzusetzen.

Berlin - Sie zeigen Menschen nackt auf dem Bildschirm: Die Empörung über neuartige Kontrollgeräte an Flughäfen wogt hoch. "Peepshow", "virtueller Striptease" und "Entwürdigung des Menschen" sind nur einige der Stempel, die Kritiker den sogenannten Nacktscannern in Duschkabinengröße aufdrücken.

Die EU-Kommission will die Geräte, die das Abtasten nach verborgenen Waffen wie Keramikmesser oder Plastiksprengstoff überflüssig machen sollen, auf europäischen Flughäfen prinzipiell zulassen. Das Europaparlament verlangte von der EU-Kommission drei Monate Bedenkzeit und eine weitere Prüfung der Auswirkungen, hieß es in einer Entschließung, die das Parlament am Donnerstag in Straßburg mit großer Mehrheit verabschiedete.

Auch in Deutschland schlägt der EU-Kommission eine Welle der Empörung entgegen. Sie wird verstärkt durch die Ankündigung der Bundespolizei, Ende des Jahres mit ersten Labortests der Nacktscanner zu beginnen.

SPD, FDP, Grüne und Linke im Bundestag warnten am Donnerstag vor einer grundgesetzwidrigen Verletzung des Intimsphäre. Der Innenexperte der FDP-Bundestagsfraktion, Max Stadler, sagte am Donnerstag, die neue Technik überschreite alle Schamgrenzen und verstoße gegen die Menschenwürde. Der innenpolitische Sprecher der SPD, Dieter Wiefelspütz, sagte: "Das ist in jeder Beziehung fragwürdig und unverhältnismäßig."

weiter: http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,586083,00.html

kam eine, für die Zukunft wahrscheinlich normale Reaktion, eines Mitarbeiters an so einem Scannerterminal.
Der Mann schaute einer jungen Frau, die gerade in so einem Scanner stand, ins Gesicht.
Als die Frau dann die Arme über den Kopf hob rutschte der Blick des Mannes ganz  kurz auf ihren Oberkörper.
Um anscheinend genauer (und tiefer) sehen zu können, was er nur kurz von aussen sah,
ruckte sein Kopf in einem Affenzahn um die Ecke um einen Blick auf den Monitor mit dem Scannerbild zu werfen.

Wenn das die Zukunft sein soll, dann gute Nacht Hütte!  

genau so habe ich das auch gesehen!

und wenn es meine Frau ist haue ich Ihm gleich eine aufs Auge!

Frauen sollten von Frauen gespannt (Angeschaut) werden
und umgekehrt!

fest verknotet in den Frachtraum und deine Frau muß noch im Cockpit aushelfen,
überleg dir das gut,
Gewalt ist keine Lösung !

Ich habs zwar nicht geschrieben, aber auf beide Augen wär es noch besser.:-)))

Die Diskussion um noch bessere, sprich schärfere(welch eine Ironie!) Bilder, ist ja schon voll entbrannt.
Man stelle sich mal vor, wenn einer von den Kontrolleuren diese Scans illegal speichert
und im www anonym veröffentlicht.
SAUEREI! sage ich da nur.
 

und Morgen stehen die Dinger in Berlin auf der Straße!

und vor jeder Veranstaltung ob Fußball oder Schule!

paßt doch super zum Stasi Update 2.0 :-(

Playboy für umsonst.

 

Hauptsache der Type kann 2 Monate nicht mehr geradeaus schauen!

Bei uns im Fussbaöllstadion dürfen jetzt keine Banner mehr an die Zäune gehangen werden, damit die Polizei genug Sicht auf die bösen Fans hat. Von der Videoüberwachung mal ganz abgesehen.

Das mit den Scannern wird wohl in 10 Jahren auch Normalität sein. Wird bestimmt die moslemischen Frauen sehr freuen, und die gelten ja eh als potenzielle Terroristen, weshalb sie besonders gut gescannt werden dürften.
Bin gespannt wie man den Moslems sowas erklären will.  

Mit Ihrer Panikmache und ihrer öffentlichen Verächtlichmachung von Datenschutz ("Datenschutz ist Täterschutz") und Bürgerrechten ("wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten") hat die Mehrheit der Politiker erst die Atmosphäre geschaffen, in der so etwas ernsthaft möglich geworden ist.  

Mal abgesehen von der Politikeraufregung (die haben eh diplomatischen NoScan Anspruch),
und den Moslems (sehr guter Aufhänger), stimme ich thunfischpizza zu.
Diese sogenannten Präventivmassnahmen, u.a. fingerprinting u.ä., führen in meinen Augen
zu mehr Verunsicherung wie Beruhigung.
Der rosa Riese hat erst in der jüngsten Vergangenheit gezeigt, dass es keine Datensicherheit
gibt. Und da haben weniger Leute ihre Finger im Spiel gehabt, wie jetzt in der Politik.
Sicher ist nur, dass nichts sicher ist.
Wehret den Anfängen!
 

Allemal besser, als abgegrabscht zu werden. Solange gewährleistet ist, dass die Bilder auch technisch nicht gespeichert oder Personendaten zugeordnet werden können, wo ist das Problem?

Außerdem sollte es natürlich so eingerichtet werden, dass das Personal am Monitor durch einen Sichtschutz die Person in real nicht sehen kann. Alles ohne Schwierigkeiten machbar..

DAS ist ja die Schwierigkeit.:-)

Denn es gibt darüber hinaus ja auch eine Menge Möglichkeiten die Dinge
so zu gestalten wie wir es NICHT haben wollen und darüber fehlt dann
wieder die Kontrolle.
Man müsste die Kontrolle kontrollieren ob sie nicht doch manipuliert wird.
Aber das führt zu weit und somit zu nichts.
Hmmm, so what?

 

An jedem Kiosk kann ich mir 100 nackte Menschen auf Zeitschriftencovern angucken. Vom Internet will ich gar nicht reden. Als ob nicht jeder erwachsene Mensch wüsste, was unter der Wäsche ist. Mal ganz davon abgesehen, dass die Scannerbilder keine Fotoqualität haben.

Mir als regelmäßigem Fluggast ist vor allem wichtig, dass nicht irgendein Kuffnukke mit ner Bombe unterm Kaftan mitfliegt und dann Terror macht.

Zugegeben: Ich bin Egoist.

Die Leute, die Du dir nackt am Kiosk zustimmen, haben sowohl der Tatsache, dass sie nackt fotografiert werden, als auch der Tatsache, dass es veröffentlicht wird, ohne Zwang ZUGESTIMMT!  

Mal angenommen, die Teilnahme an einem Flug sei per AGB an die Bedingung geknüpft, sich aus Sicherheitsgründen "Nacktscannen" zu lassen.

Musst Du zustimmen und zu diesen Bedingungen fliegen?

Du findest sone Leibesvisitation natürlich als wesentlich geringeren Eingriff in deine Persönlichkeitssphäre als so ein dummes Wischiwaschi-Schwarz-Weiß-Bild, das anonym erstellt wird und nach dem Verlassen des Scanners nicht mehr existiert.

Wenn diese AGB bei allen Fluglinien und Flughäfen gleich sind, es also auf dem Gebiet des Luftverkehrs, der für viele Menschen einen Zwang darstellt, keine Alternative gibt: Ja. In diesem Fall gilt dann eine Drittwirkung von Grundrechten. Mangels Freiwilligkeit wäre die Einwilligung nichtig.  

schon hitler wusste das man mit angst menschen kontrollieren konnte. es ist nur ein weiterer schritt von sehr vielen, der wohl auch bald erfolgen wird, um den gläsernen menschen zu erschaffen. mit diesen gerät sind wir jetzt auch wirklich durchsichtig.  

sendet die Daten an einen Empfänger der die Bilder mit dem
Daten des Reisenden anhängt, ebenso werden die Konto Daten sowie
Ersparnisse und der Besitz an Häusern u.s.w. an das Anzufliegende Land
sowie allen Überflogennen Länderngesendet!
*sofern sie keine Schurken Staaten sind!

eigentlich ganz einfach!

Das sind diese unheimlichen Strahlen, die auch alles durchsichtig machen und noch dazu böse Krankheiten hervorrufen können, wenn sie unfachmännisch angewendet werden.

Der gläserne Mensch existiert schon viel länger, als du dir das vorstellen kannst.

Röntgen ist auch freiwillig - man geht bewusst hin und nimmt die potentielle Gesundheitsschädigung durch Gammastrahlen in Kauf, um ein anderes, krankheitsbedingtes Risiko auszuschließen. Im Falle dieser Installationen hier liegt eine wirkliche Freiwilligkeit des Handlungssubjekts nicht vor. Die Handlungsalternative ist kaum größer, als die des Opfers im Falle einer räuberischen Erpressung (das könnte ja theoretisch auch "nein" sagen).  

und zudem JIMPst nur weiter. Den Sräd inkl. Probe-"wischiwaschi" Bild einer Frau gibts schon:
http://www.ariva.de/...rhitz_Gemueter_t350215?pnr=4836273#jump4836273

...willst du mit sicherheit kein fleisch mehr sehen....