Biotech-Star BioNTech aus Mainz

" Doch der Verweis auf die Virusvarianten klingt nicht sehr überzeugend. Wie erst jüngst eine Datenanalyse mit 385.853 Personen aus Katar ergab, bietet zum Beispiel der Impfstoff von Biontech bei den neuartigen Virusvarianten immer noch einen Schutz vor Infektionen von 75 bis 89 Prozent – nach der zweiten Impfung."

Quelle : https://www.berliner-zeitung.de/...evac-weniger-wirksam-ist-li.165868

Der Rest ist leider Spekulation ! Laut Studienleiter  Prof. Kremsner ( TV Interview gestrigen Tag in Welt) ist eine Dosiserhöhung nicht einfach ohne erhebliche Nebenwirkungen möglich. Nicht wie bei Biontech, da diese den Impfstoff anders aufbereitet haben.  

sagt alles aus dazu ....  

 

 

 

https://www.westernjournal.com/...tern-journal&ats_es=%5B-MD5-%5D

https://twitter.com/RWMaloneMD


Erfinder des mRNA-Impfstoffs stellt eine unbequeme Frage: 'Das sieht nach einem sehr plausiblen Szenario aus...'

Taylor Penley
17. Juni 2021 um 11:15 Uhr
Vertraue der Wissenschaft: Diese Phrase hallte während der COVID-19-Pandemie durch die Welt, ein vermeintlicher Schutz davor, zu hinterfragen, was uns die Mainstream-"Wissenschaft" füttert - oder sogar injiziert.

Aber so kontrovers es scheint, sind die im Keller wohnenden, Alufolienhut tragenden Verschwörungstheoretiker nicht die einzigen, die zugeben, dass mit den mRNA-Impfstoffen - einige der ersten Impfstoffe, die für den Vertrieb und die COVID-19-Prävention in den USA zugelassen sind - etwas schief gehen könnte.

Diesmal zieht Dr. Robert Malone - der Erfinder der mRNA-Impfstoffe - die Idee selbst in Betracht.

"Was passiert mit dem Vertrauen in die öffentliche Gesundheit und die USG, wenn sich Ivermectin als sicher und wirksam für COVID herausstellt, und die genetischen Impfstoffe sich als [signifikante] Sicherheitsprobleme herausstellen?", fragte er in einem Tweet am Samstag. "Das sieht aus meiner Sicht nach einem sehr plausiblen Szenario aus."


 Trending:§Tucker Drops FBI Bombe: Jan. 6 Organisatoren "waren fast sicher für das FBI arbeiten
In einem separaten Tweet, Malone ging weiter.

"In Bezug auf post-COVID genetische Impfstoff-Syndrome. Ich weiß, dass sie passieren, weiß nicht, wie schwer oder häufig," er schrieb. "Ich plädiere für Datentransparenz von @CDCGlobal @CDCgov und #QALY-basierte Risiko/Nutzen-Bewertung. Daten. Wissenschaftsbasierte Medizin. Ehrlichkeit. Transparenz. Bioethik. Not conspiracy."


Malone ist nicht der Einzige, der die Sicherheit von mRNA-Impfstoffen in Frage stellt und für Transparenz in dieser Frage plädiert, aber als der Mann, der die mRNA-Wissenschaft begründet hat, kann man mit Sicherheit sagen, dass seine Argumente schlagkräftig sind.

Zunächst stellt sich die Frage, die sich jeder Mensch stellen sollte, bevor er sich impfen lässt - was sind mRNA-Impfstoffe?

Diese Art von Impfungen funktionieren anders als die traditionellen Impfstoffe, mit denen wir im Laufe der Jahre vertraut geworden sind.

"Anstatt den Körper mit einer inaktivierten oder abgeschwächten Version eines Virus oder eines Teils davon zu konfrontieren", wie es frühere Generationen von Impfstoffen getan haben, verwandeln sie die Körperzellen vorübergehend in winzige Impfstofffabriken", berichtet Bloomberg.

"Sie tun dies mit synthetisierten Versionen von etwas, das Boten-RNA genannt wird, ein Molekül, das normalerweise die genetische Kodierung von der DNA einer Zelle zu ihrer Protein-bildenden Maschinerie trägt."

 Verwandt:§MSNBC'S 'Morning Joe' Schocks Zuschauer als Host lobt Trump für Impfstoff-Programm

Die ersten beiden COVID-19-Impfstoffe, die zur Verwendung zugelassen wurden - einer von Moderna und der andere von Pfizer/BioNTech - wurden mit dieser "experimentellen" Wissenschaft hergestellt, so der Bericht.

Da das Konzept jedoch so neu ist, behält sich der Einzelne das Recht vor, misstrauisch zu sein.

Immerhin befindet sich diese Technologie jetzt im Inneren von Menschen.

Aber Malones Vorsicht fällt mit der Entwicklung eines "traditionellen" Impfstoffs zusammen, der von der US-Firma Novavax eingeführt wurde und jetzt als "Coronavax" bezeichnet wird.

Laut TrialSite News hat dieser traditionelle Impfstoff "einen 100-prozentigen Schutz gegen mittelschwere und schwere Erkrankungen" und eine "Gesamtwirksamkeit von 90,4 %" gezeigt, womit dieser "Coronavax" mit mRNA-basierten Impfstoffen konkurrenzfähig und dem Adenovirus-basierten Impfstoff von Johnson & Johnson überlegen ist.

In einem dritten Tweet bezeichnete Malone die Entwicklung von Novavax als "'traditionellen' Impfstoff für diejenigen, die den Gen-Impfstoffen (mRNA, Adenovirus-vektorisiert) misstrauen".


Malone entwickelte mRNA-Impfstoffe erstmals 1988 am Salk Institute, wie er auf seiner Webseite schreibt. Dennoch, 33 Jahre später, scheint es, dass die Beweise für ihre Sicherheit bei weitem nicht erschöpfend sind - vor allem, wenn man bedenkt, dass diese Technologie jetzt so weit verbreitet ist und auf Schritt und Tritt befürwortet wird.

Sind Sie misstrauisch gegenüber mRNA-Impfstoffen?
Ja Nein
Wenn Sie diese Umfrage ausfüllen, erhalten Sie kostenlose News-Updates von The Western Journal. Sie können sich jederzeit abmelden. Sie stimmen auch unseren Datenschutzrichtlinien und Nutzungsbedingungen zu.
Ein Evidenz-Review des Penn Medicine Center for Evidence-Based Practice an der University of Pennsylvania stellte im Dezember fest, dass "noch keine großen Studien zu irgendeinem mRNA-Impfstoff abgeschlossen wurden" und dass "direkte Beweise für die vergleichende Sicherheit von mRNA-Impfstoffen und anderen Impfstoffen fehlen".

In der Übersichtsarbeit heißt es außerdem, dass "die einzigen Belege für die Sicherheit von mRNA-Impfstoffen aus kleinen Phase-I- und Phase-II-Studien mit SARS-CoV-2-Impfstoffen stammen, bei denen die Nachbeobachtungszeit typischerweise weniger als zwei Monate betrug", und dass "größere Studien" mit dem Impfstoff im Gange seien, deren Ergebnisse für Mitte 2021 erwartet werden.

Natürlich wurde diese Übersichtsarbeit gerade zu dem Zeitpunkt veröffentlicht, als die COVID-19-Impfstoffe erstmals der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden - aber lassen Sie uns das einen Moment lang verdauen.

Hätten Wissenschaftler angesichts der geringen Erkenntnisse über mRNA-Impfstoffe zum Zeitpunkt des Beginns ihrer Verbreitung nicht vorsichtig sein sollen, so früh für den breiten Einsatz dieser neuen Technologie zu werben?

Malone scheint so zu denken.

Auch ohne sich für oder gegen die Verabreichung von mRNA-COVID-Impfstoffen - oder überhaupt eines COVID-Impfstoffs - auszusprechen, sollten Wissenschaftler für alle Möglichkeiten offen sein und sicherstellen, dass ihre "Verbraucher" sich dieser Möglichkeiten auch bewusst sind.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

 

 

Warum geht Curevac so steil nach oben ?? Eigentlich würde ich als Investor jetzt umschichten und auf Biontech gehen. Biontech müsste längst wieder bei 200 stehen , gerade nach den neuen Nachrichten bez der Krebsforschung.
 

curevac hat auch was in petto bezügl. krebs. aber holla!!!  

Von Russland bezahlte Trolle…
So wie die bezahlten Youtuber die mit erfundene. Geschichten Stimmung gegen BioNtech machen sollten
Was hätten die beiden Trolle sonst für eine Motivation, masslos  gegen eines der erfolgreichsten Unternehmen in Deutschland herumzustänkern.
 

Das sind objektiv zusammengetragene Infos die in solch ein Forum gehören, damit sich jeder Mitlesende anhand dieser, den dazugehörenden Meinungen und seinen eigenen Erkentnissen seine eigene, subjektive Meinung bilden kann. Dieselbe Grütze mit den russischen Trollen haste bestimmt auch schon gegenüber vorsichtigen und defensiv agierenden Forenusern im Wirecardthread geäußert ...dem ehemals erfolgreichsten Unternehmen Deutschlands! Denk mal drüber nach ;-)  

Glaubst du selber, was du schreibst?

Objektiv zusammengetragene Infos? Wo sind all die anderen Infos, die hier nicht erscheinen, weil sie vermutlich nicht ins Konzept des "vorsichtigen und defensiven" Forumuser passen?

Sobald ich, wie in dem geposteten Bericht #33654, etwas von "genetischem Impfstoff" lese, weiss ich sofort, aus welcher Ecke das kommt.
Die Impfstoffe von Moderna, BionTech und auch Curevac sind mitnichten "genetisch"! Die mRNA geht in die Zelle, jedoch nicht in den Zellkern und tut auch nichts mit unseren Genen. Also warum wird hier das Wort "genetisch" verwendet? Denk mal nach!
Einzig um Leute, die weniger naturwissenschaftlich bewandert sind, zu verunsichern. Besonders jemand, der vor 30 Jahren schon daran geforscht hat, sollte diese Unterschiede kennen, oder etwa nicht?  

Bevor hier wieder sinnloser Shitstorm ausbricht, erwähne ich nochmals mein seit Anfang 2020 ungebrochenes Interesse an Biontech und auch meine durchaus beachtliche Investition in dieses Unternehmen, wobei dann natürlich auch mal Gewinne mitgenommen werden  

Sorry keine russische Seite,  

#33660  widerlegt !

nur Infovac - Centre de Vaccinologie CMU - 1 Michel Servet - CH-1211 Genève
vermutlich nicht genehm ?  aber seriös  


6. Genetische Impfstoffe (DNA, RNA)
Entwicklung von Impfstoffen



BNT162

Sponsor: BioNTech RNA Pharmaceuticals

Impfstoffkategorie: mRNA des SARS-CoV-2 Virus

Beschreibung des Impfstoffs: in Lipid-Nanopartikel eingehüllte mRNA, die für das Spike-Protein von SARS-CoV-2 kodiert

Versuchsart: Phase I/II + Phase I/II + Phase III

Vorgesehene Anzahl Probanden: 200, 7'600 und 30'000 (-> 44'000)

Resultate: https://investors.biontech.de/press-releases

Zwischenergebnisse zu Wirksamkeit und Sicherheit

 

 

 

 

Angesichts des gesamtmarktes hätte mich rot heute nicht verwundert....
Nächste Woche? Schaun mer mal dann sehn mer schon...  

Lehrbücher?  

 

Hexensabbat !  Ich bin zufrieden !! Haut euch nicht weiter die Köpfe ein !

Allen ein schönes und sonniges  Wochenende  :-)  Montag beginnt eine spannende Woche  :-)  

Da ist dann doch das rot...
212,xx. 213 wäre wichtig gewesen? Ist wichtig? Wird wichtig? I c h Weiss es nicht. Am besten bis zu den Zahlen 2.quartal gar nicht mehr auf den Kurs schauen, eine teilverkaufsorder ultimo August platzieren, mit vk 223,233 oder 247...  

Ist der Grabstein übersetzt oder? Da fang ich glatt das zittern an..
Bedeuten kann.....
Vermutlich....
Ich liebe klare Aussagen... Aber wenn dann, hoch oder runter, könnte so oder so.. Alles wischiwaschi.. Hilft niemand weiter..
Also schaun mer mal dann sehn mer scho  

ausgelaugt und ausgelutscht die Aktie, ist halt teuer das  Teil !

Und ja, Trader, frag mich auch, was soll auf der HV, insbesondere zur Krebsforschung schon groß erzählt und verkündet werden, sowas erfährt man durch meldepflichtige News, so wie die Meldung diese Woche..., hat irgendwie keinen interessiert.. Aktie stiegt aufgrund der Meldung nicht ein Cent!

Überhaupt hat das Kerngeschäft Krebs die letzten 1,5 Jahre kaum bis gar nix bewegt… ohne Corona würde man immer noch wahrscheinlich bei 30€ stehen… daran kann man ablesen, dass noch oft Pilze wachsen bevor da was werterhellendes passiert..!