IVG Immobilien=5,447 Milliarden € Schulden

Das Motto für nächste Woche lautet: Nerven bewahren. Bei geringen Kursverlusten nicht gleich in Panik ausbrechen und verkaufen.  

stolz Sanierungskonzept

http://www.rohmert-medien.de/immobilienbrief/...gskonzept,130782.html  

http://www.rohmert-medien.de/immobilienbrief/...-vermogen,125679.html  

II. Erforderliche Zustimmung des Gläubigers im Fall des § 270 Abs. 2 Nr. 2 InsO

§ 270 Abs. 2 Nr. 2 InsO regelt den Fall, dass der Schuldner seinen Antrag auf Anordnung der Eigenverwaltung nach dem Antrag eines Gläubigers auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens gestellt hat. Das Gesetz macht die Anordnung der Eigenverwaltung in diesem Fall von der Zustimmung des Gläubigers abhängig. Vom Wortlaut nicht ausdrücklich erfasst ist der Fall, dass mehrere Eröffnungsanträge von Gläubigern neben einem Schuldnerantrag auf Anordnung der Eigenverwaltung vorliegen. Hierbei ist zu beachten, dass ein zweiter Gläubigerantrag gemäß § 14 InsO nicht allein deshalb unzulässig ist, weil bereits ein Insolvenzantrag eines anderen Gläubigers gestellt wurde.

Für das Zustimmungserfordernis aller antragstellenden Gläubiger wird angeführt, dass ein beitreibender Gläubiger regelmäßig auf dem Insolvenzregelverfahren mit dem Verwaltungs- und Verfügungsrecht des Insolvenzverwalters besteht und damit der Gefahr einer Verfahrensverzögerung oder Gläubigerbenachteiligung durch den Schuldner begegnen wolle. Dieses Motiv der antragstellenden Gläubiger mag zwar richtig beschrieben sein, spricht aber nicht für die dort vertretene Auslegung des § 270 Abs. 2 Nr. 2 InsO. Vielmehr ist die Zahl der vorliegenden Gläubigeranträge wohl nur eine, wenn auch beachtliche Tatsache, die bei der Entscheidung des Insolvenzgerichtes gemäß § 270 Abs. 2 Nr. 3 InsO zu berücksichtigen wäre.

Vorzugswürdig erscheint die praktische Überlegung, nicht jedem antragstellenden Gläubiger ein faktisches Vetorecht gegen die Anordnung der Eigenverwaltung einzuräumen, um einen möglichen rechtsmissbräuchlichen "Handel" mit der begehrten Zustimmung zu vermeiden. Entscheidend dürfte daher die Parallele zu § 14 InsO sein. In der Praxis ist es üblich, dass nach einem ersten zulässigen Insolvenzantrag die weiteren Insolvenzanträge "ruhen". Für eine rechtliche Verbindung der Verfahren ist keine Grundlage ersichtlich. Daran zeigt sich, dass nachfolgende Gläubigeranträge im Rahmen der InsO nur dann relevant werden, wenn der erste Gläubigerantrag zurückgenommen oder sonst unzulässig wird. Diese Wertung sollte auch für § 270 Abs. 2 Nr. 2 InsO übernommen werden: Entscheidend ist mithin nur die Zustimmung des Gläubigers, dessen Antrag die Grundlage des Verfahrens bildet.

Aus den gleichen Gründen bedarf es auch keiner Zustimmung der Gläubiger, die nach dem Schuldnerantrag auf Anordnung der Eigenverwaltung einen Insolvenzantrag gestellt haben, zumal der Wortlaut der Vorschrift, wonach "der Eröffnungsantrag" und nicht "ein Eröffnungsantrag" gestellt wird, bereits gegen eine solche Auslegung spricht.



http://www.insolvenzverein.de/archiv/Jahr04/Theinert.htm#Einleitung


   m.f.g Göttlicher
 

und das .Alles. sollte .Keiner. ahnden ?
Na... schaun wir mal.  

Der ehe­ma­li­ge Ver­mie­ter der in­sol­ven­ten Bon­ner IVG, die Stra­bag Pro­per­ty and Fa­ci­li­ty Ser­vi­ves, sucht neue Mie­ter für rund 4.600 qm, die die IVG in der Zan­der­stra­ße 5 in Bad Go­des­berg be­legt hatte. Auf Im­mo­bi­li­en­S­cou­t24 wer­den die Flä­chen für 10 Euro/qm ak­tu­ell feil­ge­bo­ten. Ge­sucht wird ein lang­fris­ti­ger Mie­ter für das kom­plet­te Erd­ge­schoss der Im­mo­bi­lie -



 

Hallo zusammen,

wenn ich das richtig interpretiert habe, dürfen die AKTIONÄRE durchaus FÜR den Plan stimmen; haben also Stimmrecht!

Jetzt darf man ruhig mal ein wenig um die Ecke denken!

Vielleicht kommt die eine oder andere Interessensgruppe noch auf die Idee, dass man die Zustimmung des Insolvenzplanes noch zusätzlich absichern kann?

Indem man z.B. in letzter Sekunde Aktien kauft wegen dem Stimmrecht (und nicht wie sonst, um Gewinn zu erzielen)?

Habe mir u.a. darum ein paar Stücke für einen kurzen Zock ins Depot gelegt.

Gruß

Ihrefelder

Außerdem ist es immer noch möglich, dass inzwischen Klagen gegen diesen dreisten Plan eingetrudelt sind...

Ansonsten schnell raus hier ; die Shortie scheinen sich NOCH SEHR SICHER zu sein?  

er wird doch nicht etwa  ABGETAUCHT  sein!?  

von ..Göttlicher:..an!
VIELLEICHT,gar nicht so abwegig.  

kann nur steigen...
montag dienstag und mittwoch kann es noch einiges an überraschungen geben.
seit 24.02 wurden ca. 170 Mio gehandelt...wer hat die, dass ist die frage? wieviel braucht man noch um sicher sein zu können?
wende? die aktionäre die nicht in den eigenen reihen stehen kriegen doch noch abfindung aus den 350 mio?? bleibt spannend...  

auch ich war so ein Kandidat............ lemmlinge an füttern nennt man sowas!

aber egal,
ich gehe zu dem termin hin und verkaufe meine stück für 1€!

aber unter dem
lasse ich nicht mit mir verhandeln!


isch doch richtig oder!?  

 

könnte ich mir zumindest bis zum 20.3. durchaus vorstellen, aus welchen Gründen auch immer (Zock, Gegenreaktion, Glattstellen der Short-Positionen, Hoffnung, Stimmrechte - sucht euch was aus). Aber dann ist eben äußerste Vorsicht geboten: Zustimmung des Plans (halte ich für wahrscheinlich) und die Aktie wird wohl wieder komplett in den Keller gehen. MEINE MEINUNG. Viel Glück !  

Heißt für verkaufen verkaufen verkaufen weg mit dem Mist.....Und kaufen wenn´s die Stunde schlägt...21.3 ff.  

Wird wieder massiv gekauft. Wieviel werden wohl noch im handel sein von 207 Stück?  20%?? Ziel wird es wohl sein die soweit es geht vom Markt zu kaufen wegen den stimmen. Profis bekommen den sperrvermerk auch noch donnerstag morgen eingetragen. Alle die in eigenen Händen sind brauchen nicht bei scheitern des plan mit 60 cent abgefunden zu werden. Es können auch andere gruppen querschiessen. Oder J. Mann hat vielleicht schon seine Aufgaben gemacht. 17 Mio sind bei den letzten Großaktionäre n  

Eines wurde durch die niederlegung des plan erreicht.  Vier wochen handel mit papieren, die bereits seit august in Lauerstellung gehalten worden sind. Sollte es gelungen sein hier massiv zuruckzukaufen und dann die restaktionare die naxh 253 ins o widersprechen so zu verkleinern, so ist der aufwand Kostenfaktor minimiert und das ziel erreicht. Würde auch erklären warum die veröffentlichung des Amtsgericht am 25.02.14 geändert wurde und der sofortige widerspruch bei Beschluss fassung nach 253 abs. 3 aufgenommen wurde. Das war am 24.02 noch nicht dee fall  

Beschluss des Plan:

Veröffentlichung 24.02.2014

Amtsgericht Bonn, Aktenzeichen: 99 IN 153/13  

In dem Insolvenzeröffnungsverfahren über das Vermögen

der im Handelsregister des Amtsgerichts Bonn unter HRB 4148 eingetragenen IVG Immobilien AG, Zandersr. 5 - 7, 53177 Bonn, gesetzlich vertreten durch den Vorstand Guido Pinol, Zanderstr. 5, 53177 Bonn, Dr. jur. Hans Volkert Volckens, Zanderstr. 5, 53177 Bonn, Prof. Dr. Wolfgang Schäfers, Zanderstr. 5, 53177 Bonn und Herrn Hans-Joachim Ziems, Zanderstr. 5, 53177 Bonn



Sachwalter: Rechtsanwalt Horst Piepenburg, Heinrich-Heine-Allee 20, 40213 Düsseldorf,

wird Termin zur Erörterung über den Insolvenzplan vom 20.02.2014 sowie zur Erörterung des Stimmrechts der Gläubiger und zur Abstimmung über den Insolvenzplan bestimmt auf

Donnerstag, 20.03.2014, 10:00 Uhr,

im Gebäude des Amtsgerichts Bonn, Wilhelmstr. 21, 53111 Bonn, Erdgeschoss, Sitzungssaal S 0.11(Saalbau).

Der Termin dient zugleich der Prüfung nachträglich angemeldeter Forderungen - insoweit wird der Termin mit dem Prüfungstermin verbunden.


Der Insolvenzplan incl. der bei Gericht eingegangenen Stellungnahmen zum Insolvenzplan liegen zur Einsicht der Beteiligten auf der Geschäftsstelle des Amtsgerichts Bonn, Wilhelmstr. 21, 53111 Bonn, Zimmer Nr. W 1.20 a Wilhelmbau aus.

99 IN 153/13
Amtsgericht Bonn, 24.02.2014

Veröffentlichung 26.02.2014

Amtsgericht Bonn, Aktenzeichen: 99 IN 153/13  

Die am 24.02.2014/25.02.2015 im Internet zu lesende Veröffentlichung wird durch diese ersetzt.

In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen

der im Handelsregister des Amtsgerichts Bonn unter HRB 4148 eingetragenen IVG Immobilien AG, Zandersr. 5 - 7, 53177 Bonn, gesetzlich vertreten durch den Vorstand Guido Pinol, Zanderstr. 5, 53177 Bonn, Dr. jur. Hans Volkert Volckens, Zanderstr. 5, 53177 Bonn, Prof. Dr. Wolfgang Schäfers, Zanderstr. 5, 53177 Bonn und Herrn Hans-Joachim Ziems, Zanderstr. 5, 53177 Bonn

Sachwalter: Rechtsanwalt Horst Piepenburg, Heinrich-Heine-Allee 20, 40213 Düsseldorf,

wird Termin zur Erörterung des Insolvenzplans vom 20.02.2014 sowie zur Erörterung des Stimmrechts der Gläubiger und zur Abstimmung über den Insolvenzplan bestimmt auf

Donnerstag, 20.03.2014, 10:00 Uhr,

im Gebäude des Amtsgerichts Bonn, Wilhelmstr. 21, 53111 Bonn, Erdgeschoss, Sitzungssaal S 0.11(Saalbau).

Der Termin dient zugleich der Prüfung nachträglich angemeldeter Forderungen - insoweit wird der Termin mit dem Prüfungstermin verbunden.

Es wird darauf hingewiesen, dass die sofortige Beschwerde gegen die Bestätigung des Plans nur zulässig ist, wenn der Beschwerdeführer

1. dem Plan spätestens im Abstimmungstermin schriftlich oder zu Protokoll widersprochen hat und
2. gegen den Plan gestimmt hat.

Der Insolvenzplan incl. der bei Gericht eingegangenen Stellungnahmen zum Insolvenzplan liegen zur Einsicht der Beteiligten auf der Geschäftsstelle des Amtsgerichts Bonn, Wilhelmstr. 21, 53111 Bonn, Zimmer Nr. W 1.20 a Wilhelmbau aus. 

99 IN 153/13
Amtsgericht Bonn, 24.02.2014

Punkt eins alleine reicht nach § 253 InsO Ordnung meiner Meinung völlig aus, da der Widerspruch gegen den Plan gleichzeitig auch ein dagegen stimmen bei Teilnahme an der Abstimmung beinhaltet. Im Gesetz steht da auch kein "und"...

Also alle Aktionäre Rechtsmittel nach § 253 einlegen. Mein Tipp! Schaden kann es nix. Je nachdem weiviele da sind kann durchaus das ein juristischer hinterlistiger Inhalt des Plan sein, um soviel wie möglich an Schdenersatzverpflichtungen zu umgehen.

 

und im schlimmsten Fall bei -1.000 liegen kann. Diesen Wert hat in der aktuellen DSW Watchlist allerdings mit IVG Immobilien nur ein Unternehmen in Insolvenz erzielt

http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/...pital-der-Anleger-3363761  

scheint in Mode zu kommen ?

Bayerische Unternehmen haben Angst vor Enteignungen in Russland
http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/...ungen-in-Russland-3367782  

investiere nicht in wahnsinnige Vorstände / Aufsichtsräte  

die vor 3 Jahren 2 Euro gekostet hat, zu 10 Euro kauft ?  

Eingriffsmöglichkeiten in die Rechte der Anteilseigner mit dem ESUG durch den Plan.

§ 225a Abs. 1 InsO sieht zunächst vor, dass die Rechte der Anteilseigner unberührt bleiben, solange der Plan nicht etwas anderes bestimmt. Gem. § 225a Abs. 3 InsO kann im gestaltenden Teil des Plans jede Regelung getroffen werden, die gesellschaftsrechtlich zulässig ist, insbesondere ist jetzt die Fortsetzung einer aufgelösten Gesellschaft oder die Übertragung von Anteils- oder Mitgliedschaftsrechten möglich. § 225a Abs. 2 InsO lässt dabei folgende Eingriffe in die Rechte der Anteilseigner ausdrücklich zu:

Umwandlung von Forderungen der Gläubiger in Anteilsrechte (siehe hierzu im Einzelnen unter IV.);
Kapitalherabsetzung oder Kapitalerhöhung;
die Leistung von Sacheinlagen;
der Ausschluss von Bezugsrechten;
die Zahlung von Abfindungen an ausscheidende Gesellschafter.

Die Abstimmung über den Insolvenzplan vor dem Insolvenzgericht ersetzt dabei die gesellschaftsrechtliche Zustimmung von Gesellschafter- oder Hauptversammlung, § 254 InsO n.F. i.V.m. § 254a Abs. 2 S. 1 InsO.

Eingriffe in Gesellschafterrechte haben vereinzelt Auswirkungen auf Verträge des Schuldners mit Dritten, sofern in diesen Verträgen an bestimmte Gesellschaftsverhältnisses angeknüpft wird, sog. „change of control“-Klauseln; eine Verletzung solcher Klauseln berechtigt den Vertragspartner oftmals zum Rücktritt oder zur Kündigung. § 225a Abs. 4 InsO bestimmt dagegen ausdrücklich, dass Maßnahmen nach § 225a Abs. 2 oder Abs. 3 InsO den Vertragspartner des Schuldners trotz eines etwaigen Verstoßes gegen solche „change of control“-Klauseln nicht zum Rücktritt oder zur Kündigung von Verträgen berechtigen; dem entgegenstehende vertragliche Vereinbarungen sind unwirksam.

Sofern eine Maßnahme nach § 225a Abs. 2 oder Abs. 3 InsO für einen Anteilseigner einen wichtigen Grund zum Austritt aus der Gesellschaft darstellt und er von diesem Austrittsrecht Gebrauch macht, so ist für die Bestimmung der Höhe eines etwaigen Abfindungsanspruches gem. § 225a Abs. 5 InsO die Vermögenslage der insolventen Gesellschaft im Falle ihrer Abwicklung maßgeblich. Dabei kann zur Vermeidung einer unangemessenen Belastung der Finanzlage der Gesellschaft durch den Plan vorgesehen werden, dass die Auszahlung an den Anteilseigner bis zu 3 Jahre – verzinslich – gestundet wird.


    m.f.g Göttlicher
 

Anmeldung mit Anzahl der gehaltenen Aktien?
Mal etwas Bewegung in den Handel reinbringen? Mueller meier schulze müssen ja nicht erscheinen. Meldet eure Vertreter mal rege an! Nehmen wir ihnen mal Planungssicherheit. Wie doof halten die einen?  

wohl weiter abschmieren.

In der letzten Woche war es nicht möglich, dass Ding mal zum Laufen zu bringen. Viele der Penny-Stock-Trader waren nicht bereit, hier aufzuspringen. Das Ding ist einfach zu tot - und die Gefahr auf Aktien hängenzubleiben, für die man 0,013 zahlen muss, ist allen Profis viel zu groß. Wenn am 20. Schicht im Schacht ist, knallen wir auf 0,003 runter - und dann mag es noch einmal einen Zock bis 0,006 geben, aber das ist halt immer noch mehr als 50% unter dem derzeitigen überhöhten Niveau!

Good luck!  

Besonders beeindruckend ist die Glaskuppel des Gebäudes, von der man einen imposanten Ausblick genießt
wie wahr, das ist aber schon alles, nicht wahr Hr Prof


http://www.leistungsbilanzportal.de/fileadmin/...0EuroSelect%2014.pdf