WMIH + Cooper Info
Zitat:
Trump erwägt, JP Morgan-CEO Jamie Dimon als Finanzminister einzusetzen, will Fed-Chef Powell nicht entlassen: Bericht
Von Reuters
Veröffentlicht am 16. Juli 2024, 7:20 p.m. ET
Donald Trump wird nicht versuchen, den Vorsitzenden der US-Notenbank Jerome Powell vor dem Ende seiner Amtszeit zu entlassen und würde den CEO von JPMorgan, Jamie Dimon, als Finanzminister in Betracht ziehen, wenn er die Wahl am 5. November gewinnen würde, sagte der ehemalige Präsident in einem am Dienstag veröffentlichten Interview mit Bloomberg.
JPMorgan lehnte eine Stellungnahme zu Trumps Äußerungen ab. Powells Amtszeit als Notenbankchef läuft bis Januar 2026, und sein Amt als Fed-Gouverneur dauert noch bis 2028. Das Interview wurde nach Angaben von Bloomberg Ende Juni geführt.
Zitatende
-------------
Zitat hold2wm:
Genau das haben wir gesagt, und einige Poster haben uns für verrückt erklärt. JD wird sich mit den beunruhigenden Problemen der WaMu befassen müssen, bevor er eine Position in der kommenden Trump-Regierung einnimmt. Es geht nicht nur um den LIBOR, sondern auch um andere Quellen der Erholung. Jeder bei WS möchte niedrigere Zinsen und niedrige Steuern sehen, das Trump-Vance-Ticket wird die Wahl 2024 mit Sicherheit gewinnen.
----------------------------
Zitat bigtexsolar:
Mensch, ich weiß nicht, Hold. Ich denke, wenn Dimon für Trump arbeitet, sind wir aufgeschmissen. Er ist ein böses Arschloch und sucht nach Schutz. Er war ein großer Dem und pro Biden Obama, bis es so aussah, als ob Trump gewinnen würde. Dann hat er sofort umgeschaltet. Er ist eine Schlange. Hoffen wir, dass Trump diese Entscheidung nicht trifft, die unsere Chancen fast zunichte machen würde.
------------------------------
Zitat CSNY:
Ich bin anderer Meinung. Er würde WMI/WMB auflösen, bevor er JPM verlässt. Er würde das niemals einem Nachfolger überlassen. Er würde es zu seinen Bedingungen regeln wollen.
------------------------------
Zitat Ady:
Ich glaube, CSNY und Hold2 werden genau richtig sein. Jamie Dimon hat es gesagt: Bevor er JPM verlässt, muss er sich um „beunruhigende“ Angelegenheiten kümmern.
Ich habe darüber schon oft geschrieben, als er Trumps Politik lobte und die Demokraten aufforderte, MAGA nicht anzugreifen. Er sagte, er wolle etwas anderes tun, nämlich dem amerikanischen Volk helfen, wenn er ein öffentliches Amt in der US-Regierung bekleidet.
Ob man ihn nun mag oder nicht! Ich würde alle Punkte verbinden, um das große Ganze zu sehen.
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG. L;)
Zitat hold2wm
SJ ist für Anfang Oktober angesetzt, so dass wir bis dahin eine Einigung sehen könnten, wenn man bedenkt, was es wirklich für die Beklagten und die Kläger bedeutet, ob sie sich für einen Prozess entscheiden oder nicht. IMO wird dieser Rechtsstreit angesichts der gesammelten Beweise nicht vor Gericht gehen. Hier sind die wichtigsten Daten und Termine für dieses Jahr.
1) Das Vereinigte Königreich stellt die verbleibenden LIBOR-Einstellungen bis zum 30.9.2024 außer Betrieb.
2) Das Gericht hat für den 4.10.2024 ein summarisches Urteil angesetzt.
Die oben genannten Ereignisse werden uns zeigen, ob wir noch in diesem Jahr bezahlt werden oder ob sich die Dinge ins nächste Jahr verschieben könnten.
--------------------------------
Zitat bigtexsolar:
Danke Halt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es jetzt noch viel länger dauert. Das LIBOR-Verfahren hat sich jetzt erheblich verlangsamt, also ist etwas im Gange. Ausgehend von der einstweiligen Verfügung, die in unserem Fall erlassen wurde, scheint wirklich etwas im Gange zu sein. Hoffen wir, dass die Sache bald erledigt ist und dass der Betrag mehr als ein Almosen ist. Ich denke, Richterin Naomi wird fair sein und Dimon nicht einfach nur einen Stempel aufdrücken.
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L;)
Dann auf dieses Weise großen Dank für deine Beiträge. und auch großen Dank an alle anderen sich sinnvoll beteiligten Mitstreitern. Möge die Sache irgendwann endlich gerecht und gut für uns ausgehen.
LG
Nach meinem Verständnis, befinden wir uns im Bösen Sektor, der letztendlich ein Handel mit Finanzen zu tun hat!
Es geht ums Geschäft, um Zahlen und abschließend immer nur ums Geld, nichts anderes!
Wer also hier den Punkt, "Gerecht" und "Ungerecht" ins Spiel bringt, hat den Sinn der Börse nicht verstanden.
(es entsteht sofort die Frage, für wenn gerecht, das ist immer eine Sichtweise des jeweiligen Betrachters, selbst wenn eine richterlicher Beschluss erfolgt ist!
Was für den einen gerecht ist, ist für den anderen Ungerecht)
Selbst, wenn die von User Rübi, teilweise informativen Post`s / Ansichten über Korruption der Eliten, Banken usw. eingestellt werden, ist das unerheblich für jegliche Entscheidungen, Ergebnisse hier in diesem Fall.
Sie Sind eine gewisse Sichtweise, die teilweise persönl. Natur sind, teilweise untermauert mit Auszügen aus dem Weltgeschehen.
Sie haben keinerlei Einfluss auf diesen Fall hier. Sie können "lediglich" dazu dienen, ein besseres Verständnis für gewisse Zusammenhänge zu verstehen.
MfG.L;)
Freitag, 19. Juli.
Zitat:
Eine weitere, von Mark Weiss verfasste schriftliche IRS-Entscheidung wurde gestern Abend öffentlich bekannt gegeben. Denken Sie daran, dass ich denke, dass jeder „großen“ Ankündigung in Bezug auf WaMu / COOP eine IRS-Entscheidung über die Besteuerung des Ereignisses vorausgehen oder gleichzeitig erfolgen wird. Die Frage „Was ist mit meinen Steuern?“ wird eine der ersten sein, die sich jeder stellen wird.
Die nachstehende Entscheidung wurde am 22. Dezember 2023 schriftlich angefordert. (Sie werden sich daran erinnern, dass der Very Important Client Ende 2023 mit dem Onboarding neuer Hypotheken für die Betreuung durch COOP begann und die erste Phase des Projekts Anfang 2024 abschloss). Die Entscheidung wurde am 19. April erlassen. Die Veröffentlichung des Schreibens erfolgte erst gestern Abend. (Meiner Erfahrung nach, die ich bei der Lektüre von Hunderten von schriftlichen IRS-Entscheidungen gewonnen habe, ist dies eine SEHR kurze Zeitspanne vom ersten Antrag bis zur Veröffentlichung, insbesondere bei einer Entscheidung mit mehreren Faktoren wie dieser).
Um frühere Beiträge zu wiederholen: (1) Ich habe keine Ahnung, ob sich dies auf „uns“ bezieht; nachdem ich jedoch eine Menge davon gelesen habe, denke ich, dass Mark Weiss der IRS-Beamte sein wird, der eine Entscheidung trifft, die *uns* betrifft, daher beobachte ich seine Arbeit sehr genau; (2) Wir haben in diesem Jahr eine Flut von Entscheidungen von Mark Weiss gesehen, so viele wie seit zehn Jahren nicht mehr (und wir sind erst im Juli); (3) Einige dieser Entscheidungen könnten „wir“ sein, einige werden NICHT „wir“ sein; und einige könnten „wir“ gewesen sein, waren aber Entscheidungen für Pläne, die später für eine spätere Entscheidung geändert und neu geschrieben wurden. Ich vermute, dass wir, wenn alles vorbei ist, in der Lage sein werden, sie alle auf irgendeine Weise miteinander zu verbinden.
Fazit für die NEUE Regelung: Ausschüttungen von Aktien werden steuerfrei sein, und es sieht so aus, als hätten die Organisatoren viel Zeit damit verbracht, dafür zu sorgen, dass es auch so kommt.
Zu den Dingen, die ich an der WD interessant finde, gehören:
1. Plötzlich ist eine DRE (Dis Regarded Entity) die kontrollierte Ausschüttung und ein wichtiger Bestandteil des künftigen Prozesses;
2. Sie geben sich sogar die Mühe, die steuerliche Behandlung von Bargeld, das anstelle von Bruchteilsanteilen erhalten wird, zu erläutern. Dies lässt mich vermuten, dass es viele Aktionäre und viele Bruchteilsaktien da draußen gibt;
Entscheidung unten, mit Link ganz unten ...
Finanzamt (Internal Revenue Service)
Abteilung des Finanzministeriums
Washington, DC 20224
Nummer: 202429015
Veröffentlichungsdatum: 7/19/2024
Indexnummer: 355.00-00, 355.01-00, 355.01-01, 361.00-00, 361.02-00, 368.00-00, 368.04-00 -
Weitergabe von Mitteilungen Dritter: Keine
Datum der Mitteilung: Nicht zutreffend
Kontaktperson: ---------------------, ID-Nr. -----------------
Telefonnummer: --------------------
Antwort beziehen auf: CC:CORP:1 PLR-125162-23
Datum: April 19, 2024
Zitatende
MfG.L;)
Zitat:
Legende
DRE 1
FSub 1
US Unter
FSub 2
DRE 2
Geschäft A
Unternehmen B
Staat A
Land A
Land B
Datum 1
a
b
c
d
Fortlaufende Vereinbarungen =
--------------------------------------------------
Funding Requirement = --------------------------------------------------
Sehr geehrte -----------:
Mit diesem Schreiben antworten wir auf ein Schreiben Ihrer bevollmächtigten Vertreter vom 22. Dezember 2023, in dem Sie um Entscheidungen zu bestimmten einkommensteuerlichen Konsequenzen der vorgeschlagenen Transaktion (wie unten definiert) bitten. Die wesentlichen Informationen, die in diesem Schreiben und in der nachfolgenden Korrespondenz mitgeteilt wurden, sind im Folgenden zusammengefasst.
Dieses Schreiben wird gemäß Rev. Proc. 2023-1, 2023-1 I.R.B. 1, Rev. Proc. 2022-10, 2022-6 I.R.B. 473, und Rev. Proc. 2017-52, 2017-41 I.R.B. 283, in der durch Rev. Proc. 2018-53, 2018-43 I.R.B. 667, ergänzten und geänderten Fassung, in Bezug auf „abgedeckte Transaktionen“ gemäß Abschnitt 355 und Abschnitt 368 des Internal Revenue Code (der „Code“) erlassen. Diese Behörde äußert sich nicht zu Fragen, die nicht ausdrücklich in den nachstehenden Urteilen behandelt werden.
Die in diesem Schreiben enthaltenen Entscheidungen beruhen auf Informationen und Erklärungen, die vom Steuerpflichtigen vorgelegt wurden und denen eine eidesstattliche Erklärung beigefügt ist, die von einer geeigneten Partei unterzeichnet wurde. Das Amt hat keine der zur Unterstützung des Antrags auf Erteilung von Ermessensentscheidungen vorgelegten Unterlagen überprüft. Eine Überprüfung der Informationen, Erklärungen und anderer Daten kann im Rahmen des Prüfungsverfahrens erforderlich sein.
Dieses Amt hat keine Entscheidung darüber getroffen, ob die Verteilung (wie unten definiert): (i) die Anforderung des Geschäftszwecks gemäß Treas. Reg. § 1.355-2(b) erfüllt; (ii) hauptsächlich als Instrument zur Ausschüttung von Erträgen und Gewinnen der ausschüttenden Körperschaft oder der kontrollierten Körperschaft oder beider verwendet wird (siehe Abschnitt 355(a)(1)(B) und Treas. Reg. § 1.355-2(d)); oder (iii) Teil eines Plans (oder einer Reihe damit verbundener Transaktionen) ist, gemäß dem eine oder mehrere Personen direkt oder indirekt Aktien erwerben, die eine 50-prozentige oder größere Beteiligung an der ausschüttenden Gesellschaft oder der kontrollierten Gesellschaft oder einem Vorgänger oder Nachfolger der ausschüttenden Gesellschaft oder der kontrollierten Gesellschaft im Sinne von Treas. Reg. § 1.355-8 (siehe Abschnitt 355(e)(2)(A)(ii) und Treas. Reg. § 1.355-7).
Zusammenfassung des Sachverhalts
Dieausschüttende Gesellschaft, eine börsennotierte Gesellschaft des Staates A, ist die Muttergesellschaft eines weltweiten Konzerns, der sowohl inländische als auch ausländische Unternehmen umfasst. DieVertriebsgesellschaft ist direkt und indirekt Eigentümerin von Kapitalgesellschaften, Personengesellschaften und Unternehmen, die gemäß Treas. Reg. § 301.7701-3 für US-Bundeseinkommenssteuerzwecke nicht berücksichtigt werden („DREs“). DieVertriebsgesellschaft und ihre berechtigten Mitglieder beteiligen sich an der Einreichung einer konsolidierten US-Bundeseinkommenssteuererklärung. DieVertriebsgesellschaft ist direkt und über Mitglieder ihrer „separaten verbundenen Gruppe“ gemäß der Definition in Abschnitt 355(b)(3)(B) (die „DSAG“) im Geschäft A tätig.
Am Datum 1 (ein Datum innerhalb von fünf Jahren nach der Abspaltung, wie unten definiert) erwarb die Vertriebsgesellschaft alle Vermögenswerte des Geschäfts B in einer Transaktion, bei der Gewinne oder Verluste im Sinne von Section 355(b)(2)(C) erfasst wurden. Unmittelbar vor der vorgeschlagenen Transaktion besitzt die Vertriebsgesellschaft alle Kapitalanteile an DRE 1, einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung des Staates A. DRE 1 besitzt alle Aktien von FSub 1, einer Gesellschaft des Staates A, die für Zwecke der US-Bundeseinkommenssteuer als Körperschaft eingestuft wird. DRE 1 und FSub 1 betreiben das Geschäft B. Distributing besitzt auch alle Aktien von: (i) US Sub und (ii) FSub 2, einem Unternehmen des Landes A, das für die Zwecke der US-Bundeseinkommenssteuer als Körperschaft eingestuft wird. FSub 2 besitzt alle Aktienanteile an DRE 2, einem DRE des Landes B. Distributing, US Sub, FSub 2 und DRE 2 betreiben das Geschäft A. Es wurden Finanzinformationen gemäß Rev. Proc. 2017-52 vorgelegt, aus denen hervorgeht, dass das von der DSAG betriebene Geschäft A in jedem der letzten fünf Jahre Bruttoeinnahmen und Betriebsausgaben hatte, die die aktive Ausübung eines Handels oder Geschäfts darstellen.
Die vorgeschlagene Transaktion
Aus angeblich triftigen geschäftlichen Gründen schlägt die Vertriebsgesellschaft vor, die folgende Transaktion (die „vorgeschlagene Transaktion“) durchzuführen, um Geschäft A von Geschäft B zu trennen und Geschäft B an ihre öffentlichen Anteilseigner zu verteilen. Die relevanten Schritte der vorgeschlagenen Transaktion sind im Folgenden dargelegt.
1. Durch dieAusschüttung wird DRE 1 in eine Gesellschaft des Staates A umgewandelt (die „Umwandlung“). Nach der Umwandlung wird DRE 1 als „Kontrolliert“ bezeichnet.
2. Dieausschüttende Gesellschaft wird Barmittel in die kontrollierte Gesellschaft einbringen (die „Finanzierungsanforderung“) und erhält dafür keine zusätzlichen Aktien der kontrollierten Gesellschaft (zusammen mit der Umwandlung die „Einbringung“).
3. Die Beherrschte kann eine Privatplatzierung durchführen, gemäß der die Beherrschte neue Aktien, die nicht mehr als ein Prozent der Aktien der Beherrschten nach Stimmen und Wert ausmachen, an einen oder mehrere Investoren gegen Bargeld ausgeben wird (die „Privatplatzierung“).
4. Dieausschüttende Gesellschaft wird mindestens b Prozent der Stammaktien der kontrollierten Gesellschaft anteilig an ihre Stammaktieninhaber oder im Rahmen eines Umtauschs durch die ausschüttende Gesellschaft zur Rücknahme ihrer Aktien ausschütten (die „Ausschüttung“ und, zusammen mit der Einbringung, die „Abspaltung“). Dieausschüttende Gesellschaft kann bis zu c Prozent der Stammaktien der Beherrschten einbehalten (die „einbehaltenen Aktien“), aber in keinem Fall dürfen die einbehaltenen Aktien zusammen mit den im Rahmen der Privatplatzierung ausgegebenen Aktien ein Prozent der Aktien der Beherrschten übersteigen.
5. Dieausschüttende Gesellschaft wird die zurückbehaltenen Aktien in einem oder mehreren öffentlichen oder privaten Verkäufen veräußern, sobald dies gerechtfertigt ist, jedoch in keinem Fall später als d Jahre nach dem Datum der Ausschüttung. Ohne die Einbehaltung ist die Vertriebsgesellschaft der Ansicht, dass die Vertriebsgesellschaft gezwungen wäre, zusätzliche Schulden zu erheblichen Kosten und zu potenziell ungünstigeren Bedingungen einzugehen (der „Geschäftszweck der Einbehaltung“).
Zusicherungen
DieVertriebsgesellschaft hat die folgenden Zusicherungen in Bezug auf die vorgeschlagene Transaktion abgegeben:
Rev. Proc. 2017-52 Zusicherungen
In Bezug auf die Abspaltung hat die Vertriebsgesellschaft, mit Ausnahme der nachstehenden Ausführungen, alle Zusicherungen in Abschnitt 3 des Anhangs zu Rev. Proc. 2017-52 abgegeben.
(a) Die Vertriebsgesellschaft hat die folgenden alternativen Zusicherungen abgegeben: Zusicherungen 3(a); 8(b); 11(a); 15(a); 22(a); 31(a); und 41(a).
(b) Die Vertriebsgesellschaft hat die folgenden Zusicherungen nicht abgegeben, weil sie nicht auf die Abspaltung zutreffen: Zusicherungen 24; 25; und 40.
(c) Die Vertriebsgesellschaft hat die folgenden geänderten Zusicherungen abgegeben:
Zusicherung 2: Bei der Aufteilung wird die ausschüttende Gesellschaft mindestens 80 % der Aktien und Wertpapiere der Beherrschten ausschütten; vorausgesetzt, dass die ausschüttende Gesellschaft für den Fall, dass eine Abspaltung zum Austausch von Aktien führt, die weniger als die Beherrschung der Beherrschten ausmachen, eine anteilige Aufteilung der Aktien der Beherrschten vornimmt, um sicherzustellen, dass die Beherrschung so schnell wie möglich nach einer solchen Abspaltung ausgeschüttet wird, wobei die geltenden Anforderungen der Börsen und Clearingstellen zu berücksichtigen sind.
Zusicherung 6: Soweit die Verteilung als Abspaltung durchgeführt wird, wird kein Aktionär der ausschüttenden Gesellschaft bei der Verteilung ausschüttende Aktien abgeben.
Zusicherung 7: Soweit die Ausschüttung als Abspaltung durchgeführt wird, entspricht der Marktwert der kontrollierten Aktien, der kontrollierten Wertpapiere oder des sonstigen Vermögens, das jeder Aktionär der Ausschüttung erhält, der Aktien der Ausschüttung abgibt, in etwa dem Marktwert der Aktien der Ausschüttung, die der Aktionär bei der Transaktion abgibt.
Zusicherung 32: Zwischen der ausschüttenden Gesellschaft und der Beherrschten Gesellschaft (und ihren jeweiligen verbundenen Unternehmen, soweit zutreffend) bestehen zum Zeitpunkt der Abspaltung oder im Anschluss an die Abspaltung keine konzerninternen Schulden, mit Ausnahme von Verbindlichkeiten und Forderungen, die aufgrund der fortdauernden Vereinbarungen entstehen, oder von Verbindlichkeiten und Forderungen, die im Rahmen des normalen Geschäftsbetriebs entstehen.
Zusicherungen in Bezug auf die Einbehaltenen Aktien
In Bezug auf die Einbehaltenen Aktien hat die ausschüttende Gesellschaft die folgenden Zusicherungen abgegeben:
(a) Die ausschüttende Gesellschaft wird die einbehaltenen Aktien, falls vorhanden, behalten, um den Geschäftszweck der Einbehaltung zu erleichtern.
(b) Keines der Vorstandsmitglieder oder leitenden Angestellten der Vertriebsgesellschaft wird als Vorstandsmitglied oder leitender Angestellter der Beherrschten Gesellschaft tätig sein, solange die Vertriebsgesellschaft die einbehaltenen Aktien behält.
(c) Die ausschüttende Gesellschaft wird die einbehaltenen Aktien veräußern, sobald eine Veräußerung im Einklang mit dem Geschäftszweck der Einbehaltung gerechtfertigt ist, in jedem Fall aber nicht später als d Jahre nach der Ausschüttung.
(d) Die ausschüttende Gesellschaft wird die zurückbehaltenen Aktien im Verhältnis zu den von den anderen Aktionären der Beherrschten Gesellschaft abgegebenen Stimmen abstimmen.
Urteile
Ausschließlich auf der Grundlage der vorgelegten Informationen und Erklärungen entscheiden wir wie folgt:
1. Die Abspaltung wird als steuerfreie Reorganisation gemäß Section 368(a)(1)(D) und 355 anerkannt. Dieausschüttende Gesellschaft und die beherrschte Gesellschaft sind jeweils eine „Partei einer Reorganisation“ im Sinne von Section 368(b).
2. Dieausschüttende Gesellschaft wird keinen Gewinn oder Verlust aus der Einbringung verbuchen. Abschnitt 361(a).
3. Die beherrschte Gesellschaft wird keinen Gewinn oder Verlust aus der Einbringung verbuchen. Abschnitt 1032(a). PLR-125162-23 7
4. Die Bemessungsgrundlage der Beherrschten für jeden durch die Einbringung erhaltenen Vermögenswert entspricht der Bemessungsgrundlage dieses Vermögenswerts in den Händen der ausschüttenden Gesellschaft unmittelbar vor der Einbringung. Abschnitt 362(b).
5. Die Haltedauer der Beherrschten an jedem durch die Einbringung erhaltenen Vermögenswert umfasst den Zeitraum, in dem die ausschüttende Gesellschaft diesen Vermögenswert hielt. Abschnitt 1223(2).
6. Die Anteilseigner derausschüttenden Gesellschaft verbuchen bei Erhalt von Aktien der Beherrschten im Rahmen der Ausschüttung keinen Gewinn oder Verlust (und kein Betrag ist in das Einkommen einzubeziehen). Abschnitt 355(a).
7. Dieausschüttende Gesellschaft wird bei der Ausschüttung keinen Gewinn oder Verlust verbuchen. Abschnitt 361(c).
8. Soweit die Ausschüttung als Abspaltung durchgeführt wird, entspricht die Gesamtbasis der ausschüttenden Stammaktien und der beherrschten Aktien in den Händen jedes ausschüttenden Aktionärs unmittelbar nach der Ausschüttung (einschließlich etwaiger Anteilsbruchteile an den beherrschten Aktien, auf die der Aktionär Anspruch hat) der gesamten bereinigten Basis der ausschüttenden Stammaktien, die dieser ausschüttende Aktionär unmittelbar vor der Ausschüttung hielt, wobei die Aufteilung zwischen den Aktien der ausschüttenden und der beherrschten Aktien im Verhältnis zu ihrem jeweiligen Marktwert unmittelbar nach der Ausschüttung gemäß Treas. Reg. § 1.358-2(a)(2)(iv). Abschnitt 358(b)(2) und (c).
9. Soweit die Ausschüttung als Abspaltung durchgeführt wird, entspricht die Basis der beherrschten Aktien in den Händen eines Inhabers von ausschüttenden Aktien, der im Rahmen der Ausschüttung ausschüttende Aktien gegen beherrschte Aktien tauscht, unmittelbar nach der Ausschüttung der Basis der dafür getauschten ausschüttenden Stammaktien. Abschnitt 358(a).
10. Die Haltedauer der von den Aktionären der ausschüttenden Gesellschaft im Rahmen der Ausschüttung erhaltenen beherrschten Aktien (einschließlich etwaiger Anteilsbruchteile an den beherrschten Aktien, auf die die Aktionäre Anspruch haben) entspricht der Haltedauer der ausschüttenden Stammaktien, in Bezug auf die die Ausschüttung erfolgt, sofern die ausschüttenden Stammaktien am Tag der Ausschüttung als Kapitalvermögen gehalten werden. Abschnitt 1223(1).
11. Etwaige Gewinne und Erträge werden zwischen dem ausschüttenden und dem beherrschten Unternehmen in Übereinstimmung mit Abschnitt 312(h) und Treas. Reg. §§ 1.312-10(a) und 1.1502-33, wie anwendbar.
12. Der Erhalt von Bargeld durch die Aktionäre der ausschüttenden Gesellschaft anstelle von etwaigen Bruchteilsaktien der Beherrschten Gesellschaft wird für Zwecke der US-Bundeseinkommensteuer so behandelt, als ob die Bruchteilsaktien an die Aktionäre der ausschüttenden Gesellschaft als Teil der Ausschüttung ausgeschüttet worden wären und dann von diesen Aktionären für den Betrag dieses Bargelds in einem Verkauf oder Tausch veräußert worden wären. Der Gewinn oder Verlust (der unter Verwendung der Basis PLR-125162-23 8 ermittelt wird, die den Bruchteilsaktien in Ruling 8 oder 9 zugewiesen wurde) wird als Kapitalgewinn oder -verlust gemäß Abschnitt 1001 behandelt, sofern die Aktien vom verkaufenden Aktionär als Kapitalvermögen gehalten wurden. Dieser Gewinn oder Verlust ist ein kurzfristiger oder langfristiger Veräußerungsgewinn oder -verlust, der anhand der in Ruling 10 festgelegten Haltedauer ermittelt wird.
13. Das fortgesetzte Eigentum derausschüttenden Gesellschaft an den zurückbehaltenen Aktien bis zu ihrer Veräußerung innerhalb von d Jahren nach der Ausschüttung hat keine nachteiligen Auswirkungen auf die Qualifikation der Ausschüttung gemäß Section 355 und 368(a)(1)(D) und erfolgt nicht in Verfolgung eines Plans, dessen Hauptzweck die Umgehung der US-Bundeseinkommensteuer im Sinne von Section 355(a)(1)(D)(ii) ist.
14. Die steuerlichen Folgen für das Jahr, in dem eine Anpassung des Finanzierungsbedarfs zwischen der ausschüttenden Gesellschaft und der beherrschten Gesellschaft vorgenommen wird, werden in einer Weise charakterisiert, die mit der ordnungsgemäßen Behandlung übereinstimmt, wenn eine solche Zahlung unmittelbar vor der Ausschüttung gemäß der Aufteilung erfolgt wäre. Siehe Arrowsmith v. Commissioner, 344 U.S. 6 (1952) und Rev. Rul. 83-73, 1983-1 C.B. 84.
Vorbehalte
Sofern hierin nicht ausdrücklich etwas anderes bestimmt ist, wird keine Meinung über die steuerliche Behandlung der vorgeschlagenen Transaktion gemäß irgendeiner Bestimmung des Codes und der Vorschriften oder über die steuerliche Behandlung von Bedingungen, die zum Zeitpunkt der vorgeschlagenen Transaktion bestehen, oder von Auswirkungen, die sich aus der vorgeschlagenen Transaktion ergeben, die nicht ausdrücklich durch die oben genannten Rulings abgedeckt sind, ausgedrückt oder impliziert.
Verfahrensrechtliche Hinweise
Dieser Bescheid ist nur an den Steuerpflichtigen gerichtet, der ihn beantragt hat. Gemäß Section 6110(k)(3) des Code darf sie nicht als Präzedenzfall verwendet oder zitiert werden. In Übereinstimmung mit der bei dieser Behörde hinterlegten Vollmacht werden Kopien dieses Schreibens an Ihre bevollmächtigten Vertreter gesandt. PLR-125162-23 9 Eine Kopie dieses Schreibens muss jeder Einkommensteuererklärung beigefügt werden, für die es relevant ist. Alternativ kann ein Steuerzahler, der seine Steuererklärung elektronisch einreicht, diese Anforderung erfüllen, indem er seiner Steuererklärung eine Erklärung beifügt, die das Datum und die Kontrollnummer (PLR-125162-23) dieses Steuerbescheids enthält.
Mit freundlichen Grüßen,
Mark J. Weiss
Mark J. Weiss
Leiter, Abteilung 2
Büro des stellvertretenden Chefsyndikus (Unternehmen)
===============
Link zum Urteil - Bindestriche vor pdf entfernen: https://www.irs.gov/pub/irs-wd/202429015.----pdf
Zitatende
MfG.L;)
Zitat jaysenese:
Ich hatte eine zu den Bruchteilen von Aktien.Sie fragten mich, warum ich das für wichtig halte.Nun, wenn es sich um eine reguläre Ausschüttung einer regulären Aktie handeln würde, würde man normalerweise nicht über Bruchteile von Aktien sprechen.
Die Tatsache, dass in der neuen schriftlichen Feststellung des IRS die Besteuerung von Bruchteilsaktien ausdrücklich geregelt wird, lässt mich vermuten, dass es (1) viele Bruchteilsaktionäre geben wird und (2) die Beträge pro Aktionär sehr hoch sein werden.Es geht nicht um ein paar Dollar pro Anteilseigner - das würde keinen IRS-Beschluss rechtfertigen.Die spezifische Regelung hier impliziert, dass der Wert einer ausgeschütteten Aktie recht hoch sein wird, und daher könnte das Bargeld, das anstelle von Aktien erhalten wird, hoch sein - im Bereich von Hunderten oder Tausenden von Dollar pro Aktionär.
CSNY hat spekuliert, dass kleine WaMu-Aktionäre bei der Reorganisation abkassiert werden.Sie hat spekuliert, dass die ausgeschütteten Aktien einen sehr hohen Preis haben könnten, und diese WD scheint dem zuzustimmen.Wenn die ausgeschütteten Aktien bei dieser Transaktion mit z.B. 10.000 Dollar pro Stück bewertet werden, dann wird jeder neue Aktionär, der weniger als 10.000 Dollar besitzt, Bargeld anstelle von Aktien erhalten.Das wirft die Frage nach der Besteuerung dieses Geldes auf, mit der sich das Finanzamt jetzt befasst hat.
------------------
Zitat Kenwalker:
Die Dinge, die mir auffallen, sind die Prozentsätze. Es gibt die Prozentsätze a, b und c, die "50 % oder mehr" und dann wird die ausschüttende Gesellschaft mindestens 80 % der Aktien und Wertpapiere der kontrollierten Gesellschaft ausschütten.
Das hat mich an die Zeit erinnert, als KKR mit knapp 50 % eingestiegen ist, und diese 80 % haben mich wirklich gereizt.
Zurück zum Thread von 2014 über eine steuerfreie Fusion
Darüber hinaus müssen die ehemaligen Aktionäre der Ziel- und der übernehmenden Gesellschaft die neue Holdinggesellschaft "kontrollieren". Wie bei vielen steuerfreien Umstrukturierungen bedeutet Kontrolle mindestens 80 % der gesamten kombinierten Stimmrechte aller stimmberechtigten Aktiengattungen und mindestens 80 % der Gesamtzahl der Aktien aller anderen Aktiengattungen.
Das COI-Erfordernis (Continuity of Interest) für steuerfreie Umstrukturierungen setzt voraus, dass mindestens 40 % der Gegenleistung aus Aktien der übernehmenden Gesellschaft (oder ihrer Tochtergesellschaft) bestehen. In manchen Fällen möchten die Parteien vielleicht weniger Aktien als Gegenleistung verwenden, aber dennoch eine steuerfreie Behandlung für die Aktionäre, die Aktien als Gegenleistung erhalten.
Bei "WaMu" ging es schon immer um Steuern, sei es NOL ........... wie zum Teufel kann man einen Verlust geltend machen und dann später Geld verdienen/erhalten? Wie kann man IMHO den Prozentsatz des Kapitals, der nicht zurückgezahlt wurde, mit NOL's auffüllen? Egal, wie viele steuerpflichtige MBS-Zinsen erwirtschaftet werden, der größte Teil des steuerfreien Kapitals wird zurückgezahlt, aber es gibt auch einen steuerlichen Verlust für das, was nicht zurückgezahlt wurde.
Zitatende
-------------------------
MfG.L;)
Heute um 11:27:34 AM
Zitat von: jaysenese am Gestern um 12:56:33 PM
Ich hatte eine Frage zu den Bruchteilen von Aktien.Sie fragten, warum ich das für wichtig halte.Nun, wenn es sich um eine reguläre Ausschüttung einer regulären Aktie handeln würde, würde man normalerweise nicht über Bruchteile von Aktien sprechen.
Die Tatsache, dass in der neuen schriftlichen Feststellung des IRS die Besteuerung von Anteilsbruchteilen ausdrücklich geregelt ist, lässt mich vermuten, dass es (1) sehr viele Anteilsbruchteile geben wird und (2) dass die Beträge pro Anteilsinhaber sehr hoch sein werden.Es geht nicht um ein paar Dollar pro Anteilseigner - das würde keinen IRS-Beschluss rechtfertigen.Die spezifische Regelung hier impliziert, dass der Wert einer ausgeschütteten Aktie recht hoch sein wird, und daher könnte das Bargeld, das anstelle von Aktien erhalten wird, hoch sein - im Bereich von Hunderten oder Tausenden von Dollar pro Aktionär.
CSNY hat spekuliert, dass kleine WaMu-Aktionäre bei der Reorganisation abkassiert werden.Sie hat spekuliert, dass die ausgeschütteten Aktien einen sehr hohen Preis haben könnten, und diese WD scheint dem zuzustimmen.Wenn die ausgeschütteten Aktien bei diesem Geschäft mit z.B. 10.000 Dollar pro Stück bewertet werden, dann wird jeder neue Aktionär, der weniger als 10.000 Dollar besitzt, Bargeld anstelle von Aktien erhalten.Das wirft die Frage nach der Besteuerung dieses Geldes auf, mit der sich das Finanzamt jetzt befasst hat.
------------------
Zitat CSNY:
Wenn du dir die Liste der Q-Inhaber/innen ansiehst, wirst du feststellen, dass einige von ihnen sehr kleine Anteile besitzen (z.B. hat ein Mann 1/40 eines einzigen Q).Einige dieser Leute könnten nur Bruchteile von COOP-Aktien erwerben (falls COOP-Aktien eine der "Währungen" sind, mit denen die Verbindlichkeiten gegenüber der alten WMI beglichen werden; ich denke, das wird der Fall sein, und JPM-Stammaktien werden eine weitere sein).Ich wiederhole meine Behauptung, dass die Qs aufgekauft werden.Die Ausrede wird sein, dass die meisten Q-Inhaber sehr wenig besitzen und deshalb nicht als akkreditierte Investoren gelten können.Die wahren Gründe sind (a) dass die Wall Street sich selbst und ihre Kunden an die Stelle der Qs setzen will und (b) dass TPG, falls es noch im Spiel ist (ich glaube, das ist es), aufgekauft werden muss, um den großen Anteil von Bonderman und seinen Kunden loszuwerden.
Nochmals zu (b): Diejenigen, die WMIs Verpflichtungen gegenüber Qs erfüllen, bekommen nicht 25 %, sondern nur etwa ein Zehntel davon. (Vergiss nicht, dass es sich um eine Investition in einer späten Phase handelt (d.h. der Ausgang ist weniger ungewiss)).Meiner Meinung nach sind (a) und (b) sehr starke Beweggründe.Was (a) angeht, so würden diejenigen, die unbedingt ein Ticket haben wollen, argumentieren, dass ihr Geld genauso gut ist wie das der derzeitigen Q-Inhaber und dass sie weniger Ärger riskieren, da sie erfahrene, d.h. zugelassene Investoren sind.Die Spieler werden sich um ihre eigenen kümmern.Sie wollen ihr Wohlwollen bewahren.
Ich bin etwas anderer Meinung als Jay.Ich denke, die Frage ist die gewünschte Schwelle.
Wenn 100 Mrd. $ auf dem Tisch liegen, hat ein P-Inhaber mit 100 Ps 1.000.000 $.Ich vermute, dass der Schwellenwert um ein Vielfaches höher liegen wird, weil diejenigen, die den Großteil der Ps besitzen, die kleinen Jungs auslöschen wollen, weil dadurch der Topf für die Ps reicher wird. (Zur Erinnerung:Nur die Ps profitieren von den 30 % der 10 Mrd. USD, die an die Ps gehen, und nur die TPS-Inhaber profitieren von den 40 % der 10 Mrd. USD, die an die TPS gehen. Nur wenn eine Art von Vorzugsaktien ganz abgeschafft wird, profitieren die anderen verbleibenden Arten von Vorzugsaktien davon.Wenn also, wie Jehu spekuliert hat, die Ks komplett abgeschafft werden, teilen sich TPS und Ps die 5% der 10 Mrd. $, die an sie gegangen wären).
Ich vermute, dass die P-Schwelle in die Tausende gehen wird, vielleicht 3.000 oder so.Wenn das der Fall ist, vermute ich, dass diejenigen, die 60 % bis 2/3 der Ps halten, bis zu einem weiteren Drittel bekommen, also 50 % Gewinn.
Zitatende
MfG.L;)
Zitat von: socauser am Juli 19, 2024, 02:32:25 PM
Jay. Danke fürs Teilen.
Wenn du das liest, welche Unternehmen verwendest du dann anstelle von "Verteilen" und "Kontrollieren"?
-------------------------
Zitat jaysenese:
Es können nur so viele Zufälle auftreten, bis klar wird, dass sich die Private Letter Rulings (Schriftliche Feststellungen) von Mark Weiss mit dem IRS wie ein roter Faden durchziehen.
Mark Weiss hat in letzter Zeit zwei Stellungnahmen abgegeben: Eine wurde am 14. Juni 2024 veröffentlicht (wir haben sie hier auf BP sofort besprochen), die andere erst diese Woche am 19. Juli 2024.Obwohl die Veröffentlichung der Urteile nur 5 Wochen auseinander lag, lagen die ursprünglichen Anträge für die beiden Schreiben ganze dreizehn Monate auseinander.
Machen wir uns also ein bisschen Arbeit.Anstatt jetzt zu entscheiden, ob es sich um "uns" handelt, lass uns zumindest versuchen, zu einer Schlussfolgerung zu kommen: Beziehen sich die beiden Schreiben auf dieselben Unternehmen?
Es scheint eine auffällige Übereinstimmung zu geben, die sofort ins Auge fällt: Über das erste Schreiben wurde am 20. Dezember 2023 entschieden.Und der schriftliche Antrag auf die zweite Entscheidung kam nur zwei Tage später, am 22. Dezember 2023.Dies ist eine Feiertagswoche - es fällt mir schwer zu glauben, dass während der Feiertage ZWEI verschiedene massive Umstrukturierungen stattfinden, die Private Letter Rulings des IRS von Mark Weiss erfordern. Ich glaube, der zweite Brief wurde sofort verschickt, nachdem die Beteiligten den ersten Bescheid erhalten und ausgewertet hatten."Distributing" hatte den zweiten Brief bereits geschrieben, um ihn an die IRS zu schicken, sobald sie eine positive Entscheidung über den ersten Brief erhalten hatten.
---------------------
Zu den folgenden Punkten:"a" bezieht sich auf Informationen aus dem ersten Verleihrecht von Mark Weiss, das im Juni 2023 beantragt und am 20. Dezember 2023 erlassen wurde.Der Link ist hier, denk daran, die Bindestriche zu entfernen: https://www.irs.gov/pub/irs-wd/202424004.-----pdf
und "b" bezieht sich auf Informationen aus dem zweiten Verleihrecht von Mark Weiss, das am 22. Dezember 2023 beantragt und im April 2024 ausgestellt wurde.Der Link ist hier, denk dran: Entferne die Bindestriche: https://www.irs.gov/pub/irs-wd/202424015.-----pdf
Und noch etwas solltest du bedenken: Die WMI Corp. hat Nationstar / Mr. Cooper GEKAUFT, nicht andersherum.Das kann man leicht vergessen.
Was wissen wir mit diesen Informationen über "Distributing"?
(a+b) Distributing ist ein börsennotiertes Unternehmen, die Muttergesellschaft eines weltweiten Konzerns.
... das könnte WMI / Mr. Cooper ODER JP Morgan sein.Vergiss nicht, dass WMI auch in Indien tätig ist.
... Eine Anmerkung am Rande: Erinnerst du dich, als Mr. Cooper 2021 den Domainnamen "mrcooperglobal.com" registrierte? Sie haben diesen Namen noch nicht wirklich benutzt.(Und zu deiner Information: "WMI Global" ist ein völlig anderes Unternehmen und hat nichts mit dieser Geschichte zu tun).
(a) Innerhalb der letzten fünf Jahre kaufte Distributing ein zweites Unternehmen, Business B.
... an dieser Stelle werden die Daten wichtig.Die ursprüngliche Anfrage an Mark Weiss wurde im Juni 2023 geschrieben.Wer auch immer Distributing ist, hat Business B also zwischen Juni 2018 und Juni 2023 gekauft.Sowohl WMI / Mr. Cooper als auch JP Morgan haben in diesem 5-Jahres-Zeitraum Unternehmen gekauft.
... aber da ist noch mehr ... Erinnerst du dich daran?KenWalker hat darüber gesprochen:
Zitat
(a) Um eine steuerfreie Ausschüttung vornehmen zu können, müssen bestimmte Protokolle befolgt werden.Eines davon ist das Erfordernis des "aktiven Handels oder Geschäftsbetriebs nach Section 355(b)".Sie verlangt, dass sowohl Unternehmen A als auch Unternehmen B fünf Jahre lang nachweislich geschäftlich tätig waren.
Springen wir nun zum zweiten PLR von Mark Weiss, das am 22. Dezember 2023 beantragt wurde.Zu diesem Zeitpunkt wurden Mark mehrere Dinge mitgeteilt:
(b) Unternehmen A ... hat in jedem der letzten fünf Jahre Bruttoeinnahmen und Betriebsausgaben gehabt, die die aktive Ausübung eines Handels oder Geschäfts darstellen.
... und jetzt hat vermutlich auch Unternehmen B fünf Jahre lang eine nachweisbare Geschäftstätigkeit ausgeübt.Das ist es, was Mark Weiss dazu veranlasst, den Vorschlag zur steuerfreien Ausgliederung aus dem zweiten Brief zu genehmigen.
Die Quintessenz ist also: Distributing hat "Business B" zwischen Juni 2018 und Dezember 2018 gekauft.Der Kauf musste innerhalb von fünf Jahren nach Juni 2023 UND mindestens fünf Jahre vor Dezember 2023 erfolgen.
Also, hilf mir, mich zu erinnern - was ist Ende 2018 passiert?Oh, nicht viel ... nur, dass WMI Nationstar / Mr. Cooper gekauft hat ...
und EINEN TAG nach Abschluss dieser Übernahme kaufte XOME Assurant Mortgage Services...
Unterm Strich: Mein Magic (8-Ball) sagt, dass Distributing WMI ist.Und WMI gliedert Mr. Coopers Geschäfte aus, oder vielleicht gliedert es auch die Geschäfte von Xome aus.Ich interessiere mich nicht so sehr für die internen Mechanismen des Projekts - die DREs und Sub's und LLCs könnten alles Mögliche sein, WMI / Mr. Cooper hat viele davon, wie die meisten großen Unternehmen.Ursprünglich dachte ich, dass JP Morgan direkt in den Vertrieb involviert sein könnte, aber ich denke, dass alle Teile gut zu WMI passen.Ich bin mir aber sicher, dass JP Morgan tief in die finanziellen Aspekte dieses ganzen Plans verwickelt ist.
... (Und ich habe noch nicht einmal angefangen zu erklären, warum ich glaube, dass KKR und Tagar Olson heute tief in dieses ganze Projekt verwickelt sind).
============
Erinnerst du dich daran, dass einige von uns der Meinung waren, dass WMIH zwischen 2012 und 2017 nie wirklich nach einer Übernahme gesucht hat - dass sie nur so getan haben, mit einem schlechten Managementteam und wenig bis gar keinem Fortschritt?In ähnlicher Weise glaubt mein Magic (8-Ball), dass Mr. Cooper nie wirklich vorhatte, Xome zu verkaufen: Der Plan war immer, es zu "monetarisieren", und der Plan geht auf die Anfänge der Beziehung zwischen WMI und Mr. Cooper zurück.
Und wenn du einen WIRKLICH GROSSEN (8-Ball) hast, wirst du dich daran erinnern, dass Nationstar und WMI Holdings im März 2012 innerhalb von 7 Tagen an die Börse gingen.Was für ein großer Zufall ist das?Da fragt man sich doch, wie lange WMI und Nationstar schon Händchen halten ...
Zitatende
MfG.L;)
Zitat sysintelfin:
„Unterm Strich: Mein Magic (8-Ball) sagt, dass Distributing WMI ist. Und WMI gliedert Mr. Coopers Geschäfte aus, oder vielleicht gliedert es die Geschäfte von Xome aus. Ich bin nicht allzu sehr an den internen Mechanismen des Projekts interessiert - die DRE's und Sub's und LLC's könnten alles mögliche sein, WMI / Mr. Cooper hat viele davon, wie die meisten großen Unternehmen. Ursprünglich dachte ich, dass JP Morgan direkt in diesen Vertrieb involviert sein könnte, aber ich denke, die Teile passen alle sehr gut zu WMI. Ich bin mir jedoch sicher, dass JP Morgan tief in die finanziellen Aspekte dieses ganzen Plans verwickelt ist.“
Jay Ich glaube, Sie meinen WMIH und nicht WMI. Mr. Cooper ist der neue Name von WMIH nach der Fusion mit Nationstar. Die Mr. Cooper-Geschäfte sind WMIH-Geschäfte, die vor der Fusion Nationstar-Geschäfte waren. Das alte Hypothekenversicherungsgeschäft von WMIH wurde stillgelegt.
Welche Rolle würden die WMI- und Legacy-Aktionäre bei der angestrebten externen Umstrukturierung spielen? Was wäre der Grund für die Verteilung von Vermögenswerten/Wertpapieren an die WMI-Altaktionäre?
Der Kauf von Vermögenswerten von WMI Legacy würde steuerliche Folgen nach sich ziehen.
Es gibt viele IRS-Verrechnungssteuerbescheide, in denen WMI gezwungen werden kann, sich vorzustellen.
--------------------------------
Zitat Jaysenese:
Sys, ich mache mir nicht die Mühe, zwischen WMI / WMI Legacy / Escrows / WMIH zu unterscheiden. Ich bin mir nicht sicher, ob irgendjemand von uns weiß, wer wer ist, oder ob es überhaupt eine Rolle spielt.
In meinem obigen Beitrag ging es lediglich darum, zu klären, wer der „Verteiler“ ist, das ist alles. Ich habe hin und her überlegt, ob COOP oder JPM für die Verteilung verantwortlich ist.
In den beiden Verleihrechtsakten geht es um zwei Transaktionen. Sie stellen Fragen zu den Themen, die im zweiten Verleihrecht angesprochen werden, das erst letzte Woche veröffentlicht wurde. Wenn Sie davon ausgehen, dass „Distributing“ WMIH / Mr. Cooper ist, dann werden Sie sehen, dass „Controlled“ die Einheit sein muss, die mit Vermögenswerten und Schulden aufgefüllt wird. Ich habe noch nicht viel Zeit auf dieses Problem verwendet.
Was Ihre Aussage betrifft, dass es viele IRS PLRs gibt, in die WMI „hineingezwungen“ werden kann - nein, so viele gibt es nicht. Ich habe in den letzten Jahren Hunderte von ihnen gelesen, und bei den meisten stellt sich schnell heraus, dass es sich um andere Unternehmen als unseres handelt. Ich glaube aber, dass andere Verleihrechte, die wir hier auf BP geteilt haben, sich auf „uns“ beziehen, auch solche, an denen Mark Weiss von der IRS nicht beteiligt ist.
--------------------------------------------------
MfG.L;)
Zitat tako11:
Im Oktober 2018 änderte die WMIH Corp. (WMIH) ihren Namen in Mr Cooper Group Inc. (COOP). Nationstar Mortgage Holdings Inc. (NSM) ist eine hundertprozentige Tochtergesellschaft von Mr Cooper Group Inc. (COOP).
Mr Cooper Group Inc. (COOP) letztes 10-K (ausgefüllt am 28.2.2024). Der Registrant ist Mr Cooper Group Inc. https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/.../coop-20231231.htm
EX-21.1 aus demselben 10-K
Tochtergesellschaften des Registranten -
Nationstar Mortgage Holdings Inc. (NSM)
Nationstar Sub1 LLC
Nationstar Hypothek
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/...-qx4xexhibit211.htm
Danke BLISS,
Das gesamte COOP-Kapital von 65 Mio. Aktien ist also EIGENER Anteil an NSM.
Ich hoffe, dass allen Zweiflern klar geworden ist, dass die Altaktionäre durch COOP eine Rückerstattung erhalten.
Viel Glück für alle ..Tako
Zitatende
MfG.L:)
Zitat tako11:
Im Anschluss an die letzte Auseinandersetzung mit AZ habe ich eine Frage, die uns bei unseren Nachforschungen helfen könnte, wie wir unsere Rückzahlung bekommen
Im Fusionsvertrag zwischen WMIH und NSM lesen wir folgendes
Der Deal ist so strukturiert, dass die WMIH's Wand Merger Corp. mit Nationstar fusioniert und Nationstar eine hundertprozentige Tochtergesellschaft von WMIH wird.
https://www.nationalmortgagenews.com/news/...-approve-19b-acquisition
Wir alle wissen, dass WMIH zu 95% im Besitz der Altaktionäre ist, aber COOP zu 17% im Besitz der Altaktionäre ist.
Meine Frage ist: Wem gehört NSM ab heute, WMIH oder COOP?
Zu deiner Information: Zum 31.3.2024 besitzt NSM 630 Milliarden an Vermögenswerten und bedient 506 Milliarden an Krediten.
Ich hoffe, dass jemand an Bord etwas Licht auf dieses wichtige Thema werfen kann.
Vielen Dank im Voraus für deine Antwort
Viel Glück für alle ..Tako
Nachdem die Fusion abgeschlossen war, änderte WMIH seinen Namen in Mr. Cooper und der neue Ticker wurde COOP.
Zitatende
MfG.L;)
Hallo, ich habe heute von einem meiner Depots (Deutsche Bank) ein Anschreiben erhalten:
Sehr geehrter Herr xxxxxxxxxxxx,
wir kontaktieren SIe in Bezug auf Ihre US-Anlageprodukte und die daraus resultierenden Einkünfte.
Dann noch eine kurze Erklärung zut 30%igen US-Quellensteuerabzug, falls nicht im Rahmen des Doppelbesteuerungsabkommens ein W-8BEN Formular vorliegt.
Ich bin der Meinung, dass mein aktuelles W-8BEN noch gültig sein müsste - ich hab das immer wieder aktualisiert. Und auf diesem einen Konto habe ich nichts anderes. (Genauer: Ich habe da außer den Mr.Cooper überhaupt keine amerikanischen Aktien mehr, seit die Escrows ausgebucht wurden.)
Hat die Bank ein Signal bekommen, dass eine Auszahlung anstehen könnte?
(Würden die da so pro-aktiv auf mich zugehen? Verstehen das die deutschen Banken überhaupt?)
Ist bei euch auch so was reingeflattert?
Und im "schlimmsten Fall": Nehmt dieses Posting einfach als Reminder, eure W-8BEN auch zu aktualisieren... weil ich kann immer noch nicht glauben dass da nichts mehr kommen sollte. Vor allem nach dem, was @lander jetzt so alles ausgräbt. (Vielen lieben Dank übrigens dafür!)
LG, Biotechler
Optionen
| Boardmail an "Biotechler" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
Von dem anderen Depot, auf dem die WAMUQ + WAMP + WAMK + eine kleine Portion H-Aktien waren, habe ich noch nichts gehört.
Optionen
| Boardmail an "Biotechler" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
denn es wurden doch all diese *escrows* Ausgebucht ! Bezug auf Aktualisierung W-8BEN hat mein Broker flatex bestätigt, daß es keine neues Steuer mit den USA braucht.
Optionen
| Boardmail an "zocki55" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |