Super micro Computer wie wird die Entwicklung
Punkt 1: in den allermeisten Fällen fällt der Aktienkurs nach einer KE = nicht positiv. Es gibt sicherlich einige wenige Fälle wo der Kurs danach steigt, aber das hat dann eher was damit zu tun, dass vorher schon jedem klar war, dass die KE kommen wird und der Kurs das schon berücksichtigt hat. Das sind aber Ausnahmen.
Wie man es dreht und wendet verwässert eine KE den Anteil der Altaktionäre = nicht gut!
Punkt 2: falls es vom Markt positiv gesehen würde, dann würde der Kurs nicht um 13% fallen (und das werden heute mit hoher Wahrscheinlichkeit noch deutlich mehr als 13% werden). Also bleibt es bei dem Punkt: der Versuch eine KE zum jetzigen Zeitpunkt durchführen zu wollen ist nicht positiv, außer man ignoriert ein paar Dinge und spekuliert sich irgendwas zusammen!
Viele machen sich nicht klar, was das bedeutet.
Die Aktienbesitzer von fast 18% dieser "public float" Aktien haben ein massives finanzielles Interesse daran, dass es der Firma schlecht geht. Hier geht es nicht um ein paar Dollar, sondern um viele Millionen, die sie gewinnen oder verlieren können. Je tiefer der Kurs, desto höher der Gewinn und umgekehrt.
Der Firma direkt zu schaden, ist nicht so einfach. Aber meistens reicht es schon, den Kurs durch schlechte Nachrichten nach unten zu drücken. Ob diese Nachrichten berechtigt sind oder nicht, kann niemand prüfen. Ich habe auch noch nie erlebt, dass die Verbreiter von falschen oder einseitig negativen Nachrichten nachträglich zur Rechenschaft gezogen wurden.
Aus diesem Grund sollte das Shortselling verboten sein, denn es schadet nicht nur vielen Anlegern sondern auch den betroffenen Firmen. An den US-Börsen ist es zumindest zeitweise verboten, wenn es ein negatives Event gibt. Das ist sinnvoll und sollte unbedingt erweitert werden.
"Aus diesem Grund sollte das Shortselling verboten sein, denn es schadet nicht nur vielen Anlegern sondern auch den betroffenen Firmen."
Shortseller haben durchaus ihre Berechtigung. Denk mal (ich mag es gar nicht aussprechen...aber es ist halt ein gutes Beispiel dafür) an Wirecard. Die Shortseller hatten hier über Jahre recht mit ihren Warnungen. Shortseller können also durchaus wichtig sein, damit ein Markt funktioniert.
Wie ist der Zusammenhang? Wenn der Kurs in kurzer Zeit zu stark abstürzt, entsteht Panik. Die Aktie gerät in einen Abwärtsstrudel. Dass allein ist schon schlimm genug für die vielen Investoren, die hier ihr Geld verlieren.
Das ist aber noch nicht alles: Wenn eine Aktie zu eklatant abgestürzt ist, verlieren (potentielle) Gläubiger das Vertrauen. Das heißt, die Firma/Bank etc. kann sich nicht mehr über den Kapitalmarkt finanzieren. Auch die Neuausgabe von Aktien (=Kapitalerhöhung) ist unter diesen Bedingungen stark erschwert bzw. sinnlos. Die Firma kann neue Aktien nur noch zum Schleuderpreis loswerden, weshalb die KE kaum etwas bringt.
Der Ruf einer Firma hängt eben auch am Aktienkurs. Durch den Kursverfall gerät das wirtschaftliche Gleichgewicht aus dem Ruder. Kooperationen werden erschwert. Auf der anderen Seite muss ein Unternehmen, dessen Aktienkurs am Boden liegt, damit rechnen, übernommen zu werden, auch wenn dies gegen die Interessen des Unternehmens und ihrer Mitarbeiter ist. Und viele weitere (indirekte) Folgen eines Kursverfalls. Daher verbieten die Amis ja den Leerverkauf bei wichtigen neg. Ereignissen wie aktuell bei SMCI (Rauswurf aus dem Nasdaq 100). Das zeigt, dass die Problematik erkannt wurde. Aber die Lobby der Leerverkäufer (v. A. Hedgefonds) ist einfach zu einflussreich, als dass man das Shortselling komplett verbieten kann. Die Gefahr besteht auch darin, dass die Leerverkäufer sich andere Börsen suchen, über die sie weiterhin leerverkaufen können.
Liegt doch irgendwie in der Natur der Sache oder? Wenn Missstände in einer Firma herrschen und daraufhin der Kurs sinkt...dann ist das wer Schuld? Derjenige der auf weiter fallende Kurse (zu Recht) setzt oder das Management, dass es verbockt hat?
Total erfolgreiches Unternehmen aber cashstrapped.
Kreative Buchführung, schon zum 2. Mal aufgeflogen.
Das Personal wurde nicht ausgetauscht nach dem ersten Absturz (oder nach ner kurzen Abkühlphase wieder eingestellt)
Hab gutes Geld gemacht Mitte 23 bis Anfang 24 und schlaflose Nächte wegen der Vola gehabt. Jetzt fasse ich das Teil nie wieder an
https://www.sharedeals.de/...er-aktie-wie-nervenaufreibend-wird-2025/
https://www.finanznachrichten.de/...ie-die-ruhe-vor-dem-sturm-486.htm
Tech-Werte stürzen alle ab. Grund: Die China KI: https://www.bild.de/geld/wirtschaft/...itzen-679743a13617c67570e27589
https://www.finanznachrichten.de/...ie-eine-ganz-heisse-wette-486.htm
Die nachfolgende Darstellung darf und sollte nicht als Empfehlung oder Diskreditierung verstanden werden, sondern stellt lediglich eine persönliche Einschätzung der vermeintlichen Sachlage dar.
Bezogen auf das Chancen/Risiko Verhältnis, zeichnet sich hier für mich, eine vermeintlich klare Tendenz ab. SMCI generiert zum aktuellen Aktienkurs von 36,28 $ ein KGV von ca. 16,80. In der Spitze, vor dem vermutlichen Skandal, ausgelöst durch Hindenburg Research, welche vermeintliche „Unregelmäßigkeiten“ der Öffentlichkeit lanciert hatte, betrug der Kurs in der Spitze ca. 114,86 $.
Sei gierig wenn Andere ängstlich sind, sei ängstlich wenn Andere gierig sind, so sagt und empfiehlt es uns ein Orakel aus Omaha. Bei Palantir hat dies nachweislich funktioniert. Wie wird das nun bei Super Micro (SMCI) ausgehen können?
Ein altes Sprichwort sagt, wer einmal lügt dem traut man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht. Dies dürfte klar zum Nachteil, und somit gegen SMCI sprechen, als vermeintlicher „Wiederholungstäter“ dann schon erst recht.
Jedoch sollte man bedenken, wer hat diesen vermeintlichen Skandal ausgelöst, und wie war u.a. Hindenburg Research zu diesem Zeitpunkt selbst positioniert? War Hindenburg evtl. sogar ein erheblicher Profiteur seiner eigenen Handlung? Warum hat sich vorgenanntes Analystenhaus und bekannter Shortseller nunmehr vom Markt, durch Selbstauflösung, zurückgezogen? Kurzum Cui Bono?
Für SMCI als vermutliche Chance spricht, der extrem eingebrochene Aktienkurs in diesem Augenblick, es wurde ein neues Wirtschaftsprüfungsunternehmen gefunden, und die Chancen durch den nachweislichen Bedarf an künftig riesigen Rechenzentren, getrieben durch eine Zukunft der KI Technik, u.a. betrieben durch Microsoft, Amazon, Alphabet etc. dürften eher pro Unternehmen SMCI sprechen. Von daher steht zu vermuten an, mit der Nennung des Zahlenwerkes am Dienstag des 11 Februar 2025, werden wir es erfahren können, ob sich der Markt pro oder contra bezüglich SMCI verhalten wird. Sollte es tatsächlich dazu kommen, dass ein durchweg positiver Ausblick gegeben werden kann, dürfte die vermeintliche Erholung, als eher epochal zu bezeichnen sein, es sei denn, es wird das „vermeintliche Haar“ in der Suppe gesucht und auch gefunden. Schätzt bitte alles selber ein, denn wo hohe Gewinne warten können, ist eine genauso große Enttäuschung auch niemals in Gänze auszuschließen. Ich selbst werde abermals, also auch wie bei Palantir, eher mutig und optimistisch bleiben, um den Markt evtl. nachhaltig schlagen zu können. Viel Glück Euch allen da draußen, egal wie Ihr Euch entscheiden solltet.
https://finance.yahoo.com/m/...833d81a78/huge-pension-buys-super.html