Wo eigentlich ANFANGEN mit der Entstörung?

wurde mittlerweile behoben.

Die Übersicht mit Löschung statt Thread-Titel stimmt auch wieder.  

Die von unseren Gruppen-Mitgliedern Hajde und Kolbe gemeldeten Fehler sind inzwischen beide behoben...

Vielen Dank für Alles !

Der olle Teras.  

geändert ? Es scheint mir das da die eine oder andere Schaltfläche verschwunden ist. (sperren/deaktivieren wenn ich mich nicht irre...)

IMHO  - kein Fehler (grins)  

mmmmh
 

 

und ich dachte allenernstes,
dass ich schon über 25000 mal hier irgend son senf reingetippt hätte.
wahrscheinlich schlecht geträumt hahaha  

... oder vorgestern, und wurde durch den Versuch eingeschleppt,
einen anderen Fehler zu kitten...

Hierzu jetzt mein Lösungs-Vorschlag:

Einfach in der Vorschau-Leiste ganz auf das Fässchen verzichten,
dann sind nämlich beide Fehler verschwunden.

Das Leben könnte so einfach sein  ;-))

LG: Teras.  

 

... der andere Fehler prompt wieder da,
der während des NullSetzungs-Fehlers verschwunden war...

LG: Teras.  

 

... keine zwei-zeiligen Betreff-Zeilen zu. - Das ist nicht nur gut, sondern sogar sehr gut - und soll auch so bleiben; ganz anders sieht es auschließlich in Thread-eröffnenden Betreff-Zeilen aus, denn da wäre eine Zweizeiligkeit ja doch sogar sinnvoll...

Doch wenn ich jetzt ganz einfach 'mal Routine-mäßig testend - die frühere Documentierung dazu aber natürlich im Hinterkopf haltend - Deinen Schriftzug
"Ist behoben" wie im hier angehängten Photo markiere, den Schriftzug dann in meinen Antwort-Betreff hinein copieren will, um daraus dann ein "Ist tatsächlich behoben?" zu machen, so stelle ich fest, dass das Copierte, obwohl es von seinem Text her lediglich ein-zeilig ist, sich an seinem Einbringungs-Ziel dennoch zwei-zeilig breitmachen will - und genau deshalb in die auf Einzeiligkeit genormte Betreff-Zeile des Antwort-Beitrages eben nicht eingebracht werden kann.

Soweit der Routine-Test, den man auch in der Form durchführen kann, dass man das Markierte nicht in den Betreff des Antwort-Beitrages hinein zu copieren versucht, sondern Statt dessen in dessen noch ganz leeren Text-Body.

Da sieht man dann nämlich plötzlich einen Zwei-Zeiler stehen, dessen erst zweite Zeile mit dem Text des copierten Ein-Zeilers identisch ist, während die erste Zeile des erratischen Zwei-Zeilers durch eine Leer-Zeile gebildet wird, die da gar nicht hingehört...

(Angehängte Graphik: 2015-04-23-Der-ANDERE-Fehler-ist-wieder-da.PNG).  

... also der andere Fehler, der durch den NullSetzung-Fehler "zu kitten versucht" worden war, ist nach der - unsachgemäßen - Behebung des NullSetzungs-Fehlers prompt wieder da:

(Angehängte Graphik: 2015-04-23-Die-erratische-LEER-Zeile-ist-wieder-da.PNG).  

... den NullSetzungs-Fehler, der im Zuge der "Toleranten Entstörung"  ("einen zusätzlichen, weiteren Fehler, aber keinen Error, controlliert zulassen, um einem größeren Error den GARAUS zu machen")  als ein  gültiger!  Entstörungs-Ansatz
zu werten gewesen ist (und von mir auch so gewertet wurde), dem viel größeren LeerZeilen-Error endlich den Garaus zu machen...

Und nach der vorübergehenden Réactivierung sehen wird dann weiter.

LG: Teras.  

... des NullSetzungs-Fehlers ist ja nicht nur deshalb geboten, weil er im Zuge
der "Toleranten Entstörung" den "anderen Fehler", nämlich den viel größeren LeerZeilen-Error schon einmal nachweislich wirksam außer Kraft gesetzt hatte,

sondern auch deshalb:

➊. Die unsachgemäße "Behebung" des NullSetzungs-Fehlers hat den viel größeren LeerZeilen-Error unzulässig réactiviert, was selbst unter dem nun wirklich sehr toleranten Regel-Werk der Toleranten Entstörung völlig Regel-widrig ist.

➋. Die angebliche "Behebung" des NullSetzungs-Fehlers hat noch nicht einmal diesen Vergleichs-weise unbedeutenden Fehler tatsächlich "behoben", sondern ihn nur vercompliciert.

Aus Alledem folgt, dass die unsachgemäße "Behebung" des NullSetzungs-Fehlers zunächst rück-abgewickelt werden muss, um dann:

➌. zu untersuchen, wieso ein solch unscheinbarer Fehler wie der NullSetzungs-Fehler den viel gravierenderen LeerZeilen-Fehler überhaupt wirksam in Schach zu halten vermogte,

➍. die so gewonnene Erkenntnis dann dazu zu nutzen, den durch den NullSetzungs-Fehler lediglich immobilisierten LeerZeilen-Fehler als einen Error tatsächlich an seiner Wurzel zu packen und ihm dadurch "den Garaus zu machen", worauf dann aber

➎. erst dann die Aufgabe steht, auch den (als ein temporärer Entstörungs-Marker sehr wertvollen!) NullSetzungs-Fehler selbst final zu entstören...  

was jetzt der neue "andere" Fehler sein soll.  

Test

Sonst hätte er durch die unsachgemäße "Behebung" des NullSetzungs-Fehlers doch auch gar nicht réactiviert werden können...

Wieso soll dieser ältere Fehler denn jetzt auf ein Mal der "neue" ältere Fehler sein?

Er ist doch nur deshalb erneut aufgetreten, weil der eindeutig jüngere NullSetzungs-Fehler halt eben unsachgemäß "behoben" worden ist.

"@Ariva: Der [jüngere] Fehler besteht seit gestern oder vorgestern"...

LG: Teras.  

... eines anderen Beitrages copieren und dann einzufügen versuchen...

LG: Teras.  

Test

Ich bin zwar Gedanklich nach 2 Zeilen Technogebabbel ausgestiegen, kann den Fehler aber nachvollziehen.

Wenn man die Betreffzeile eines anderen Beitrages kopiert und versucht diese in die eigene Betreffzeile einzufügen geht das nicht - Richtig ?


 

   

 

Aber ich kann den Fehler nicht nachvollziehen, wie ich in #5794 versucht habe zu demonstrieren.

... zeigt sich der Fehler bei mir auch nicht...

aber das kann ja wohl kaum der Sinn sein,
dass uns Ariva jetzt dazu zwingt, die Seite
nur unter radicalem Abblocken jedweder Werbung Fehler-frei betrachten zu können.

LG: Teras.  

Und vielleicht ist das hintergründig sogar von Ariva beabsichtigt, nämlich dass wir die Werbung garnicht sehen sollen ;-))

große Werbefläche die ca. ein Drittel von Ariva verdeckt. Man kann nur einen Teil zuklicken, der Rest, mindestens ein Viertel bleibt danach immer noch stehen, hat keinen Schließ-Button. Wenn man die Werbung anklickt kommt man auf diese Seite:
http://www.emirates.com/de/german/...m_campaign=FY1516EverywhereDubai

Es geht um Flüge nach Dubai. Diese Werbung ist aus o.g. Gründen nicht erlaubt und ich bitte sie dauerhaft zu entfernen. Danke!