Wie man NPD -Wähler wird-

ist ein Symphatisant ,Rebmann auch einer ?  

 

Kiwi sonst bist du ein krimineller Symphatisant.  

...aber das ist schon sehr arm, den Boock jetzt als unglaubwürdig hinstellen zu wollen...  gehen dir jetzt die Argumente vollends aus ??





MfG
kiiwiipedia  

So mies denkst du über den EX-Bundesanwalt?  

verkaufen wenn er könnte schau dir das Video von Sports an.
Und was Rebmann über ihn sagt.
Kiwi du hast dich mal wieder selbst in die Ecke gestellt wie
üblich mit deinen wenig fundierten postings und da kommst du
schwer wieder raus.
Aber du hast ja noch nicht alle Register gezogen-
Beschimpfen-Ich mach dirs leicht-Satyr der steuerbetrügende Lumpensammler
was weiss der schon?
Gegen den grossen gebildeten Kiwi-  

die Aussage von kiiwii, dass Schleyer von Wagner ermordet worden sei, basierend auf der Argumentation, Boock hätte dies gesagt, sind falsch. Das belegt der Bericht bzw. die Aussagen, die Boock hinsichtlich der Täter gemacht hat. Demnach waren es die oben gennanten.

Inwiefern Boock glaubwürdig ist, steht auf einem anderen Papier. Das wiederum sagtest auch bereits du, satyr.

Fakt ist, ihr biegt euch gerade beide irgendwas zurecht. Erst kiiwii, der auf der angenommener Glaubwürdigkeit von Boock die fälschliche Aussage machte. Und dann satyr, der die Glaubwürdigkeit in Frage stellte.

Beide habt ihr ein Tick zu früh geschossen..

greetz
sports*
______________________________________________
Das Leben ist hart, doch Ariva ist härter..

 

http://www.hall-of-finance.de/forum/...entid=35170&stc=1&d=1192775889  

trotzdem gewesen gewesen sein, denn Schleyer hatte drei Kugeln im Kopf, was aufgrund der Einschußwinkel drei verschiedene Schützen zulässt (es kann aber theoretisch auch nur einer gewesen sein)  

...und wenn er nicht glaubwürdig ist, ebenfalls, da dann die Aussage, die obengenannten hätten geschossen, nix wert ist und es ebenfalls jeder andere genauso gewesen sein könnte...


Für mich ist Wagner ein Schleyer-Mörder; er war dabei.
Das reicht.
Und es ist nicht zu beweisen, daß er nicht geschossen hat.



MfG
kiiwiipedia  

Das reicht.
Und es ist nicht zu beweisen, daß er nicht geschossen hat.

xxxxxxxxxxxxxxx

Interessant. Gilt das z.B. auch für SS-Leute?
Da stehst du doch sonst so drauf, dass da nie was bewiesen worden sei?
Naja, im zweierlei Maß nehmen bist du groß.

Und weil bestimmt wieder irgendeine retourkutsche kommt:
Nein: Ich bin gegen Selbstjustiz. Der Schleyer kann noch so ein unbewiesenes Schwein gewesen sein, aber sowas hätte man ihm und erst recht den Begleitern natürlich, trotzdem nicht antun dürfen.  

zumindest die Annahme aus dem 1. Absatz.
Denn, erachtet man Boock als glaubwürdig, so hätte der obige Bericht und die darin von ihm gemachte Aussage Bestand.
Angreifbar wäre dann nur der Sachverhalt der Glaubwürdigkeit Heißler's. Und zwar, dass die von Heißler getätigte Aussage an Boock nicht der Wahrheit entsprochen hat.



greetz
sports*
______________________________________________
Das Leben ist hart, doch Ariva ist härter..

 

wird, muß das nicht heißen, daß seine Aussage auch vollständig ist...
Zwischen "etwas nicht sagen" und "die Unwahrheit sagen" ist ein Unterschied.


MfG
kiiwiipedia  

es wäre von der Bundesanwaltschaft zu beweisen gewesen, dass Wagner geschossen hat. Und nicht, dass er nicht geschossen. Die Bundesanwaltschaft hat Wagner im Grunde nach dem Ausschlussprinzip als mutmaßlichen Täter identifiziert. Grundsätzlich sehr fragwürdig bei den Verwirrungen.

greetz
sports*
______________________________________________
Das Leben ist hart, doch Ariva ist härter..

 

aber nicht in dem Fall. Seine Aussage wurde als vollständig seitens der Bundesanwaltschaft gewertet.

greetz
sports*
______________________________________________
Das Leben ist hart, doch Ariva ist härter..

 

oder irgend ein anderes radikales arschloch wird man ganz einfach, indem man "feinde" definiert, die an allem schuld sein sollen - man nehme also a) juden, slawen oder zigeuner ...neuerdings migranten und asylanten ... und erkläre sie zur ursache allen übels.
das ganze funktioniert natürlich auch mit methode b), wenn man also das gleiche mit grundbesitzern, amerikanern, system-repräsentanten, arbeitgebern und sonstigen bürgerlichen vertretern exerziert - in diesem fall ist jedoch die selbsttäuschung "man handele richtig" noch etwas verwerflicher, da die folgen von methode a) bereits bekannt sind.  

etwas als vollständig wertet oder ob Boock vollständig ausgesagt hat, auch das sind nochmal zwei Paar Schuhe...



MfG
kiiwiipedia  

- je nach Honorar - , dann hat er wohl nicht alles gesagt...

Was nicht bedeutet, daß das, was er bislang gesagt hat, falsch gewesen sein muß...


MfG
kiiwiipedia  

 

 

zu IRGENDEINEM Thema IRGENDETWAS beizutragen, was auch nur im entferntesten nichts mit persönlichen Angriffen oder Beleidigungen gegen mich zu tun hat?

Zum Glück entlarvst Du deine Absicht durch Inhalt und Form deiner Postings für jeden sichtbar gleich mit!

*Kopschüttel*  

zu entlarven, das du ein "Schwätzer" bist ist keine Beleidigung.
Du schreibst Tag für Tag das du User A und User B und auch User C auf deine Ignore Liste gesetzt hast.
Aber dann liest man in der Melde Liste, dass genau du die Postings meldest, (das meiste wird aber abgelehnt, weil du so deine Privat Kriege führst, dezent provozieren und dann wie ein Kleinkind zu Mami ( Mods ) rennen wenn etwas zurück kommt)
Du machst dich doch auch jeden Tag wichtig, wenn du den Stillstand Kurs von Amitelo meldest, aber das meinst du ist interessant.
Du meinst das du wichtig bist, ich meine nunmal du bist durch meinen Wellensittich ersetzbar, der ist wenigstens ruhig und seine Beiträge zu Börse sind wie deine, uninteressant für den LESER. Meine Meinung!
Starte doch mal eine Umfrage ob jemand deine Beiträge mag? Aber dazu hast du keine Mut, denn du würdest eine "Klatsche" bekommen, die du nie vergessen würdest.
Und bei dir darf doch auch keiner eine Meinung haben, denn du bockst doch rum wie ein wilder Stier, aber du wirst eines Tages einem "Torero" begegnen, der dir das rote Tuch zeigen wird, den Rest kennst du bestimmt.

Ich mag dich nunmal keinen Meter, aber muss ja nicht jeden mögen.

Dein Profil spricht ja Bände, ich denke ich stehe da nicht alleine so da.  

versagt!  

 

Quo usque tandem abuteris, Onkel.Tom, patientia nostra?