Wi-Sky Attraktiv...

@Hiflyer: ja, das UN weiss wieviele Aktien wer hält. Aber die Frage ist doch dann wieviel bekommen wir pro Aktie ? Wer bestimmt den Wert ? Wie ist das zu kontrollieren wenn die Aktie nicht mehr börsennotiert ist ? Grant sagt dann: "Habe verkauft für soundsoviel und Du bekommst jetzt € 0,50/pro Aktie" ? Vielleicht geht's ja doch zurück zur Börse, wer weiss.

@Tagushi: welcome. Ich habe ein brokerage statement an Wi-Sky geschickt und dafür ein hübsches Certificate aus schönem Papier bekommen und darauf steht wieviele shares mir gehören. That's it. Könnte soetwas wie eine Bestätigung sein.... Ich_bins: hattest Du das nicht bekommen ?

 

Ich hab aber auch keine Bestätigung dafür erhalten.

 

Hab auch kein Zertifikat oder eine Bestätigung erhalten. Dürfte aber auch unwichtig sein, denn jeder kann das ja noch immer im Depot einsehen und könnte diesen Nachweis noch erbringen.

Ich denke mal das war mehr ein Abchecken wie die Verteilung so grob aussieht. Desweiteren denke ich auch das die AG das selbst feststellen könnte über spezielle Anfragen bei den Banken oder ihrem Broker.  

Dieser Link fasst die Geschehnisse der ganzen Sache bis 23. November 2011 ziemlich übersichtlich zusammen:
http://www.richmondbizsense.com/2011/11/23/...hed-our-suing-altitude/

Für diejenigen die bereits die juristischen Schreiben verstanden haben, ist das sicher nichts. Aber für mich war die einfache journalistische Zusammenfassung informativ.

Gruss
Tagushi  

@ Porzelankiste: wie gesagt, hatte kein Schreiben/Bestätigung/Zertifikat bekommen. War mir aber auch nicht wichtig, habe ja meine Aktien im Depot.

Ich denke mal für Grant war es eine einfache, schnelle und kostengünstige Alternative, um einen Überblick zu bekommen, wieviele Anteile der gegnerischen Verschwörung gehören, bzw. wieviele denen nicht gehören.

Wer weiß, was das kostet, wenn man über die Clearing-Stellen bei den Brokern und Banken nachfrägt.

@ Tagushi: Ja, sehr guter Link. Was mir daran gefällt, auch der Reporter ist wohl von Richtigkeit des WI-Sky-Standpunktes überzeugt. Der Artikel scheint recht neutral geschrieben zu sein und dennoch ist es meinem Empfinden nach pro Wi-Sky.


Wenn das ganze Prozeder nur nicht sooooo ewig lange dauern würde.

Das könnte so ein schönes Geschäftsmodell sein.


Gruß
  Ich  

Hat jemand von euch wieder mal ein Update? Von GRANT kommt momentan wieder mal gar nichts. Lg

 

Hi, auch bei mir nix Neues. Hab' allerdings auch nicht mehr nachgefragt. Wollte erst wieder nach den Sommerferien bei Grant anfragen.

Gruß
  Ich  

Hallo, lange nichts gehört. Ist jetzt nur eine Proforma-Frage, aber was gibts Neues ? Ich habe Grant nichts geschrieben...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Because our bankruptcy judge sees what is happening and has told the other side he is skeptical of their claims, they have requested a new judge.  We chose to file bankruptcy in a jurisdiction that is 1.5 hours north of Atlanta because there are only 2 judges to choose from and they are both excellent.  We asked for the other judge in the beginning and the other side opposed.  Now it is THEM who are asking for the other judge.  But we think they will find themselves in the same boat with either judge.  The bankruptcy courts are called the “business courts of America” because they only deal with business issues (no criminal stuff).  They will see right through what is happening, and the other side is fearful of their rulings.

Because of the bankruptcy prospects not looking very good, the Richmond-based attorney group (we suspect) leaned on their former Richmond-based trial lawyer buddy who is now judge Gibney (recently appointed to the Federal Court Judge position by Obama) to speed things along with their law suit in Gibney’s court in Richmond.  So Gibney issued a ruling declaring that Wi-SKY’s contract was binding and enforceable – BUT, declaring that whatever existed PRIOR to the contract belonged to the other side.  The other side is trying to argue that CTO Leabman thought of his ideas BEFORE the Wi-SKY contract.

So the trial will center around what and when Leabman invented the radio.  Clearly there are parts of his concept that belong to Wi-SKY.  However, the judge will likely rule that part of it belongs to Leabman personally.  Judge Gibney all along has been trying to get both sides to compromise but after 6 settlement conferences, the other side has not budged from their offer of $2 million.  If he rules that both parties own parts of the intellectual property – then both sides will have claim to it and will need to share.  Our attorneys have a strategy that may get all the IP to belong to Wi-SKY.  We’ll see.

Even if the IP ownership is resolved with a sharing, that still leaves the other side with issues of breach of contract and conspiracy.  Too bad for Lufthansa – they bet on the wrong horse and are the ones with the deepest pockets.  You can bet we will be going after them big time – unless of course the other side makes it worth out while not to – which I doubt very much.

Let me know if you have any questions about this.  Take care.  Best regards, Grant  

Hi Curious,

es heißt also einfach immer noch abwarten.
Vielleicht werfen die Film- und Buchrechte ja mal ein paar Milliönchen ab. Die Geschichte wäre auf jeden Fall was wert.

Gruß
  Ich  

Ja, weiter warten.....aber da sind wir ja mitlerweile gut drinn.

Gruss

Porzellankiste

 

The litigation over the ownership of the intellectual property continues into its 3rd year. The legal process is sometimes a long and slow, especially when valuable assets are at stake. We have no anticipation at this time when it might reach a conclusion.  Our objective is to get the case to a jury trial where it can be adequately evaluated by fair and impartial citizens based on the law given to them by the judge.  We have seen progress towards having all of the issues resolved in one action because the bankruptcy court has set a discovery schedule and will conduct a trial on Wi-SKY’s claims.  

Yesterday we held our 7th settlement conference trying to reach an agreement out of court.  The best and final offer from the other side amounted to 28 cents per share for our shareholders.  The previous 6 settlement conferences resulted in final offers of only 2 cents per share after debt liquidation and litigation expenses.  

We do not feel a majority of the shareholders would have considered 28 cents per share to be a reasonable offer of compromise, and we therefore exercised our option to continue the litigation in hopes of achieving a more fair and equitable solution.  If any of you want to sell your shares for 28 cents per share, please let me know and I will try to find a private buyer for your stock.

Thank you for your continued patience.

Grant Sharp  

Und was macht ihr jetzt verkauft ihr sie oder wartet ihr ab? mfg  

Hallo, war ein paar Wochen nicht im Lande und hätte erwartet das hier eine wilde Diskussion über halten oder verkaufen ausbricht. Aber Wi Sky share holder  wie wir sind wohl im Laufe der Zeit sehr unaufgeregt geworden . Gut so. Zum Thema: Ich halte. Habe nichts zu verlieren und mein Durchschnittseinkauf liegt bei 0,33. Also, was solls. Halten. Was ist nicht verstehe ist: Es geht doch um das geistige Eigentum. Sollte Grant Sharp gewinnen und quasi mit Wi-Sky weitermachen und man behält die shares und gesetz dem Fall es finden sich neue Interessenten (wohl nicht Lufthansa), dann könnte Grant doch wieder an die Börse gehen und dann wäre doch wieder alles möglich. Oder geht es tatsächlich nur noch darum, das wir möglichst viel Geld pro Aktie bekommen und eh verkaufen muessen ? Kann mir jemand etwas dazu sagen ? Gruss Porzellankiste

 

Meine Meinung zu diesem Thema



Positives Zeichen #1
Während vor einiger Zeit noch 0.02$/Aktie geboten wurde, wird inzwischen von einem Vergleich auf dem Niveau 0.28$/Aktie gesprochen. Dies entspricht einem Faktor 14, gegenüber den letzten Angeboten!!



Positives Zeichen #2
Grant bietet inzwischen die Möglichkeit an, einen privaten Investor zu finden, wenn man zum Wert 0.28$/Aktie verkaufen möchte. Weshalb sollte er einen privaten Investor finden können, wenn nicht zumindest eine kleine Wahrscheinlichkeit eines Gewinnes vorhanden wäre?



Zu deiner Frage Porzellankiste:

Die Satelliten-Technik, welche im Moment von Lufthansa eingesetzt wird, bietet 2-50 Megabyte pro Sekunde (Mbps) Bandbreite. Wi-Sky Inflight spricht von 30Mbps bei dieser Satelliten-Technologie.

Laut Wi-Sky Inflight bietet ihre eigene Technologie aber bis 100Mbps (heisst Faktor 2-3):

"This means each and every aircraft gets 100 Mbps simultaneously. By comparison, the maximum throughput per satellite allocated to aircraft is 30 Mbps to cover an entire continent."



Ich habe eine (wirklich kurze) Recherche im Internet gemacht und nach wie vor keine ähnliche Bandbreite finden können.

Gogo Inflight ist ein bereits relativ grosser Anbieter und bietet nur 3 Mbps für ein ganzes Flugzeug:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gogo_Inflight_Internet



Die obengenannte Satelliten-Technologie bis 50 Mbps wäre deshalb wohl die aktuell grösste Konkurrentin.

http://www.smartplanet.com/blog/smart-takes/...llite-technology/25796



Ich halte die Aktien auf jedenfall bis auf Weiteres.



Gruss,

Tagushi  

Gibt es irgendwelche News von Grant?

Gruss
Tagushi  

Nein, bei mir gibt es nix Neues.
Ist alles ein wenig traurig und langweilig hier, aber dennoch ist es eine extrem spannende Geschichte (zumindest der Hintergrund).

Gruß
  Ich  

Noch jemand hier? Bekomm schon wieder keine Antworten von Grant.

 

s.o.  

 

Hab auch gefragt bei Grant - nix gehört - ist jetzt zwei Wochen her. Allen schon mal 'nen guten Rutsch.

 

http://dockets.justia.com/docket/georgia/gandce/4:2012cv00248/188305/  

Hier ein Link der einen "sinnvollen Rückzug aus dem Konkurs" erklärt:
http://www.filingforbankruptcyonline.com/...circumstances-where-makes

Ich verstehe ihn leider nicht genügend, um meine Meinung zum vorangehenden Link mitzuteilen. Vielleicht hat jemand besseres Verständnis für die schwierige Materie? (Am Englisch liegt es eigentlich nicht unbedingt..)

Gruss
Tagushi  

Hi Zusammen,

also ich bin mir mal überhaupt nicht sicher, ob das stimmt, was ich jetzt so verzapfe, aber ich würde das so verstehen, dass:
- Leabman (einer der ganz bösen Buben in unserer Verschwörungsgeschichte) hat Insolvenz angemeldet, um sein Vermögen vor dem Zugriff von Dritten zu schützen
- WI-Sky (also wir) will nun diese Insolvenz beenden/ungültig machen, damit wir auf dessen Vermögen zugegriffen werden kann. Evtl. gibt es ja auch noch rechtliche Punkte zu beachten, die eine insolvente Person von einer solventen unterscheiden

Sieht das noch Jemand so, oder vielleicht ganz anders?

Gruß
  Ich