Warum Merkel die Wahl verlieren wird!

Angie lässt sich ned so schnell aus der Ruhe bringen, und das ist gut so.
Soll sich doch aufregen, wer will...  

Muttis Stärke ist der Mangel an alternativen. Klar wenn man selbst immer linker wird  

nur hier gegen Angie posten - das bringt nix...  

jedenfalls sehr lange nicht. Meine Eltern bekommen 0,25 Prozent Rentenerhöhung. Damit es im Osten drei Prozent gibt, Griechenland gerettet werden kann und die Franzosen früher in Rente gehen können, müssen sich die, die den Wohlstand erarbeitet haben, zusehends mit Mickerrenten zufrieden geben. Bin gespannt, wie lange die sich das noch gefallen lassen.  

immerhin haben sie lang genug was für dich getan...  

aber noch lieber wähl ich die Merkel ab, die das Geld mit dem Füllhorn in die falschen Kanäle stopft.  

F-W Steinmeier wäre ok, wenn nicht so milchbubbimäßig
Der Dritte im Bunde (der "molige") - der geht schon mal gar nicht.
Was bleibt??
Ja, der Josef Fischer genannt: Joschka. Ich kann seine Partei nicht
ausstehen - aber als BK würde der seppi die beste Figur machen.
(scheiß auf seine Vergangenheit - ihr ward keinen Deut'  besser)  

...der weint mir zuviel... und der Steinmeier ist nur ein beamteter Apparatschik;
Siggi Pop taugt dafür schon mal gar nix; dem fehlt es an Bildung und Überblick  

Die SPD braucht eben die Sahra Wagenknecht. Leider hat sie sich für die falsche Partei entschieden. Denn "Die Linke" ist bundesparteipolitisch nur eine Randerscheinung. Den Intellekt, das hierfür nötige Charisma und auch das Niveau hat sie, die SPD ganz nach vorne bringen zu können. Für CDU und FDP wäre sie gefährlicher als 10 Steinbrücks!  

sprüche klopfen, aber nichts selbst anpacken. kennen wir.

die lassen sich lieber von den grünen vorschreiben, wie man sich den arsch abzuwischen hat  

angepackt?    

weil er in der falschen Partei ist. Der letzte Sozialdemokrat, der bei der SPD ne Spitzenposition innehatte, war Lafontaine. Aber den haben die Auftragsschreiberlinge fertig gemacht.  

weißte was sie richtig gemacht haben.

blinder aktionismus muss nicht immer richtig sein. manchmal is weniger mehr.

 

3 Mio Westrentner sind prozenttechnisch ei Wahlen etwas mehr wie ein statistischer Furz
Kopfschüttel

Was hätten sie denn deiner Meinung nach anpacken sollen ?

(Mal abgesehen davon, daß sie das Land hervorragend durch die Krisen der Banken, des Euro, der Staatsschulden der PIIGS und der EU gesteuert haben...)  

Da muß man seine Augen, Ohren und seine Instrumente einsetzen, um sowohl Stürme wie auch Flauten zu durchqueren, ohne zu havarieren oder gar unterzugehen.

Mit "anpacken" hat das erstmal nix zu tun.  Die Bordwand frisch anzupinseln - das kann man tun, wenn man wieder sicher im Hafen liegt...

 

verschlafen! - und sobald das Feuer am eigenen Arsch stärker brante (wos schon Weh getan hat) - erst dann kam eine verzweifelte Reaktion...mit mindestens 1 1/2 Jahren verspätung! Das kostete UNS Ungleich Moneten mehr (die zick-zack Taktik).  

kostet ?

Fakten bitte...  

Oder - wirf einen Blick auf die, wie ich meine, dramatische Zunahme von Armut bei den Beschäftigten in Deutschland!

Hieraus ein Zitat:

"Angesichts des Zuwachses bei der sozialversicherungspflichtigen Beschäftigung löst der Anstieg der Arbeitsarmut Verwunderung aus: Woher kommen die "working poor"? Eine scheinbar elegante Erklärungsmöglichkeit besteht darin, auf Veränderungen der Beschäftigungsstruktur zu verweisen. Zwischen 2004 und 2010 haben sogenannte atypische Beschäftigungsverhältnisse (z.B. befristete Beschäftigung, Teilzeit) zugenommen. Mit diesen ist gegenüber dem Normalarbeitsverhältnis ein deutlich erhöhtes Armutsrisiko verbunden. Diese Beschäftigungsformen sind jedoch sowohl für die Gesamtbeschäftigung als auch für die Haushaltseinkommen weniger bedeutend als oftmals vermutet wird. Analysiert man den Anstieg der Arbeitsarmut genauer, dann zeigt sich, dass dieser in allen Beschäftigungsformen erfolgt ist. Im internationalen Vergleich sticht die Bundesrepublik sogar dadurch hervor, dass die Arbeitsarmut besonders unter den Arbeitnehmern mit Festanstellung und solchen in Vollzeittätigkeit zugenommen hat. Die Arbeitsarmut hat also gleichsam die ganze Breite des Arbeitsmarktes erfasst."

http://www.wirtschaftsdienst.eu/archiv/jahr/2013/5/2974/hu/

Schau Dir die Entwicklung in Europa an - was passiert mit dem Euro, wenn Frankreichs Wirtschaft den Bach runtergeht? Wollen wir das auch noch bezahlen? Genug andere Wackelkandidaten haben wir ja inzwischen - wie z. B. Griechenland, Spanien, Italien etc.

EU sieht Frankreich in der Rezession
Die zweitgrößte Wirtschaft der Euro-Zone rutscht tiefer in die Krise: Die EU-Kommission erwartet, dass Frankreich 2013 in einer Rezession steckt. Deswegen will die EU dem Land mehr Zeit zum Sparen geben.

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/...h-in-der-rezession-1.1664252

Hollande in der Krise: Frankreich versinkt im Schuldensumpf

Die Staatsschulden des Landes sind auf einen neuen Rekordwert gestiegen. Über 1,8 Billionen Euro betrugen die Schulden Frankreichs zum Ende des ersten Quartals. Eine Verschnaufpause ist nicht in Sicht. Im Gegenteil: Steigende Arbeitslosigkeit und die Rezession werden den Trend in den kommenden Monaten noch zusätzlich verschärfen.

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/...-im-schuldensumpf/

Wie sollen hier die Lösungen aussehen?
 

seine schulden bezahlen sofort ~ wer es nicht kann  ~ sollte nicht gewählt werden. per gesetz. (ohne selbstanzeige) ~ was bringt und export- und weltwirtschaft wenn es immer mehr schulden werden.....für die nachkommen .........  

dann regieren?

Steinbück oder Tritt ihn, meine Güte was für eine Hammertruppe.  

was #69 bedeuten soll, erschließt sich mir nicht.

Schuldenuhr - was heißt das - angesicht von 150 €€ mrd Sparvolumen p.a. allein in D ?
Die Neuverschuldung ist so dramatisch zurückgegangen, daß die Sparer für ihr Gespartes, wenn sie zb Bundestitel kaufen wolle, keine Zinsen mehr bekommen...
 

Aha, dann machen wir den gleichen Fehler wie vor wenigen Jahren die USA zuvor? Die Folgen kennen wir natürlich nicht?!

Es mag ja derzeit verlockend sein, dass die Zinsen aktuell einen sehr niedrigen Stand haben. Klar, die Inflation steigt auch - die Reallöhne entwickeln sich noch weiter zurück. Dies würde auch die zunehmende Verarmung der Bevölkerung zum Teil erklären.

Niedrige Zinsen jedoch führen nicht selten dazu, den Verlockungen des billigen Geldes zu verfallen. Zinsen werden nicht ewig billig bleiben! Steigen sie wieder an, werden sie sicher zu einer nicht unwesentlichen Belastung für den Bundeshaushalt führen. In der Folge würden dann noch höhere Steuerabgaben auf uns zukommen!

Ich bin wirklich gespannt darauf, welchen Wert die Schuldenuhr in Deutschland in zwei Jahren anzeigen wird!

 

 

Programmatisch Interessantes ist mir an ihr nicht erinnerlich  :o)