Türkisches Pflegekind inHolland
In Deutschland gelten die Gesetze Deutschlands, in der Türkei die Gesetze der Türkei und in Holland die Gesetze Hollands.
Als Christ habe ich auch meine Probleme damit, wenn Lesben und Schwule ein uneingeschränktes Adoptionsrecht in Deutschland bekommen würden, weil das für die eh schon "geschädigten" Kinder in meinen Augen auch noch zukünftige Probleme/Diskrimminierungen mit sich bringen wird. Schlußendlich aber habe ich in dieser Frage die Gesetze des Gast-Landes zu akzeptieren.
In dem Fall kommt noch mit dazu, daß sich anscheinend keine türkischen Angehörigen als Pflegefamilie gefunden haben und deshalb eine Ersatzlösung notwendig wurde (ich gehe davon aus, daß die Verwandten immer die bevorzugten Pflegeeltern sind, wenn nichts entscheidendes dagegen spricht).
Außerdem hat sich Holland und Deutschland der religiösen Neutralität verpflichtet und das bedeutet nunmal, daß bei der Vergabe von Pflegeplätzen nicht darauf geachtet wird, ob ein Kind in christliche, muslimische oder atheistische Hände abgegeben wird.
Es käme einer totalen Kapitulationserklärung gleich, wenn Europa an dieser Stelle auf die Türkei bzw. die muslimischen Forderungen eingehen würde. Wobei ich zugeben muß, vorstellbar ist in diesem gottlos-/geistig- u. wertemäßig verwarlosten Europa ohne Rückrat mittlerweile alles.
Im übrigen funktioniert die Schariatisierung und Islamisierung von Staaten genau so. Es werden permanent neue Forderungen und Sonderrechte für Muslime im Sinne der Scharia eingefordert, erpresst und und bei Zuwiderhandlung mit Konsequenzen und Terror gedroht.
Gruß!
Wie bitte, wurden die Pflegeeltern etwa vom Staat bekannt gegeben?
Und wenn die gute Mutter wirklich Erdogan und den türkischen Staat um Hilfe gebeten und gegen die Pflegeeltern und Holland instrumentalisiert hat, dann gehört sie natürlich ohne wenn und aber mit einem gehörigen Tritt in den Arsch heute noch des Landes verwiesen.
Im übrigen zeigt natürlich auch das Verhalten des Mobs der den Pflegeeltern hier droht, das diese Leute unserer ganzen Kultur feindlich gesonnen sind und eigentlich in unseren Ländern nichts verloren haben.
Hätte der Staat einen Funken Anstand und Vernunft, würde er alle rausschmeißen die er diesbezüglich ermitteln kann und die sich an dieser Hetze beteiligt haben.
Leider ist soviel Selbstachtung in Europa dzt. nirgendwo mehr gewährleistet.
Gruß!
wer jetzt von wem missbraucht wird erduan oder die asis iss da die frage
"Luther hat reformiert, wann reformiert der islam?"
Du hast mehrmals gesagt: "Religion sei Opium für das Volk"
Jetzt sagst du: Martin Luther hat das Christentum reformiert, was meinst du damit? Hat er die Briefe von Paulus korrigiert oder die Worte Jesus und seine Jünger verbessert? Kein Wunder, dass er gleich mit den Juden angefangen hat:
Luther-Bibel:
• Synagogen und Schulen mit Feuer anstecken
• Die Häuser der Juden zerstören und sie in einem Stall zusammentreiben
• Die Juden aller religiösen Literatur berauben, bis aufs letzte Blatt
• Den Juden bei Todesstrafe verbieten, öffentlich zu Gott zu beten
• Die Juden unter Hausarrest stellen
• Den Juden alles Geld, alles Silber und allen Schmuck nehmen (in Gewahrsam) und
Die jungen, starken Juden schwer arbeiten lassen
http://www.kirchenopfer.de/moerderischewurzeln/martinluther/index.html
...und danach mit den Bauern:
„wider die mörderischen und räuberischen Rotten der Bauern. man soll sie zerschmeißen, würgen, stechen, heimlich und öffentlich, wer da kann, wie man einen tollen Hund erschlagen muss.“ Der Deutsche Bauernkrieg 1523-1926
http://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Bauernkrieg
Man muss schon sagen, die Bibelverbesserung durch Luther haben schnell gewirkt.
# 85
"der islam ein ueberlegenheitsgefuehl gegenueber anderen religionen predigt?"
Was für ein Überlegenheitsgefühl? Der Islam ist die einzige Religion, die alle Propheten anerkennt. Wenn du nach einem Überlegenheitsgefühl suchst, solltest du im Alten Testament nachschlagen, wer dort als auserwähltes Volk bezeichnet wird.
#87
todesstrafe auf alkohol und drogen in saudi Arabien
Ich bin ein Gegner der Todstrafe.
Für bestimmte Verbrechen, wie Vergewaltigungen, Drogenhandel usw. sollten härtere Strafen durchgeführt werden, aber keine Todesstrafe.
Da du von der Todesstrafe sprichst, kannst du dich gleich an deine amerikanischen Freunde wenden. Denn in den USA wird die Todesstrafe weltweit am meisten (oft genug gegen Unschuldige) vollstreckt. Darüber verlierst du natürlich kein Wort. Und was die "bösen" Saudis anbelangt, sind die Amerikaner ihre besten Freunde.
Optionen
@#124
"Dieser, ausgesprochen sehr linkslastigen Zeitung (ich habe sie abonniert) jetzt eine tendenziöse Berichterstattung in die andere Richtung zu unterstellen ist nun echt der Hammer."
Auch linkslastige Zeitungen veröffentlichen mal schlecht recherchierte Artikel. Der Zeitung unterstelle ich außerdem gar nichts, sondern dem Verfasser des Artikels Helmut Hetzel.
Wenn du den Unterschied nicht kennst, kann ich dir auch nicht helfen.
"Du stellst ohne einen Hauch einer Beweises die in dem Artikel genannten Fakten in Frage."
Du hast meine Beiträge also entweder auch nicht ganz durchgelesen, die Links übersehen die ich als Quellen benutzt habe oder du hast den Inhalt des Artikels nicht verstanden und willst einfach nur blind verurteilen. So oder so bist du nicht wirklich ernst zu nehmen.
Und wenn also Informationen "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit" beschrieben werden und mit keiner einzigen Quelle belegt werden, sind das für dich also Fakten? Interessant... Anstatt seriöse Quellen anzugeben, sollte ich in Zukunft vielleicht auch solche Wortspielereien verwenden, damit auch du zufrieden bist.
Optionen
"Der Islam ist die einzige Religion, die alle Propheten anerkennt."
Es gibt hier allerdings zwei klitzekleine Probleme
1. Vereinnahmt hier der Islam für sich Propheten der Bibel/Jahwes, die nie Propheten des Islam/Allahs waren, ihn nicht kannten und garantiert nichts mit ihm zu tun haben wollten...
2. Jesus ist kein Prophet weder für die Juden noch die Christen. Im Blick auf den historischen Jesus = den Jesus der Bibel hat jeder Mensch nurmehr die Wahl der Entscheidung zwischen dem als was er sich selber verstanden und ausgegeben hat, der Sohn Gottes zu sein, oder aber er war der größte Lügner und Betrüger der Menschheitsgeschichte. Zwischendrin gibt es nichts als Inkonsequenz. Die Variante der Muslime, daß Jesus nur ein Prophet gewesen wäre, der weder gekreuzigt noch auferstanden wäre sondern für den Gott irgendeinen anderen unbekannten gefunden und am Kreuz hätte krepieren lassen, ist einfach nur absurd und unhistorisch.
Kein Jude und kein Kritiker des Christentums der damaligen Zeit, genausowenig wie ein Althistoriker heute bestreitet, daß Jesus am Kreuz gestorben ist.
Das behauptet nur der Islam/Koran und das ganze rd. 600 Jahre nach Christus und den Berichten der Bibel. Extrem glaubwürdig........
Gruß!
Und natürlich auch das wieder eine der vielen infamen Unterstellungen des "Spezialisten".
Luther hat die Bibel übersetzt und nicht verfälscht, wie es der Sektionschef mit diesem Satz wieder unterstellen will.
Nichts neues also unter der Sonne, man kennt ja schließlich seine Pappenheimer.....
.
hoffentlich wird jp getzt nicht böse weil ich ausgepackt hab
Allein die Tatsache, dass die Bibel hundertmale in anderen Sprachen übersetzt und reformiert wurde, beweist, dass die Bibel eine Erfindung von Paulus und die Römer ist und nicht Wortgottes ist. Denn das Wortgottes ist unantastbar und darf von Menschen nicht geändert oder reformiert werden kann.
http://www.youtube.com/...v=vNeT4Uhtoss&feature=player_detailpage
Optionen
Daran ändert auch keine "Doku" des Spiegels etwas.
Augstein und der Spiegel sind dafür bekannt, daß sie seit Jahrzehnten extrem antibiblisch voreingenommen sind und zudem noch jedesmal absolut unqualifizierte Kritiken, Berichte + Dokus verfasst haben, die wissenschaftlich nicht haltbar sind und von jedem bibelgläubigen mit etwas Ahnung problemlos widerlegt werden können.
Es gab in den letzten Jahrzehnten vom Spiegel keine einzige seriöse Veröffentlichung zum Thema. Sie lassen beim Spiegel als Archäologen nur die sog. "Minimalisten" zu Worte kommen, die vom Groh der Bibelarchäologen als absolute Außenseiter betrachtet werden und theologisch nur Vertreter der sog. historisch-kritischen Textexegese = meist extrem linke und gottlose Theologen wie Lüdemann, deren Theorien in meinen Augen längst in Trümmern liegen und oftmals wissenschaftlich sogar längst widerlegt sind.
Die bibeltreuen Theologen und seriöse Bibelarchäologen kommen beim Spiegel mit ihren Gegenargumenten leider nie zu Wort obwohl sie in meinen Augen die Theorien des Spiegel und seiner Minimalisten schon hundertmal mit nachprüfbaren Fakten widerlegt und in der Luft zerfetzt haben. Es gibt Entgegnungen zum Spiegel im übrigen auch im Internet.
Schlimm ist, daß seit der Aufklärung diese westlichen und antibiblisch voreingenommenen Bibelkritiker = meist gottlose = noch nie gläubig gewesene oder abgefallene Theologen mit ihren kruden Theorien, die sie aber in der Regel ohne Fakten und Indizien als bewiesen verkaufen, die Munition für die Bibelkritik der Muslime liefern, die sonst selber keine Argumente hätten.
Wie gesagt, gehe dazu notfalls morgen gerne noch ausführlich ein.
Der nachfolgende Absatz vom Sektionschef ist absolut typische, falsche muslimische Propaganda gegen die Bibel und zeigt absolut zweifelsfrei das der Sektionschef Muslim ist, was er ja mittlerweile auch gar nicht mehr bestreitet.
"Allein die Tatsache, dass die Bibel hundertmale in anderen Sprachen übersetzt und reformiert wurde, beweist, dass die Bibel eine Erfindung von Paulus und die Römer ist und nicht Wortgottes ist. Denn das Wortgottes ist unantastbar und darf von Menschen nicht geändert oder reformiert werden kann."
Nur ganz kurz der Rest morgen:
1. Übersetzungen verändern den Inhalt nicht (Übersetzungen sind notwendig damit das Wort Gottes in allen Sprachen, Ländern und Kulturen verstanden werden kann; für uns Christen ist das wichtig; ich weiß das es für Muslime im Grunde unwichtig ist; auch das sollte dir zu denken geben Sektionschef
2. Eine Reformation im Sinne der Veränderung von Bibeltexten hat es, wie ich dem Sektionschef schon ein paar mal ausführlich anhand von wissenschaftlichen Quellen dargelegt habe, nie gegeben - muslimische Propaganda!
3. Die Römer waren zusammen mit den Juden in der Anfangszeit absolute Gegener des Christentums und haben die neue Lehre bis aufs Blut bekämpft und zu vernichten versucht!
4. Paulus war einer vielen Aposteln und Christen der ersten Stunde, die alle die selbe Lehre verbreiteten. Alleine die 4 Evangelien (4 Lebensberichte Jesu) stammen aus 4 verschiedenen Quellen = 4 verschiedenen Aposteln Jesu und bezeugen inhaltlich dasselbe. Es kann also nicht Paulus gewesen sein = Sektionschef auch hier widerlegt!
Du behauptest, dass Luther die Bibel nur übersetzte. Und du meinst infolge dieser Übersetzung spalteten sich die Christen in mehrere Sekten, und führten einen 30-jährigen Krieg. Mit anderen Worten hatten die Christen den Verstand verloren, nur weil Luther die Bibel übersetzte. Na schön, denk weiter so und zeig mir jetzt, was du kannst.
Ich habe ein kleines Rätsel aus der Bibel (aus Lutherbibel 1912) für dich. Wenn du das schaffst, bekommst du jede Woche zur Gedächtniserfrischung ein neues Rätsel von mir.
Ich habe folgende Passagen aus der Bibel für dich vorbereitet und am Ende zwei Fragen:
1. Mose, 1:27: Und Gott schuf den Menschen ihm zum Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; und schuf sie einen Mann und ein Weib.
1. Mose, 2:9: Und Gott der HERR ließ aufwachsen aus der Erde allerlei Bäume, lustig anzusehen und gut zu essen, und den Baum des Lebens mitten im Garten und den Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen.
1. Mose, 2:16-17:
"Und Gott der HERR gebot dem Menschen und sprach: Du sollst essen von allerlei Bäumen im Garten"
"aber von dem Baum der Erkenntnis des Guten und des Bösen sollst du nicht essen; denn welches Tages du davon ißt, wirst du des Todes sterben." lautete die Strafe Gottes für Adam.
1. Mose 3:1-3:
"Und die Schlange war listiger denn alle Tiere auf dem Felde, die Gott der HERR gemacht hatte, und sprach zu dem Weibe: Ja, sollte Gott gesagt haben: Ihr sollt nicht essen von den Früchten der Bäume im Garten?"
"Da sprach das Weib zu der Schlange: Wir essen von den Früchten der Bäume im Garten"
"aber von den Früchten des Baumes mitten im Garten hat Gott gesagt: Eßt nicht davon, rührt's auch nicht an, daß ihr nicht sterbt."
1. Mose 3:6:
"Und das Weib schaute an, daß von dem Baum gut zu essen wäre und daß er lieblich anzusehen und ein lustiger Baum wäre, weil er klug machte; und sie nahm von der Frucht und aß und gab ihrem Mann auch davon, und er aß."
Quelle: http://bibeltext.com/
Frage 1: Gab es laut der Bibel nun einen oder zwei verbotene Bäume?
Frage 2: Von welchem Baum aßen Adam und Eva nun?
http://bibeltext.com/genesis/1-1.htm
Optionen
sie aßen von dem Baum mitten im Garten. Es gab nur einen Baum mitten im Garten.
Deine Quellen sind lustig... 1 Mose 36.. ... "und ein lustiger Baum wäre..."...
Optionen
Das ist keine Angelegenheit für Minister”, so Rutte am Donnerstag in einer Pressekonferenz nach einem Gespräch mit Erdogan resolut. Für Pflegekinder in den Niederlanden sind ausschließlich die niederländischen Behörden zuständig.
Bei der Unterbringung eines Kindes in einer Pflegefamilie wird immer geprüft, ob die neue Famile zum Hintergrund des Kindes passt. Wenn das nicht möglich ist, gehen die Interessen des Kindes vor. Dabei wird kein Unterschied zwischen Glauben und sexueller Orientierung gemacht. Nach Rutte würde es allerdings sicher helfen, wenn mehr islamische Familien sich in den Niederlanden als Pflegeeltern zur Verfügung stellen würden.
Laut Erdogan sei die sexuelle Prägung der Pflegeeltern in der Türkei von großer Wichtigkeit, da man nicht gegen religiöse Werte und Normen verstoßen dürfe.
Auch nahm Rutte Erdogan die Hoffnung, dass das Pflegekind in Kürze doch noch durch Richterspruch zu seiner leiblichen Mutter zurück dürfe. Das jetzige Urteil hat weiter bestand, so Rutte.
Quelle - Telegraaf
Bursche, jetzt merkst du dir mal eines, mag sein das die "Christen" damals den Verstand für 30 Jahre verloren haben, die Moslems hingegen haben ihn seit 1400 Jahren verloren und bekriegen sich seither untereinander, wenn sie keinen äußeren Gegner vor sich haben. Das ist aber auch normal für eine Religion, die keinen Frieden beinhaltet und dadurch logischerweise auch untereinander zu keinem fähig ist.
Und natürlich wurde von Luther die Bibel bloß übersetzt, daß weiß jedes Kind. Durch die Übersetzung aber erkannten die Menschen, wo die römische Amtskirche im Widerspruch zur Hl. Schrift stand und handelte. Daher lehnten immer mehr den Machtanspruch der römischen Amtskirche ab, was zur Kirchenspaltung führte und im Krieg endete, weil
a) sich keine weltliche Macht einfach so entmachten läßt und
b) im 30-jährigen Krieg natürlich jede Menge weltliche Interessen der Könige und Fürsten mitspielten
Die römische Amtskirche hat bis dahin die Bibel nicht in die Landessprachen übersetzt um dem Volk die ganze Wahrheit der Bibel vorzuenthalten und selber die Deutungshoheit nicht zu verlieren.
Also das selbe was die Muslime heute noch lehren und tun! In Pakistan und vielen muslimischen Ländern lernen heute noch hunderttausende wenn nicht Millionen Kinder den Koran auf arabisch auswendig, ohne ihn zu verstehen. Auch ihr haltet die große Masse des Volkes weiterhin für blöde! Es ist muslimische Doktrin, daß man den Koran eigentlich nur in Original-Sprache studieren könne und Übersetzungen nicht möglich sind. Hinzu kommt beim Koran, daß er im Gegensatz zur Bibel ohne Sunna und Hadithen nicht verstanden und interpretiert werden kann. Das führt dazu, daß im "muslimischen Fußvolk" noch viel weniger Leute Ahnung vom Inhalt des Koran und dessen wirklicher Glaubenslehre haben als im Christentum von der Bibel.
Bursche noch was grundsätzliches - das Christentum ist eine Herzensreligion und keine Gesetzesreligion wie der Islam. Die Bibel versteht sich als Gotteswort durch Menschenwort. Verehrt wird von Christen nicht die Bibel als solche sondern Jesus Christus als das Menschgewordene Wort Gottes. Ihr dagegen glaubts, daß Gott den Koran im Himmel geschrieben und herabgesandt hätte (was natürlich blanker Unfug ist und auch wissenschaftlich unhaltbar ist; kann dir gerne auch mal noch Links dazu einstellen wie der Koran entstanden ist und abgefasst wurde).
Die bescheuerte Gesetzlichkeit zeigt sich dann auch im Umgang mit dem Koran. Der darf nur hochgelagert werden, an Ehrenplätzen, und wird behandelt und vereehrt als ob dieses Stück Buch selber Gott wäre. Im Christentum wir zwar auch jeder die Hl. Schrift im Normalfall pfleglich behandeln und als Wort Gottes verehren. Hier geht es aber um den Inhalt und dessen Verständnis. Das Buch selber kann ggf., krass ausgedrückt, auch als Klopapier verwendet werden. Das ändert nichts daran, daß derjenige der es als solches benutzt in den Himmel kommt, wenn er den Inhalt der Bibel glaubt und Jesus als seinen Herrn und Erlöser in sein Herz aufgenommen hat. Das Heil des Christenmenschen hängt nicht vom Umgang mit ein paar Blättern zwischen zwei Buchdeckeln ab sondern ob Jesus Christus im Herzen des Christenmenschen wohnt und lebt! Der Islam hingegen ist eine Gesetzesreligion die an Äußerlichkeiten und am äußeren Schein hängt. Typisch dafür ist, daß es den Muslimen wichtiger ist, daß ihr Koran ehrenvoll aufbewahrt wird als das alle ihn durch Übersetzung in Landessprache verstehen können - eben eine oberflächliche Gesetzesreligion und dieser Unterschied zwischen Islam und Christentum zieht sich durch die gesamte Glaubenslehre.
http://mc-rall.de/histjesu.htm
Zum Thema kann man natürlich auch noch auf Wikipedia und viele andere Quellen wie z.B. Bibelausstellung zurückgreifen.
Das sollte reichen, wer noch mehr und genauere Informationen braucht, möge sich melden.
Ich gehe davon aus, daß das Groh der Leser auf billige antibiblische Propaganda des Sektionschefs eh nicht mehr hereinfällt.
Gruß!