Steinhoff International Holdings N.V.

Kein anderes Wort ist bis jetzt gefallen ! Das Gewinne, Cashflows etc betroffen sind usw. davon hört man kein Wort. Hätte PWC schwerwierigenden Betrug Manipulation etc gefunden hätten sie es unverzüglich melden müssen und der Handel wäre eingestellt worden.  

Heather Sonn ist unser Ass im Aermel. Sie ist schwarz, wird als unabhaengig und vertrauenswuerdig angesehen, hat hervorragende Kontakte. Bitte reiss das Ding wieder raus Heather !  

genau da liegt der Schlüssel zu der Frage Insolvenz, den da hätte man sich von dem gesamten PSG Anteil getrennt. Also für mich wird Steinhoff die Finanzierung mit den Banken hinbekommen.  

https://irhosted.profiledata.co.za/steinhoff/...sPopUp.aspx?id=282211
aus dem Nichts Verluste werden kaum in den Erträgen zu erwarten sein, er wird wohl Steueroptimierung ohne Ende betrieben haben Firmensitz NL lässt grüßen.

Banken werden sicher Ihren Zucker bekommen, wie genau der aussehen mag wird man abwarten müssen. Wichtig für meine Annahme das ist ein Profitabels Marktsegment seit Jahren und brummt noch immer. EK Reduzierung wird laut Draghi ja nicht so hoch ausfallen wie in den Medien verbreitet.  

http://www.dailymail.co.uk/wires/reuters/...ys-results-CEO-quits.html

""The company recorded a very unusual tax rate of c. 15 percent and also guided that this would be the rate going forward," Juergen Kolb, an analyst at Kepler Cheuvreux, said in a note, adding that if this tax rate was at risk it could also hit Steinhoff's cashflow."


Jetzt sag nochmal, dass es sich "nur" um Bilanzunregelmäßigkeiten handelt.
Es liegt doch auf der Hand, dass somit der Cashflow, die Erträge usw mit betroffen sind.
Abgesehen vom Steuersatz, hat auch die Bilanz auswirkungen auf die GuV.  

für den Einblick in deine Gedankenwelt, der ich einen, meinen Gedanken hinzufügen mag:

Der Markt spielt, so der Verdacht einer Bilanzmanipulation im Raume steht, das Spiel der Beweislastumkehr, will heißen: er hämmert ein Unternehmen stante pede Richtung Liquidationswert, das seinerseits und in Folge sich offenbaren und klarstellen muss.

Der investierte Aktionär reibt sich verwundert die Augen, fängt an, mit spitzem Bleistift Unternehmenskennzahlen aufzuschreiben, zu rechnen, er inhaltiert und assimiliert jedwede Nachricht, fügt sie zusammen, bewertet und macht sich ein eigenes Bild.

Der Markt sagt: "mir egal, ich gehe aktuell vom Schlimmsten aus, und das Schlimmste ist die Liquidation einer angebrannten Marke."
Dabei ist es für ihn unerheblich, ob und in welchem Ausmaße Vertragsstörungen vorliegen, ob etwaige Nachbesicherungen oder Kapitalerhöhungen ohne Bezugsrechte erforderlich sind. Das ist nicht seine Aufgabe, schließlich spielt er ja das Spiel der Beweislastumkehr.    

Das gefaellt mir immer so Sonntags beim Fussball Doppelpass. Man kann jede Situation von Tausend Seiten diskutieren und Du findest immer noch ne weitere. Uns ist diese Firma sowas von kack egal. Die macht einfach Spass, und um nix anderes gehts uns doch. Keine andere Aktie am Markt macht so Party wie Steinhoff momentan. Und das ist das eigentlich geile. Und ob die beschissen haben oder nicht, auch das ist glaub ich vollkommen egal. Gibts hier genug Leute im Hintergrund, die das Ding retten wollen, dann passierts. Und wenn nicht faehrts gegen die Wand. Und da koennen wir analysieren wie wir wollen, das Ding ist so verflechtet den Kneuel kriegt keiner aufgedreht. Also geniessen wir einfach diesen Nervenkrieg, kann mich an keiner Aktie in den letzten Jahren erinnern, die mir soviel Vergnuegen gemacht hat. Steinhoff Aktie ist einfach super ! Und danke an Ariva fuer diese Plattform.  

Was wir hier m. M. Etwas unter den Tisch kehren sind die Vorwürfe der Urkundenfälschung.
Das würde bedeuten das man Poco, Conforama und Kika und Leiner zu 100 % in seinen Büchern stehen hat. Also auch zu % in den Umsatzerlösen. Sollte das stimmen dann stimmen die ausssgen „profitabel“ auch nicht mehr.

Zudem muss steinhoff einige große Rückstellungen aktuell bilden, welche auch den Gewinn mindern und dich später negativ auf den Cash Flow auswirken dürften  

Umsatzerlöse landen auf Bankkonten. Das heißt, wenn hier getrickst wurde, müsste das Geld dort fehlen.

Das hätte längst auffallen müssen! Ein Betrug in dieser Weise halte ich für ausgeschlossen.  

Überhaupt ausfällt, welche Teile der Holding am Ende übrig bleiben.
Von der steinhoff Gruppe wird etwas übrig bleiben, keine Frage.
Ob das allerdings die börsennotierte Holding Gesellschaft sein wird, ist fraglich.
Profitable Gesellschaften könnten auch im Sinne eines Insolvenzschutzschirmes in eine neu zu gründende Gesellschaft ausgegliedert werden. Der Rest wird abgewickelt und aktienhalter gehen leer aus.

Bei arcandor hatte man auch ausgeschlossen, dass der Konzern pleite geht und Filetstücke verkauft werden. Am Ende gab es keine nennenswerte Insolvenzmasse, da es nichts im Konzern gab was jemand anderes gehörte.

Einfach mal abwarten.

Mit meinen inzwischen 1000 Aktien zu umgerechnet 650 eur kann ich den Totalverlust verkraften
 

Umsätze landen normal bei der Hausbank. Theoretisch.
Aber auch hier -wie war es bei arcandor - Cash Pool!
Die Töchter haben täglich alles an die Mutter überwiesen und diese hat dann die Kohle so hin und her verschoben, dass am Ende keiner mehr einen Durchblick hatte.  

Tut mir leid Kollege, da hast Du in der Schule was falsch verstanden (Piece!). Umsatzerloese entstehen mit jeder Ausgangsrechnung als Gegenbuchung zur Forderung. Schlimmstenfalls fliesst da nicht ein einziger Euro und wird als uneinbringliche Forderung in den Muell gebucht.  

Heather Sonn  

 

Vermögenswerte rausgezogen. Die haben sogar ihre Gebäude verkauft und danach teuer gemietet. Da war Nichts mehr da.  
Hier sollten schon noch viele Vermögenswerte vorhanden sein. Das Eigenkapital 'vorsichtig gesagt' war in einem 2 stelligen Milliardenbereich. Das kann unmöglich alles weg sein innerhalb weniger Monate. Und wenn noch was da ist, kann man die Aktionäre nicht quasi enteignen.    

Es ging mir um folgende Überlegung:

Wenn Steinhoff Umsatzerlöse von Firmen, die ihm gar nicht gehören, verbucht hat (als Forderung bzw. später als Bankguthaben), dann hätten doch längst die Alarmglocken klingeln müssen.

Dann hätte doch der vermeintlich rechtmäßtige Inhaber (XXXLutz...) protestieren müssen, notfalls per einstweiliger Verfügung. Die Finanzämter hatten diese Umsatzerlöse nicht akzeptieren dürfen.

Der Nachteil für Steinhoff wären ja höhere Gewinnsteuern. Daher ergibt dieser Betrug keinen Sinn aus meiner Sicht
 

Umsatzerlöse sind nicht gleicht Einzahlung im Sinne von Cashzufluss!!!!!!
Ich kann Umsatzerlöse (Buchung: Forderungen = Aktiva an Umsatzerlöse = Gewinn buchen so hoch ich will).
Pusht meinen Gewinn!
Ob die Forderung beglichen wird ( Buchung: Bankkonto an Forderung) steht auf einem anderen Blatt.  

bin ich von überzeugt, ansonsten hätte Sie den Job nicht angenommen.
Die suchen ja überall noch Leute:
https://steinhoffcareer.com  

Gebe dir völlig recht!
Warum soll steinhoff das machen. Ich wollte nur damit zum Ausdruck bringen das durch die Urkundenfälschung auch Umsatzerlöse „manipuliert“ werden hätten können.  

Durch anfallende Rückstellungen können und werden steinhoffs Ergebnisse im laufenden Jahr auch nach unten gerissen.
Bei der Größenordnung des Unternehmens können da gut einige viele Millionen zusammenkommen  

Die Ableitung funktioniert leider nicht. Im Schnitt 40% der Stellenanzeigen von Unternehmen sind keine wirklichen. Bedingt durch bereits besetzte oder nicht mehr vergebene Positionen bzw. Pseudostellenausschreibungen  

Hier ein paar Zitate aus einem Interview mit Markus Jooste....sehr Interessant um die Kultur der Firma zu verstehen.  Wer im Management anfängt geht selten wieder weg!

About Closing Deals

"Every CEO around the world on that video conference that day gets a chance to say what he thinks – it’s a fantastic forum of highly qualified, very diverse operational people. Add in Christo’s deal-making capabilities and it’s like a bank’s credit committee. It’s not the Markus Jooste show as the media might sometimes suggest"

"I’m not a Due Diligence guy. If you’ve have to count the stock, read through leases, check the title deeds – you should never have considered the deal in the first place.1 The critical part is the human Due Diligence and that’s what I spend 90% of of my time on. Ask questions like is the management team committed? Do they have skin in the game? Are they going to fit with the Steinhoff DNA? "

About people who work for Steinhoff

“Christo Wiese says you get employees and partners – and you need to understand the difference between those two”

White South Africans, if you work hard you’ll find your place in the sun.

"We have more than 100 guys all over the world with all their wealth in Steinhoff. They worry about their part of the business so that I don’t have to worry about it for all of them. That’s the comfort that you get, from a partner: 90% of his wealth is invested with you in the same company."

I am very proud to say that of all the companies we’ve bought in the 28 years of Steinhoff, we’ve never lost the entrepreneurs who joined us.

Quelle: https://www.biznews.com/undictated/2017/12/14/...ormer-steinhoff-ceo/
 

die Holding in die Insolvenz zu schicken, dann würde man sich kein Geld mehr von den Töchtern holen.  

Angst haben, investiert zu sein.

Szenario 1:
Entweder der Kurs steigt und Ihr verkauft bei 100% Gewinn der Aktie, Anteile im Wert Eures Anfangsinvestments. - Anschliessend schauen, wo es mit den restlichen Anteilen noch hin geht / hin gehen kann.

Szenario 2:
Der Kurs fällt und Ihr legt einfach auf relativem Grund (Tiefpunkt), die gleiche Höhe oder noch richtiger, das doppelte Eures Anfangsinvestments nach (Zukauf).
Also Taktik: 1,- € auf rot, rot kommt nicht, dann 2,- € auf rot u.s.w....

... ist doch relativ sicher und für jeden nachzuvollziehen.
Es kommt doch immer wieder Alles auf ein vernünftiges Bankroll an.

Die Insolvenz der Steinhoff, kommt auf Garantie nicht.
Wenn doch, geht dennoch, erfahrungsgemäß, charttechnisch noch einmal die Post ab (positiv).

Also bleibt geschmeidig.

Viele Grüße und gute Geschäfte!  

Zerschlagung halte ich für Unsinn.
In diesem Falle verkauft man nicht 10% Anteile an einer Firma.
Im Gegenteil. Die Bankenwären mit der 24% Beteiligung besser bedient gewesen