Steinhoff International Holdings N.V.

spricht jetzt nicht für Qualität, aber danke der Warnung. Ich bleibe trotzdem bis nächste Woche  

ich hab reduziert,kaufe bei 0.35-30 nach.
ich gehe von starken short Attacken aus.
Naehste woche wird es turbulent.Sehr hohe kurs schwankung.  

Was, wenn das Treffen abgesagt wird? Könnte ja sein. Falls Steinhoff seine Hausaufgaben nicht gemacht hat (machen konnte), worüber wollte man sich dann unterhalten? Das waere sozusagen die null beim Roulette. Hast du dafür auch eine Strategie?

Gute Nacht alle. Bei mir ist es 3.33 Uhr, wird Zeit, dass ich ins Bett komme.  

Ich mache den Beruf jetzt schon fast 20 Jahre und wollte kurz vor Weihnachten auch mal Geschenke verteilen. Hört sich arrogant an, ist aber die Wahrheit.

Welchen Beruf ?

 Dass ich damit 99,9% derer, die auf der falschen Seite des Trades feststecken (und ich kenne dieses Gefühl zur Genüge, hatte alleine heute drei oder vier Minustrades) nicht erreiche, klaro. Aber was ist mit den 0,1%?

Und die Bewertung des Insolvenzrisikos bei Steinhoff könnte möglicherweise nicht Deine vierte oder fünfte Fehleinschätzung für heute sein ? 

 

Wann würde man wohl das Treffen absagen?
Wohl doch erst kurz bevor es stattfinden soll.
Also dann frühestens am Montag Abend und da bin ich höchstwahrscheinlich schon wieder ausgestiegen.
Aber klar ist auch, ohne Risiko gibt es an der Börse keine Gewinne!
Was ich aber nicht verstehe ist, warum man in die Steinhoff-Aktie vor dem Kurssturz investiert war?
Die Aktie ist über ein Jahr nur seitlich gelaufen und das bei einer Holding-AG die noch nicht einmal drei Jahre alt ist.
Warum in aller Welt hat man da sein Geld reingesteckt, zumal  der Kurs  vor dem Absturz monatelang ganz langsam abgesackt ist?
Da war doch das Risiko viel höher als die Aussicht auf Gewinn.  

Danke für den guten Beitrag. Manches teile ich, anderes nicht. So wie wir nicht über Fresenius diskutieren, schreibe ich nur zu den aus meiner Sicht konträren Punkten.  

Regelmaessig ist es jedoch so, dass nicht die Vielen das Geld verdienen, sondern die Wenigen, die es den Vielen abnehmen.

Ist nur auch immer eine Frage des Blickwinkels. Gesamtgesellschaftlich besonders in D sind die Aktionäre die  Wenigen. Bei Steinhoff ist gerade der ganz Wenige Herr Wiese.

Ist sicher was dran schon weil die Großen, dem Geschehen ganz Nahen naturgemäß weniger sind als die Kleinen, Entfernteren => Insider, Informationsvorsprung, Einfluss, Beachtung. Was sollte nun aus diesem Zusammenhang folgen: Keine Aktienkäufe durch Kleinaktionäre mehr?

Ein Unternehmen, dass sein operatives Geschaeft hauptsaechlich in Afrika, seine Hauptbörsennotierung in Deutschland und seinen juristischen Sitz nach niederlaendischem Recht hat

Immerhin scheinen diese Standortentscheidungen funktional-ökonomisch einigermassen begründet und könnten zu Vorteilen geführt haben und noch führen.

Mag zwar durchaus ein Indikator für windige Konzernorganisation sein. Wird aber genauso erfolgreiche Unternehmen mit ähnlicher Struktur und Pleiteunternehmen mit einfacherer Struktur geben. Wie waren jene Strukturen bspw. bei WCM, Karstadt, Praktiker, Solarworld?

Ein Aktienkurs, der nun schon taeglich in Südafrika niedriger schliesst als auf Xetra, obwohl die Anleger dort doch naeher dran sind an der Materie als die Anleger hier.

Räumliche Nähe ist i.d.Z. heute kein Argument mehr. Die (Klein)Anleger entscheiden auf Basis von Informationen, die quasi weltweit gleichzeitig verfügbar sind. Im übrigen schliessen JSE und Xetra nicht gleichzeitig.

Insgesamt glaube ich Dir die Korrelation Diskussionsstatistik - Unternehmensschicksal schon. Sie bleibt jedoch eine technische Analyse, welche Quantität, nicht Qualität bzw. Inhalt, von Beiträgen oder diskutierten Meldungen umfasst.

Mein - möglicherweise scheiternder - Ansatz ist in der bestehenden Unsicherheit dennoch möglichst viel Fundamentales sowie Meinungen Anderer zum Objekt zu erfahren. Die Diskussionsstatistik hingegen sagt direkt nichts zum fraglichen Objekt, sondern zu den sich damit beschäftigenden Subjekten.

Und schliesslich wird bei solchen Statistiken gerne der umgekehrte Fall übersehen, kurz dass vieldiskutiert viel Geld bedeuten kann. Es liegt gar nicht so fern dass Überflieger und Pleitegeier ähnliche Merkmale aufweisen. Der eine steht am bisher unerklommenen Gipfel, der Andere liegt in der Gletscherspalte. Beide waren sie Draufgänger, suchten neue Wege.

Denke dabei aktuell an Bitcoin sowie die Masse Altcoins, Blockchain-Startups... Stark diskutiert, die meisten werden allerhöchstwahrscheinlich eines Tages weg vom Fenster sein bzw. pennystocklike dümpeln. Dennoch machen damit derzeit Tag für Tag viele Menschen den Reibach.

Klar, wäre die Steinhoff-Aktie nur 10% statt 85% gefallen, wäre hier weit weniger los, wären auch die Handelsvolimna weitaus kleiner, bestünde keine Isolvenzgefahr - und eben auch nicht die Grosschance.

 

muss man sich halt bewusst sein das die Gewinnwahrscheinlichkeit geringer ist als Verlustwahrscheinlichkeit. Also nur mit Spielgeld ran gehen. Wenn man den Einsatz von vornherein abgeschrieben hat ist man relaxt.
Ich bin hier nur investiert weil es so ein so schöner undurchsichtiger Krimi ist. Es ist spannend herauszufinden ob nun Insolvenz kommt oder nicht und immer wenn man denkt mit einer Newsmeldung kommt Licht ins Dunkle, stellt man fest das man wieder genau so schlau ist wie vorher.

In Steini war ich vorher noch nie investiert. Hat mich charttevhnisch nie gereizt. Wenn Steini es schafft behalt ich vielleicht ein paar Aktien um zu schauen wo die Reise hin geht. Geht er insolvent und wird der Handel ausgesetzt bleibt die Aktie ja sowieso erst mal im Depot.  Lassen wir uns überraschen.  

Erst einmal gilt dem lieben Gott all unser Dank, dass es zu vorerst zu keiner Handelsaussetzung kommt. Montag Morgen wird abgerechnet.

https://www.fin24.com/Companies/Retail/...einhoff-shares-yet-20171215  

...In Frankfurt wird es für Steinhoff jetzt immer brenzliger: So kündigte ein Sprecher der Deutschen Börse vor Kurzem gegenüber der ARD an, dass der Möbelriese seine Zahlen für 2016 bis zum 31. Januar 2018 vorlegen müsse....

frueher waer uns lieber  

Es werden sich Pro und Kontra die Türklinke in die Hand geben, es wird " Exzellent " spannend welche Seite überwiegt.
 

Na dann hätten sie für die Zahlen von 2016 noch 1,5 Monate Zeit. Das sollte zu schaffen sein, trotz Weihnachtsfeiertagen  ;-)  Viel wichtiger aber wird sein was am Dienstag heraus kommt. Eine positive Nachricht, eine endgültige Einigung mit den Gläubigern, und der Kurs würde sich flugs auf nach Norden machen. Am Montag könnte es (im Gegensatz zu Freitag) ziemlich volatil zugehen. Gut für Daytrader. Bei schlechten Nachrichten (das wäre z.B. eine weitere Verschiebung der Gespräche oder allein die Nachricht, dass sich die Verhandlungen vielleicht über mehrere Tage hinziehen) könnt ich mir vorstellen, dass der Kurs nochmal Richtung 35 Cent abtaucht. An eine Insolvenz glaub ich persönlich nicht, und für den unwahrscheinlichen Fall, dass sie doch kommen sollte, wird das garantiert nicht in den nächsten Wochen verkündet werden, denn ich gehe davon aus, dass es dann erstmal weitere Verhandlungen und Nachverhandlungen gibt, man wird erstmal alles versuchen, um diesen "Giganten" zu retten, und das zieht sich auf jeden Fall bis weit ins Neue Jahr hin. Ich glaube aber, dass niemand Interesse an einer Insolvenz von Steinhoff haben dürfte, denn dann gibt es nur Verlierer. Und ich denke, dass Steinhoff genug Cash auftreiben wird, um die Banken zu besänftigen. Ich hoffe also auf gute Nachrichten am Dienstag, dann könnte es schnell wieder aufwärts gehen mit "Steini". Alles nur meine Meinung.    

Immer brenzliger... Oh Mann, daran ist aber auch gar nichts brenzlig. Bitte erst informieren, dann posten..  

Für diesen Beitrag würde ich dir gerne gleich drei Sternchen geben !!! Wahrscheinlich hast du mit dem letzten Absatz sogar zu 100% recht... für all die, die nachhaltig Vermögen aufbauen möchten ist dieses Papier ein no Go ! Für alle, die gerne Zocken ein Nervenkitzel ....  

Moin sollten am Di nicht die Jahresabschlüsse vorliegen, die Banken sollten doch als Entscheidungsgrundlage etwas schwarz auf weiß vorliegen haben ! Würde mich sonst echt wundern ! Klar die verhandeln natürlich schon die ganze Zeit hinter den Kulissen, aber offizielle doppelt geprüfte Bilanzen sollten vorliegen. Sonst hätte man PWC nicht arrangieren müssen.

@shatol das sehe ich auch so, brenzlig ist gar nichts ! Geile Medien sind für die netten Einkaufskurse verantwortlich, das Steinhoff Mrd Gewinne macht, starke Cashflows generiert etc liest man nicht einmal !  

Der Termin am Di ist außerdem doch eh nur noch etwas Theater, da vorher schon alles geregelt sein sollte......  

...gelese, dass beim Umsatz/Gewinn kein falschen Angaben gemacht wurden, sondern "nur" bei der Aufstellung der Vermögenswerte.

Demzufolge machte das Unternehmen im ersten Geschäftshalbjahr 13 Mia. Umsatz und 900 Mio. Gewinn. Hier nachzulesen:

https://www.google.ch/amp/s/amp.n-tv.de/...ewinn-article19877177.html

Kann man ein solch rentables Unternehmen wirklich in die Insolvenz schicken? Wäre dies das wahrscheinlichste Szenario, sässen einige Steinhoff-Leute längst hinter Gittern!  

10 Mia. im ersten Halbjahr, nicht 13.  

Das ist doch Quatsch. Wenn Steinhoff ein so rentables Unternehmen wäre und so viel Gewinn machen würde, bräuchte man nicht die Bilanzen fälschen. Warum werden jetzt Notverkäufe gemacht. Wohl, weil nicht genügend Cash da ist, um den Verpflichtungen nach zu kommen.
Hier sind in großem Stil Zahlenfälschungen gemacht worden. Wer jetzt immer noch die offiziellen Zahlen benutzt, die nachweislich gefälscht sind, ist auf dem Holzweg.
Solange die reellen Zahlen nicht auf dem Tisch liegen, kann ich auch eine Münze werfen.  

Steinhoff International: Kapitalerhöhung oder Pleite, Aktionäre gehen fast leer aus

Steinhoff Afrika: Fortbestand


Allen viel Glück, ich bin mit Schmerzensgeld raus.

Hier kann es schnell auf 1€ aber auch auf 25Cent und tiefer....  

Steinhoff macht große Gewinne weil sie die Konkurrenz aufkaufen. Sie haben einen extremen Wachstumskurs gefahren und. Un sprudeln etwa 2 mrd Gewinn  pro Jahr.

Der Wachstumskurs hat seinen Preis. Man bräuchte Geld um Unternehmen zu kaufen. Schwielig will man von Nummer zwei zur Nummer eins der weltweit größten Möbelhersteller aufsteigen und IKEA vom Thron stoßen.

Das kostet geld das man sich bei Aktionären und banken holte. Alles zusammen etwa 32 Mrd. Die echten Werte auf aktive Seite sind wohl nur 26 Mrd statt 32 Mrd Wert. Das pisst jetzt viele an, weil Bilanzen schönen ein Unding ist. Verständlich das der Kurs fällt.

Vielleicht versteht es jetzt jeder wenn man nochmal 6000 Beiträge in diesem Forum ablässt.  

Wenn es sich hier nur um ein paar Falschbewertung von Assets handeln würde, dann hätte man halt einfach 5 Mrd. Abschreibung auf Assets bekanntgegeben und dann wäre Ruhe im Bau. Aber das ist nicht passiert. Die Prüfungsgesellschaften haben das Spiel nicht mehr mitgemacht. Dann ist die Bombe geplatzt. Also ist hier viel mehr im Busch, und das systematisch und seit Jahren. Deswegen auch der Kursverlust nicht um 30% sondern um 90%.  

Es wäre doch ganz einfach. Das Management könnte einfach sagen, dass das Überleben des Unternehmen nicht gefährdet ist und die Geschäfte weiter profitabel laufen.
Aber das tuen sie nicht. Warum wohl?  

Wenn die Banken ihr Geld sofort wiederhaben wollen (das recht haben sie) geht Steinhof Insolvent.

Das ist die einzige Frage.

Bei der Bilanzfälschung geht es nur darum dass Steinhof anspruch auf Unternehmen angeben die ihnen womöglich nicht ganz gehören.  

Das ist ein naive Vorstellung.
Wenn dem so wäre, dann würde Steinhoff bei 2 bis 3 € stehen und nicht bei 55 cent.  

wie Wachstum, Cashflow und Gewinne zu fälschen. Davon hängt eben das operative Geschäft ab und auch Dinge wie Steuerzahlungen etc.. Zudem kommen diese Daten von den Töchtern, die Holding muss im Grunde nur zusammenzählen. Das bedeutet Fälschungen in diesem Bereich, dürfen dann auch die Töchter involvieren. Die melden sich ja aber jetzt schon zu Wort mit ihren Daten, die für mich recht glaubwürdig wirken. Im Gegensatz zu Steinhoff selbst.
Es sollte wirklich im wesentlichen um die Vermögenswerte gehen und vermutlich auch um fragwürdige Transaktionen und Steuersparmodelle. Wobei diese natürlich auch von einer gewissen strafrechtlichen Relevanz sein könnten, insbesondere für die verantwortlichen Personen. Hier liegt möglicherweise auch das Problem, warum Steinhoff sich so sporadisch äußert. Die Hauptverantwortlichen sind nun aber weg, so dass sich hier nun eventuell eine Besserung einstellt.  

Warum fälscht man Bilanzen?
Wenn man Großaktionär ist, gleichzeitig einen oder mehrere Führungsposten innehält und ein wenig kriminelle Energie in sich hat, steigert soetwas wohl den Wert des eigenen Portfolios enorm!