STEINHOFF Reinkarnation

Wenn der Richter auch nur in Ansätzen der Einschätzung dieses WHOA Geburtshelfers folgt, dann könnte es noch mal knapp für die G7 und den Ihnen treu ergebenen SIHNV Vorständen werden. Auf jeden Fall war es eine sehr gute Idee der AMS diese Meinung einzuholen. Hoffentlich findet der Richter die Zeit die Auffassung von corporate & recovery.legal zu würdigen.  

Hm, die Gläubiger haben doch nicht Mattress Firm verkauft.
MAttress Firm wurde von Steinhoff also den Schuldner verkauft.
Steinhoff, wird vom CEO vertreten und "gehört" den Aktionären.
=> Da haben dann irgendwie die Aktionäre Mattress Firm verkauft, oder sehe ich das komplett falsch?  

... hier gehört alles den Gläubigern. Auch Vorstand, Aufsichtsrat, Mattressfirm und co. Nur die Aktionäre gehören denen nicht. Deshalb sollen wir raus. Wir Aktionäre hätten dem Verkauf bestimmt nicht zugestimmt, wenn wir gefragt worden wären...  

Ich gebe dir grundsätzlich in den allermeisten Punkten Recht. Aber was ich sagen wollte: Wir sind jetzt nicht mehr in einer Phase, in der es um die Frage einer etwaigen Abfindung für das Delisting geht. Wir sind jetzt in einer Phase, in der nur noch ein Vergleich verhindern kann, dass eine Entscheidung des WHOA-Gerichts gegen Steinhoff fällt und damit ein Insolvenzantrag im Raum steht.

Die Hedgefonds/Gläubiger haben sich aus meiner Sicht verzockt, weil sie vermutlich nicht damit gerechnet haben, dass der Widerstand hält. Wenn sie sich jetzt vergleichen wollen, geht es nicht mehr um die Frage, was die Aktionäre an Kursverlust durch das Delisting erleiden und was man ihnen ausbezahlen muss, um diesen Schritt für sie akzeptabel zu machen. Sondern es geht darum, welche Verlustsumme für Hedgefonds/Gläubiger entsteht, wenn Steinhoff in die Insolvenz geht, versus wenn Steinhoff seine Restrukturierung inklusive entschädigungsloser Enteignung durchbekommt.

Und dann geht es darum, ob dieser Betrag durch 4,2 Mrd. Aktien oder durch die Zahl derer geht, die den Vergleich akzeptieren.

Aber bitte beachten: Ist nur meine Sicht der Dinge, wenn auch vor dem Hintergrund vieler Verfahren, die ich begleitet habe.  

@Steinfels
Pratisch hast du glaube ich recht
Meiner Meinung habe ich rechtlich mit meiner Aussage recht.
Aber warum soll man dann im Team Aktionäre mitspielen, wenn sich gegen die Aktionäre alle verschworen haben und jeder den Aktionär als Verlierer sehen will.
Aktuell sieht es auch so aus, dass der Aktionär der Verlierer ist....  

Vielen Dank für deinen Appell, die Dokumente zu lesen, die seit nunmehr zwei Tagen öffentlich sind. Es lohnt sich wirklich. Für mich ist das beste Schreiben eigentlich das der Loyens Loeff-Anwälte für die G7. Und das haben wir nur bekommen, weil die SdK mit einem extrem geschickten Schachzug einen Sanierungsexperten beantragt und die G7 offensichtlich in Panik versetzt hat.

Nur ein Punkt on Top: Dass die G7-Hedgefonds eher Investoren als Gläubiger sind, wurde hier schon aufgezeigt. Wenn jetzt noch der Nachweis gelingen sollte, dass ein Teil der 2 Milliarden "herrenlosen" Aktien ihnen gehören sollte - im Zweifelsfall über irgendwelche verschachtelte Konstruktionen in irgendwelchen Steueroasen - dann bricht das ganze Kartenhaus in sich zusammen. Denn (auch) das hätten sie offenlegen müssen.

Also Leute: Lest. Und staunt. Ich bin jedenfalls seit der Lektüre viel entspannter als ich es in Bezug auf Steinhoff seit dem 15.12. je war.  

@southern: benenne doch mal die Passagen, die dich entspannter machen. Ich kann dazu bisher nicht all zu viel finden.  

Southern Trad lese deine Beiträge sehr gerne sie sind effektiv, klar Verständlich, Danke Dir!
Natürlich auch Beiträge vieler Foristen hier die wertvolle Informationen und Meinungen geben...alle Top und ihr verdient eigentlich mehr als nur Anerkennung!
Eine Frage zu diesem Vergleich der in dieser Phase jetzt kommen sollte, hast du hiervon eine Vorstellung wie dieser deiner realistischen Meinung nach aussehen könnte?
Es wäre ja für den Richter  oder der Richterin eine wohltat hier, aufgrund der immensen schwarzen Flecken welch da schon mittlerweile im Raume stehen,  dieses WHOA nicht entscheiden zu müssen, es für SH womöglich anzunehmen.
meine mit den schwarzen Fleckend die Themen der
CPU's Nichtigkeit?
Fehlende Aktienanteile, wo sind sie?
Gläubigereinfluss aufs Unternehmen...Investorenanteil
Verkauf MF im Antragsverfahren WHOA
Einseitige Wertestruktur...sich öffentlich Ärmer rechnen als tatsächlich. Wo ist da eine Insolvenzgefahr sie das WHOA berechtigt?
u.v.m. dem allem müsste professionell nachgegangen werden.

Vor allem sehen wir aufgrund der hervorragenden Arbeit der SdK mit den beauftragten Rechtsanwälten, welch berechtigten Gegenwind die Gläubiger und auch die Steinhofffraktion bekommen...
Die SdK wird uns sicherlich weitere Info's geben wie wir bis zur Anhörung weiterverfahren dürfen, da brauchts keine Bedenken.

Beste Grüße
 

Entspannung habe ich bei Steinhoff seit dem 15.12. überhaupt keine mehr.

Wer in dieser Story wirklich entspannt ist, der hat entweder Nerven aus Stahl oder hat seine Investitionssumme in einem vernünftigen Rahmen gehalten oder kann aus den neuen Dokumenten wichtige Informationen rauslesen, die einen ruhiger schlafen lassen.

Ich habe fast schon Angst, dass die Steinhoff-Aktionäre enteignet werden. Das wäre ein Desaster, aber ich bin nicht so weit gekommen, dass ich am Ende aufgeben werde. Aktien weiterhin halten und Kampf bis zum Ende.

Der Zusammenhalt hat uns stark gemacht und der Zusammenhalt ist auch weiterhin unsere stärkste Waffe.  

Die Hedgefonds spielen da aber nicht mit weil sie wissen das nur ein kleiner Teil der Aktionäre das annehmen wûrde. Mit den anderen Aktionären hãtten sie nur Diekussionen etc.. .so ein Vorschlag würde nie durch gehen. Deswegen werden sie das Spiel mit aller Gewalt beenden  

eine Frage des Willens oder Nicht Willens des Gerichtes.Der Zweite Punkt ist ob die HF und(oder) das Managment Angst haben das ihre Machenschaften aufgedeckt werden könnten, nachdem die Aktionäre enteignet sind.  

Einige Foristen scheinen davon auszugehen, daß bei der Anhörung am 15. Juni eine Entscheidung fällt. Das kann ich mir nicht vorstellen.

Selbst wenn der Richter alle Dokumente bis dahin gelesen hat, werden bei der Anhörung ja noch einmal alte und neue Argumente vorgetragen. Allein das dürfte ja schon mehr als einen Tag in Anspruch nehmen, ungeachtet der Tatsache, daß Anwälte gerne Anträge stellen, über die dann auch noch entschieden werden muß.

Das Thema Steinhoff ist komplex, und der Richter wird bestimmt keinen Schnellschuß abgeben. Er muß sein Urteil ja später auch noch begründen können. Und es sind viele Augen auf das Verfahren gerichtet.

Allzu lang wird sich die Angelegenheit aber nicht hinziehen können, denn die G7 haben ja die Fälligstellung zum 30.6.23 als alternativlos dargestellt. Außer natürlich, sie bemerken "zufällig", daß es doch Alternativen gibt ;-)

Der Juni bleibt spannend, und vielleicht sogar noch die Zeit danach.  

" Im Whoa Verfahren fragen, warum Sie vor Wochen angeblich Mattressfirm  unter Wert ohne Not verscherbelt haben, wenn sie doch Steinhoff angeblich vor einer Insolvenz schützen wollen ??? "

Richtig ! Ich versteh die Umsetzung dieser Restrukturierung hinsichtlich Vorgaben und bisher erfolgter Praxis überhaupt nicht. Mir erscheint es so, als würde man bereits jetzt Assets wie innerhalb einer Insolvenz verhökern, deren Abschlag man doch aber gern vermeiden möchte, siehe MF - Verkauf und Verkauf der Pepco - Anteile.

Gleichwohl gibt man vor 3 - 5 Jahre zu verlängern und die bisherigen PIK - Zinsen auch weiter aufkapitalisieren zu wollen, während die Einnahmequellen, die bisher schon nicht ausreichend waren um die Verbindlichkeiten zu decken, auch noch weiter reduziert. Verstehe, wer will, ich leider nicht.  

Ich habe es schon vor 5 Jahren verstanden.Das ganze dient nur dem Verkauf der Assets zu optimalen Bedingungen für die Gläubiger.Ein Fire-Sale lockt Schnäppchenjäger.  

Ist Mattress denn nun definitiv verkauft? Mit wie viel Mrd ist Mattress im faber Gutachten aufgeführt?  

Zitat:
silverfreaky: Das Ganze ist nur noch 08:20#10261  
eine Frage des Willens oder Nicht Willens des Gerichtes.

Das ist es absolut nicht.
Du glaubst doch nicht im Ernst,dass ein Gericht gegen das Gesetz handelt?
Damit würde sich jedes Gericht angreifbar machen.
Hier ist es keine Frage der Auslegungssache.
Bitte lese dir Ausführungen in corporate & recovery.legal

Nur ein Punkt daraus.
3.2 Conclusion regarding liquidation value

SIHNV has not substantiated in accordance with the law that the secured creditors have

been noted in the right classes for the right amount. Namely the split of their secured

entitlement in accordance with the rules that the value has been determined by a single
 

Mit der Bitte um einen Rat Mischlag über weitere Vorgehensweise meinerseits. Ich bin seit ca. 5 Jahre hier investiert und habe af 2 Banken Depots mit Steinhoff Aktien. Eines bei Flatex ohne Probleme die Bestätigung und von mir Registrierung bei Compushare und SDK.
das 2 bei der Postbank. Dort habe ich un stundenlangen Warteschleifen auch 3 Anfragen bei Callcenter Mitarbeitern um die Zusendung der Bestätigung ersucht. Es hieß da immer, das mein Anliegen dem zuständigen Fachbereich weiter gegeben würde. Außerdem habe ich 2 schriftl. Ersuchen über meine Postbank ID mit einer Registrierungsnummer . Nichts. Ein persönlicher Besuch bei einem kompetetnten Mitarbeiter in einer Postbank Filiale nur mitn Termin online im voraus und die Wartezeit .... !!! Was ich damit sagen möchte ist, das in diesem Fall noch 370 000 Stück in meinem Besitz sind die nicht registriert wurden. Ich  wünsche uns allen ein sauberes vor allen gerechtes Ende aus dieser unseligen Geschichte.  

Grunde eine Frage des Nachweises.Und viele Punkte sind bei Steinhoff rechtlich sehr schwer nachzuweisen.Man sieht ja das selbst Jooste noch frei rumrennt.Kannst du dir das erklären?
Managmentfehler so augenscheinlich sie zum Nachteil der Aktionäre sind, dürften ebenfalls nicht justiziabel sein.Wieso wurde der PIC Bericht nicht veröffentlicht?Für was zahlte Steinhoff seine Strafe bei Xetra?Niemand weiss es.  

Zitat:
silverfreaky: Das was du als Gesetz bezeichnest ist im  09:20#10268
Grunde eine Frage des Nachweises.

Hallo Silver.
Im Prinzip hast Du vollkommen Recht.
Nur jetzt kann es völlig anders sein und da liegt das große Risiko ganz auf Seiten der Gläubiger bzw. Steinhoff.
Sie können absolut nicht einschätzen wie die aufgezeigten "Verfehlungen" vom Gericht eingestuft werden.
Dieses Risiko würde ich niemals eingehen wollen.
 

dies mächtigen Gegner zu intervenieren.  

Das wird die spannende Frage.
Aber das muss jeder für sich entscheiden ob man an eine unabhängige Justiz glaubt.
Ich glaube daran.
Die Liste der Punkte sind in meinen Augen viel zu krass um durch gewunken zu werden.
Hier auch immer von den tollen Anwälten von Steinhoff geredet.
Schaut euch Mal unsere Anwälte an.
Die sind nicht minder schlecht.
Und ich glaube dass die Taktik von denen aufgeht.

 

Ich sage es mal so.Ich kann mir es auch nicht vorstellen, dass man so einen offensichtlichen Betrug durchwinkt.Andererseits konnte  ich mir in Politik und Bankenwesen auch schon vieles nicht vorstellen, wo dann eingetreten ist.Diese Entscheidungen fallen dann unter dem Deckmäntelchen Systemrelevanz.  

...warum ermittelt dann die staatsanwaltschaft in suedafrika nicht? oder holland? oder deutschland?

deutschland ermittelt(e) gegen nur jooste und co, aber nicht gegen ldp und co.

dies sollte uns zu denken geben, oder?!  

Hier Mitglied werden, wer jetzt und in Zukunft etwas verändern will braucht einen starken Partner. Die SDK ist ein Verein und machen das alles ehrenamtlich! Hier liegt die Stärke in den Mitgliedern, mit 75€ im Jahr sich und anderen helfen ist ein Schnäppchen. Ich werde lebenslang, Mitglied bleiben!

https://sdk.org/mitgliedschaft/mitgliedschaft/  

Hä?
Wer behauptet das?
Wer sagt Dir, dass sie das nicht schön längst tun?
Nur weil du nichts davon mitbekommen hast?