Solar Millennium vor dem Durchbruch ?


Seite 34 von 411
Neuester Beitrag: 26.09.23 20:00
Eröffnet am:25.09.10 08:54von: ulm000Anzahl Beiträge:11.252
Neuester Beitrag:26.09.23 20:00von: SchnüffelLeser gesamt:1.513.617
Forum:Börse Leser heute:864
Bewertet mit:
44


 
Seite: < 1 | ... | 31 | 32 | 33 |
| 35 | 36 | 37 | ... 411  >  

6951 Postings, 5373 Tage Neuer1fws

 
  
    #826
15.11.10 17:29
ich hatte auch gehofft etwas darüber zu lesen. Speziell bei einem Projektierer der nur von wenigen Objekten lebt, ist jede Meldung, die eine positive Aufmerksamkeit erregt wichtig.
Ich hoffe es gibt demnächst die endgültige Zusage. Kann es sein, dass die noch diiese Woche erfolgt oder habe ich etwas falsches in meiner Erinnerung ?  

712 Postings, 5737 Tage JamannnHab da mal ne Frage zu Blythe

 
  
    #827
15.11.10 17:35

"Einem Baubeginn der ersten beiden 242-MW-Anlagen noch vor Jahresende steht damit nichts mehr im Weg." Mit Blick auf den im nächsten Geschäftsjahr erwarteten Finanzierungsabschluss für die ersten beiden Kraftwerke ergänzt Blamberger: „Dies ist auch eine positive Nachricht für unsere fortgeschrittenen Gespräche mit dem US-Energieministerium bezüglich der beantragten Kreditgarantien. Bei einem erfolgreichen Abschluss auch dieses Verfahrens wären dann über die amerikanische Federal Financing Bank (FFB) mehr als zwei Drittel des Finanzierungsvolumens der ersten beiden geplanten Kraftwerke gesichert." (26.10.2010, Blamberger, CFO, S2M). 

http://www.solarmillennium.de/Presse/Meldungen/...,lang1,50,1909.html

Nach dem finalen Record of Decision, frage ich mich, wie realistisch die Chancen des Baubeginns 2010 sind. Wovon hängt dies ab? Ist die Solar Trust of America LLC mit ihren Stellenausschreibungen breit genug aufgestellt? Weiß jemand was über den Stand der Bauausschreibungen? Ist der Baubeginn obligatorisch für die Loan Guarantees? Wir lange dauert das Verfahren der Loan Guarantees erfahrungsgemäß? Wäre über ein paar Einschätzungen an dieser Stelle dankbar. 

So long, stay long!! 

 

712 Postings, 5737 Tage Jamannn@Neuer1:

 
  
    #828
1
15.11.10 17:46

die warten sicherlich die finale Entscheidung am 18.11. ab. Tippe wir schließen Ende der Woche über 21,00€ ;-))) 

Ich finde es auch traurig, dass bei Verschiebung Bericht, UC-Geschichte und dergleichen, eine breite Öffentlichkeit darüber schreibt, die Erfolge bei der Projekt-Akquisitation, - Finanzierung, -u. Teilverkäufen untergehen. Jedoch dies sehe ich mittlerweile als Chance, da viele die Technologie immer noch nicht verstanden haben und S2M in Peer Groups mit Firmen setzen, bei denen man echt schmunzeln muss. Chance darum, weil wenn das mediale Echo groß ist, meist auch schneller etwas größere Player die Gegenposition einnehmen und den Kurs verbiegen. Wenn das Vertrauen mit den Projekten zurückkommt, fehlen nur noch ein paar Fonds die hier einsteigen und dann kann es schnell gehen - diese werden sich auch nicht in der Tageszeitung informieren!! 

 

421 Postings, 5402 Tage vai sopra@Jamann...

 
  
    #829
15.11.10 18:14
finale Entscheidung 18.11 wäre nicht schlecht...
würde Dir dann zustimmen mit Kurse über 21€ ende der Woche! leider ist  die Endgültige genehmigung wohl am 18.12.2010.... oder nicht?  

712 Postings, 5737 Tage Jamannn@vai sopra

 
  
    #830
15.11.10 18:24

The Energy Commission determined the application to be complete and deemed adequate at the Energy Commission’s November 18, 2009 Business Meeting beginning staff’s analysis of the proposed project. The Energy Commission has exclusive jurisdiction to license this project and is considering the proposal under a review process established by Public Resources Code section 25540.6. (S.1/2)

http://www.energy.ca.gov/2010publications/...EC-800-2010-010-PMPD.PDF

 

259 Postings, 5182 Tage oecorentner@Jamann

 
  
    #831
1
15.11.10 18:28

SM hat ja geschrieben, daß sie für den Baubeginn in 2010 genug eigene Mittel haben. Damit ist 30 % Cash Grant gesichert, ist aber nicht so wichtig, weil es nur eine vorausbezahlte Steuerersparnis ist die auch nur sukzessive im Ablauf der Bauphase ausgezahlt wird und nicht der ganze Betrag am Anfang. 

Beim Investment Tax Credit (30% Steuergutschrift auf den investierten Betrag bei Baubeginn 2011) wird die Steuerersparnis zum Zeitpunkt der Kapitaleinzahlung wirksam.

Die Loan Guarantee ist anscheinend ein bürokratisches Ungeheuer, GE will beim Bau von Windparks darauf verzichten siehe Seite 7 + 8.  Man kann daran auch sehen, daß die regenerativen Projekte noch opulent gefördert werden, ich nehme an Blythe wird noch zu den alten Bedingungen gebaut.

Http://www.ascension-publishing.com/BIZ/WH-loan-guarantee.pdf

Ich habe hier im Forum schon ein paar mal gefragt wieviel Geld SM im Laufe der Zeit nach USA überwiesen hat aber nie eine Antwor t erhalten. wer weiß was ?

 

 

 

 

224 Postings, 5179 Tage ecoboost1@jamann

 
  
    #832
15.11.10 18:37

zum Datum der finalen Entscheidung:

Dein Datum ist im 2009...

The Energy Commission determined the application to be complete and deemed adequate at the Energy Commission’s November 18, 2009 Business Meeting beginning staff’s analysis of the proposed project.

Das entgültige OK kommt 30 Tage nach der Bewilligung vom 12. November, (Einsprachefrist) d.h.

ca. Mitte Dezember. 

 

421 Postings, 5402 Tage vai soprafrist läuft bis 13.12.2010

 
  
    #833
15.11.10 18:41
danke ecobost1,wollt ich auch grad schreiben.  

712 Postings, 5737 Tage Jamannn@ecoboost1

 
  
    #834
15.11.10 18:43

 Danke für die schnelle Korrektur! Mein Fehler, Sorry!!

Hier der exakte Zeitplan: Termin für finale Entscheidung 15.12.2010

--

Presiding Member’s Proposed Decision (PMPD) published 11/12/10

Last day for parties to file comments on PMPD 12/3/10

Committee Conference on PMPD (if necessary) 12/9/10

Last day for public to file comments on PMPD 12/13/10

PMPD Errata published (if necessary) TBD

Energy Commission Final Decision 12/15/10

--

http://www.energy.ca.gov/sitingcases/..._palen/Committee_Schedule.pdf

 

224 Postings, 5179 Tage ecoboost1@jamann

 
  
    #835
15.11.10 18:45
that's it :-)  

421 Postings, 5402 Tage vai sopraLöschung

 
  
    #836
15.11.10 19:26

Moderation
Zeitpunkt: 15.11.10 20:05
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Einstellen von Klardaten

 

 

674 Postings, 5679 Tage Ramsibauerblub

 
  
    #837
15.11.10 19:49

Ich habe bezüglich des Streits zwischen UC und S2M mal mit meinem Wirtschaftsprivatdozenten, der auch eine eigene Kanzlei betreibt, gesprochen. Der meinte zu mir, dass es schwer ist, die Durchsetzbarkeit der Forderungen seitens S2M zu beurteilen, so lange man keine Einsicht in die vertraglichen Daten bekommt. So wie es jedoch aussieht (die Informationen hat er einer kleinen Ansammlung von Artikeln, die ich ihm vorher zukommen lassen habe, entnommen), hat der Aufsichtsrat das Ding gründlich vermurkst und die Millionen sind von Seiten Solar Millenniums "verloren".

An dem Tag des Gesprächs stand morgens ein Artikel im Handelsblatt über die 7 Mio Klage von Utz, die ich dann auch so gleich zum Gesprächsthema gemacht habe. Eigentlich hatte ich erwartet, dass mein werter Dozent mir darauf sagen würde, dass die zweite Klage völlig übertrieben ist und wohl nicht durchsetzbar sei. Allerdings hat er mir die Augen für etwas ganz anderes geöffnet: Was ist, wenn es im eigentlichen Vertrag noch weitere Abschnitte gibt, deren Inhalt noch gar nicht an die Öffentlichkeit gelangt ist und in solch einem Falle die ganze Sache noch skandalöser erscheinen würde?

Das wollte ich nur mal anmerken, damit wir nicht plötzlich doch noch böse überrascht werden, falls die 7 Mio extra gar nicht so abwegig sein sollten.

 

674 Postings, 5679 Tage Ramsibauerblub

 
  
    #838
15.11.10 20:14

Das versteh ich nicht. Was sind Klardaten und was war an seinem Beitrag so verboten?

 

13 Postings, 5130 Tage ValueGlaut ariva Institutionelle Investoren 38,00%

 
  
    #839
15.11.10 20:20
weiß jemand wie sie heißen?  

1792 Postings, 5641 Tage Sir Knoppixna klar, leider @Ramsibauer

 
  
    #840
15.11.10 20:35
wir wissen nichts über Details der Verträge, der Abmachungen bzw. Klauseln.
Deswegen bleibt auch der Kurs bei den 20 Euro "kleben".

Die amerikanischen Projekte werfen Gewinn ab, sind gut für die Umwelt usw. ... keine Frage ...... aber die Unsicherheit der Finanzierung bleibt.
Beim Ützi werden die Millionen-Forderungen gegenüber dem zukünftigen Umsätzen immer uninteressanter.

Zur Zeit hängt man sich jeden Tag an den "kleinen" Unsicherheiten auf, obwohl die Details aus den Verträgen viel größeren Ausmaß haben dürften.
Obwohl, aus meiner Sicht, ulm000's Berechnungen am treffensten sind. Keiner weis, wie es genau aussieht.

Vom KGV her müsste der Kurs bei .... stehen. Ja.
Ih verwende mit Absicht keine Zahlen hier. Ein höherer Kurs ist berechtigt ... diese Ausage stimmt!

Verschwörungstheorie oder Theaterstück ....
Ich sehe hinter dem "Vorhang"  der Detailhascherei der "Analysten", "Schlechtmacherei" der MarcHe's und The-Link's bzw. der "Ignoranz" der Energiemonopole" eine Fima erstaken .... aus einem kleinen mittelständischen Betrieb zum First-Mover werdend.
Wenn man es sich richtig überlegt, ist doch die z.T geringe Aufmerksamkeit lächerlich.

Viele Grüße





13 Postings, 5130 Tage ValueGstimmt das?

 
  
    #841
1
15.11.10 20:49

Wirtschaftswoche:

Solar Millennium: Der 1997 gegründeten DM Beteiligungen wird vorgeworfen, meist überteuerte Anteile an anderen, oft

... (automatisch gekürzt) ...

http://www.wiwo.de/finanzen/...lektoren-von-solar-millenium-404508/2/
Moderation
Zeitpunkt: 16.11.10 13:04
Aktion: Kürzung des Beitrages
Kommentar: Urheberrechtsverletzung, bitte nur zitieren

 

 

13 Postings, 5130 Tage ValueGLöschung

 
  
    #842
15.11.10 20:55

Moderation
Zeitpunkt: 16.11.10 13:05
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Unterstellung

 

 

259 Postings, 5182 Tage oecorentner@valueG

 
  
    #843
3
15.11.10 20:57
Das ist alter Tobak, die Kursverluste haben wir schon lange durch.  Schau mal das Datum an.
 

421 Postings, 5402 Tage vai sopraLöschung

 
  
    #844
15.11.10 20:57

Moderation
Zeitpunkt: 16.11.10 13:10
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: beleidigend

 

 

10246 Postings, 5552 Tage Astragalaxiavalue

 
  
    #845
2
15.11.10 21:03

...so...so...seit heute angemeldet...erinnerst du mich mit deinen postings stark  an einen marc he=the link....zudem hat sich der user marc he gestern offiziell  für längere zeit aus dem dem nachbarthread verabschiedet...

ein schelm, wer böses dabei denkt...

 

1792 Postings, 5641 Tage Sir Knoppixstimmt @Astragalaxia

 
  
    #846
15.11.10 21:13
soll das ein Zufall sein? ;-)

WIWO und uralte Beiträge = nebulöser Schrott, es gibt zwar einen link, der verläuft sich aber im Sande .....

Viele Grüße

10246 Postings, 5552 Tage AstragalaxiaLöschung

 
  
    #847
15.11.10 21:21

Moderation
Zeitpunkt: 16.11.10 13:10
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Unterstellung - Bei Verdacht bitte Meldefunktion nutzen.

 

 

10169 Postings, 6663 Tage Vermeerja die links die großmächtig

 
  
    #848
15.11.10 21:22
verlinkt werden, die dann wenn man sie wirklich nachschaut, gar ncihts besagen -- DIE Methode kenn ich freilich irgendwoher. Tip: Es istnicht "The Link" obwohl sich der Name dann eigentlich anbieten würde.
Der Wiwo-Artikel ist vom 7.8.2009, um das auch noch mal klarzulegen.

Servus Spezi  :-D

1179 Postings, 6417 Tage hewi62S2M: Aktionäre

 
  
    #849
15.11.10 21:34
lt. Reuters sind nur ein paar Fonds/Fondsgesellschaften zu erkennen. Größte Position (3,5%) Bei UBS, dann ca. 10 Verschiedene mit ca. 1%.
Unter Insider / Stakeholder befindet sich kein Eintrag. Um genauere Infos zu erhalten müsste die Gesellschaft gefragt werden.  

674 Postings, 5679 Tage Ramsibauerblub

 
  
    #850
15.11.10 21:37

Also den Verdacht auf The-Link/MarcHe hatte ich auch schon, habe ihn aber nicht geäußert, weil das dann doch reine Spekulation ist und schwer zu beweisen. Man sollte aufpassen, dass man Leuten nicht Unrecht tut, nur weil wir hier ein Problem mit gewissenlosen Bashern haben.

So lange sich nicht mehr alte Verhaltensmuster wiederfinden, sollte man mit solchen Anschuldigungen haushalten.

 

Seite: < 1 | ... | 31 | 32 | 33 |
| 35 | 36 | 37 | ... 411  >  
   Antwort einfügen - nach oben