Sagt die FDA doch ja ....

werden schon lange Studien gemacht.
Die betreffende Studie aber mit Oblimersen in Verbindung mit Doxorubicin and Docetaxel ist im Juni 2003 begonnen worden (initiiert worden).
http://clinicaltrials.gov/ct2/show/results/...k=22&sect=X0125#all

Was auffällt ist, das die Studie abgebrochen wurde. Man kann nun spekulieren warum sie abgebrochen wurde.
Und ich bin deshalb vorsichtig positiv gestimmt, weil raurunter und andere als Experten hier immer darauf verweisen, dass es damit was Besonderes auf sich haben muss.  

und darf man auch begründete Hoffnung haben, oder auch zumindest die Erfahrung, was es denn mit solchen Wunderwaffen gegen den Krebs auf sich hat.  

worden, oder es mangelt an (bezahltem) Personal, welches die Studien überwacht.

Der Abbruchgrund der Studie könnte natürlich auch damit zusammenhängen, dass man von den vorläufigen Ergebnissen enttäuscht ist.  Wie dem auch sei,  halten wir uns doch lieber an das, was raurunter schon voranalysiert hat. Und was man nun aus den tatsächlichen, eventuell vorläufigen Ergebissen herauslesen kann. Schliesslich zitiert raurunter immer wieder diese Studie hier:
http://clinicaltrials.gov/ct2/show/results/...k=22&sect=X0125#all  

Studienabbruch finanzieller Art (wegen Chapter 7), aber der Wunsch besteht, diese weiter zuführen, nur eben mit neuen Interessenten. Die Interessenten werden schon wissen, warum die ausgerechnet sich mit Genta's Assets mit dem Trustee um Rechte bemühen.

Denn die Ergebnisse sind doch interessant, was und raurunter auch immer wieder vorhält.  

Diese Studie wurde beendet. Von Abbruch steht da nichts.  

Bei allen Teilnehmenden Patienten ist der Tumor verschwunden.
Wo ist das ein schlechtes Ergebnis?  

denn das erscheint mir ein wichtiger Aspekt zu sein.  

Gedanken über den Wert solcher Aussagen von Studien machen, denn er korrespondiert dann natürlich mit dem potentiellen Marktwert der Produkte.  

und zwar als primäres Ziel, die Anzahl der Teilnehmer mit pathologischer Antwort, dh. wie viele Teilnehmer der Studie haben am Ende noch nachweisbar Krebs.  

gelten, wird angegeben, dass man operativ nachsieht, ob noch ein Krebs vorhanden ist.
Ich zitiere:
Primary: Number of Participants With Pathologic Complete Response (pCR)

Measure Description: Pathologic complete responses (pCR), defined as no evidence of residual invasive tumor, including no residual tumor in the axillary lymph nodes, measured by microscopic evaluation of tissue specimen at time of definitive surgery (after 6 courses of neoadjuvant therapy). Neoadjuvant (preoperative) therapy administered on the first five days of every 3-week cycle. Response Evaluation Criteria in Solid Tumors (RECIST) Committee [JNCI 92(3):205-216, 2000]

Time Frame: At time of definitive surgery (after 6 courses of neoadjuvant therapy in 3 week cycles), approximately 18 weeks  

nach 6 Zyklen der Chemotherapie mit Oblimersen, ca. 18 Wochen nach Beginn der Behandlung.  

angegeben ist:

Number of Participants Analyzed    [units: participants] : 30  

Number of Participants With Pathologic Complete Response (pCR)   [units: Participants]: 0  

nun so aufgefallen, dass also bei 30 Teilnehmern der Studie keiner, also "0", ein Krebs nachweisbar wäre.  

zweiten Ziels der Studie angegeben.
Das zweite Ziel der Studie ist, inwieweit bei klinischen Aufnahmeverfahren ein Krebs nachweisbar wäre.  

Gemssen wird, ob mit klinischen Nachweisverfahren, bei wieviel Teilnehmern der Studie noch Krebs nachweisbar wäre. CR = complete response, PR = partial response.

Number of Participants Analyzed   [units: participants]:   30  
Clinical Imaging Responses  
[units: participants]
CR   : 30  
PR   :  0  

also von 30 Teilnehmer mit CR = 30, und nicht einmal bei einem einzigen Teilnehmer der Studie ist ein partieller Krebs nachweisbar (PR = 0).  

öffentlich einsehbar unter:
http://clinicaltrials.gov/ct2/show/results/...k=22&sect=X0125#all  

ganz bewusst hier den Hinweis geben.  

für Investoren sollte sowas schon interessant sein.  

hat leider keine aktuellen Dokumente veröffentlicht.

http://www.plainsite.org/flashlight/case.html?id=1930903

Das Dokument vom März haben wir ja schon mehrfach hier zitiert.  

Bei einer vorläufigen Zulassung von seitens der FDA, rumst es hier.

 

 

alle noch in der Recrutierung:

http://clinicaltrials.gov

Und nach tesetaxel oder Genta suchen.  

richtig interpretiert ist, dann möge man annehmen, dass es so viel wie Tesetaxel selbst wert wäre. Wenn nicht sogar mehr.  

http://www.translational-medicine.com/content/9/1/125