Rebound 2011
Seite 32 von 35 Neuester Beitrag: 12.09.22 17:37 | ||||
Eröffnet am: | 13.06.11 11:29 | von: Resol_i | Anzahl Beiträge: | 875 |
Neuester Beitrag: | 12.09.22 17:37 | von: Norbert Neb. | Leser gesamt: | 174.828 |
Forum: | Hot-Stocks | Leser heute: | 9 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 29 | 30 | 31 | | 33 | 34 | 35 > |
als Trendwende nach oben ... mustergültig abgeschlossen, d.h. rechte untere Seite nicht mehr so tief wie die linke untere Seite im "W".
wird bald vorbei sein, und es soll keiner jammern, diese Kurse nicht zum Kauf genutzt zu haben.
Nur meine Meinung und die Eindrücke aus den letzten Handelstagen (Orderbücher / Briefseite als Druckmittel etc.). Keine Handlungsempfehlung.
Nur meine Meinung, und definitiv keine Handlungsaufforderung.
Siehe bundesanzeiger.de; Intertainment Aktiengesellschaft München-Rechnungslegung / Finanzberichte - Konzernabschluss zum Geschäftsjahr vom 01.01.2014 bis zum 31.12.2014 (Ergänzung der Veröffentlichung vom 11.06.2015)
Nur meine Meinung und keine Handlungsempfehlung.
Und jetz der Alte weg, was soll den da noch kommen?
Dieses in Form von Darlehen und Zinsen mit Datum der Bilanz in Höhe von insgesamt 9,8 Mio. Euro.
Damit wird die Beteiligungsgesellschaft hier zum "Zünglein an der Waage". ;-)
http://www.intertainment.de/de/downloads/...albjahresbericht_2015.pdf
Letztendlich gehört als Aktionär auch ein wenig Vertrauen in die Fähigkeiten des Vorstandes und die legale und kaufmännisch transparente Unternehmensführung bei einem börsennotierten Unternehmen. Das dies auch im DAX ganz anders laufen kann, sieht man eindrucksvoll bei Volkswagen.
Also Garantien gibt es nicht. Es liegt allein bei den Verantwortlichen, ob man hier noch ein Modell entwickeln will, welches alle Aktionäre beteiligt, oder aber unter Zuhilfenahme eines Großaktionärs, der vor kurzem noch nachgekauft hat, einen Weg der "Enteignung" der Altaktionäre gehen will.
Auch dafür gibt es viele legale Wege, das sollte jedem klar sein.
Für mich unklar ist aktuell, ob die Patentgeschichte zu Ende ist, d.h. die Beteiligung an SightSound endgültig wertlos, und dies nicht nur in der Bilanz mit Null angesetzt.
Ich denke, dass hier noch einiges an positiven Möglichkeiten besteht, und habe meine Stückzahl unter 40 Cent verdoppelt. Allerdings natürlich nur Kleingeld, keine Riesensummen wie z.B. beim Vorstand.
Gruß
Mal schauen, wann dann die guten News folgen, und was diese beinhalten.
Docket No. Op. Below Argument Opinion Vote Author Term
15-446 Fed. Cir. Apr 25, 2016
TBD TBD TBD OT 2015
Issue: (1) Whether the court of appeals erred in holding that, in inter partes review (IPR) proceedings, the Patent Trial and Appeal Board may construe claims in an issued patent according to their broadest reasonable interpretation rather than their plain and ordinary meaning; and (2) whether the court of appeals erred in holding that, even if the Board exceeds its statutory authority in instituting an IPR proceeding, the Board’s decision whether to institute an IPR proceeding is judicially unreviewable.
und SightSound hängt sich dran.
Feb 29 2016 Brief amicus curiae of SightSound Technologies, LLC filed.
http://www.scotusblog.com/wp-content/uploads/2016/03/15-446_…
Spätestens im April dürften die Kurse von heute Geschichte sein, und auch entsprechend die Umsätze deutlich anziehen.
Wird auf jeden Fall spannend zu sehen, inwieweit dieses Thema zunehmend in die Presse kommt.
Und eine bitte, kann jemand die wichtigsten Passagen ins Deutsche übersetzen. So in etwas komm ich klar, aber ich denke das eine oder andere wichtige Detail geht mir shcon ab!
"Therefore, it remains to be seen whether the Federal Circuit’s approach in Cuozzo, Sightsound, and other cases regarding the reviewability of institution decisions will ultimately be approved by the Supreme Court."
Daher bleibt abzuwarten, ob die Herangehensweise des Federal Circuit, die Überprüfbarkeit von institutionellen Entscheidungen betreffend, so wie im Falle Cuozzo, Sightsound und in weiteren Fällen geschehen, letztlich vom Obersten Gerichtshof genehmigt wird.
Ein Gerichtstermin in der Sache Cuozzo vs. Lee findet z.b. am 25. April statt. Siehe #796.
Aber man muss sich nur umhören... ;-)
Der Mantel hat nicht viele Gläubiger und kaum mehr Positionen lt. letztem Geschäftsbericht, die einem Cold-IPO im Wege stünden. Natürlich muss man den nötigen Mut fassen.
Es sei denn, man hat gute Kontakte in der Branche und kann sich das Alles sparen.
Weitere KE samt Assets. Vorher eine gute Beratung. Meine Meinung.