Obamas Milliarden-Dollar-Kampf

Der Autor des Artikels will also allen Ernstes behaupten, dass ein solcher Manager weniger an den Staat zahlt als die Sekretärin. Hab ich das jetzt richtig verstanden?
Oder aber es gilt doch evtl. vielleicht #24...
Gruß
Talisker

 

Denn er schrieb:
----------
"Auf den größten Teil ihrer Einnahmen zahlen die Hedgefond-Manager damit weniger Steuern, als die Sekretärin im Vorzimmer und der Chauffeur der Limousine. "
----------
Du schriebst in #15:
"Mit viel Phantasie kann man das auch anders verstehen ... ".  und dann: "Ich habe soviel Phantasie."

Das mag sein. Aber hier unterscheiden wir uns. Ich bleibe gern bei der Realität des Geschriebenen und gebe mich nicht so gern der Phantasterei hin.

Morgen kannst Du ja mal zum Bäcker gehen und ihm sagen, daß Du Deine Brötchen gern mit 0,2 Promille Deines Monatsgehaltes bezahlen willst. Der wird Dir dann schon den Weg zur Realität weisen.  

werde ich jetzt immer auf die Frage "Wieviel Steuern zahlst du?" den absoluten Betrag nennen, keinesfalls meinen Steuersatz.
Denn ab jetzt gilt für mich die Realität. Nicht der Sprachgebrauch. Vom Sinn mal ganz zu schweigen.
Gruß
Talisker

Anfang.

Wenn Du Dich dann noch bemühst, Deinen realen Sprachgebrauch dem Sinn anzupassen, wäre schon viel gewonnen.  

populistisches Blabla.

Manch einer mag da seiner Interpretationsfähigkeit ein bisschen zu sehr vetrauen.

Morgens leerer abends voller =)

"Guten Tag, ich hätte gern ein Paar Saitenwürstchen."
Rigo: "Ja, wieviele sollen es denn sein? 4 oder vielleicht 5?"
"Nein, ich möchte nur ein Paar."
R: "Also für mich sind ein paar so etwa 4 bis 5. Ich Pack Ihnen dann mal 5 ein."
"Entschuldigung, aber ein Paar Saitenwürste, das sind 2 Würste, die so aneinanderhängen."
R: "Also jetzt hab ich Ihnen aber 5 eingepackt. Schließlich wollten Sie ja ein paar haben. Da müssen sie jetzt schon die 5 nehmen..."

Heuschrecken wollen das dicke Geld machen:
So über 25% Rendite und weit höher.
Das geht aber nur immer mit Beschiss oder "Verbrechen",
realwirtschaftlich dagegen nur in wenigen Ausnahmefällen.
Daneben wurden sie fast überall in der Welt von den gläubigen
"Wirtschaftsliberalen" hofiert und auch noch fast überall
steuerlich gefördert.
Gangster
Jetzt haben wir den Salat.
Wird jemand aus der Geschichte für die Zukunft schlau?
Ich bezweifel das.
In 5 bis 7 Jahren haben wir den nächsten weltweiten Beschiss.  

Vorkommnissen in diesem Thread solltest Du mal erläutern.

Ich fürchte, bei Dir hat sich heute Uneinsichtigkeit mit  Verbissenheit gepaart.  

 

 

Der Hedger hat deshalb so wenig Steuern bezahlt, weil er mit einem großen Teil seines Gewinnes die Politik abschmieren mußte!

Noch eine ungleiche Rechnung:
Banken haben Mios für die Hedge-trades bezahlt, aber die "armen" Investbanker haben fast nichts bekommen.

Und - damals - Noah sprach: " . . . die Ärmsten müssen die Arche verlassen! Da heulten die Krokodile: "Die armen Milliardäre - Huh,Huh!"

. . . und  wenn sie nicht gestorben sind, dann lügen sie noch heute!