Nordex auf dem Weg zum Pennystock


Seite 1 von 18
Neuester Beitrag: 30.11.22 17:06
Eröffnet am:16.09.11 18:08von: The PopeAnzahl Beiträge:427
Neuester Beitrag:30.11.22 17:06von: schalkmanLeser gesamt:132.810
Forum:Börse Leser heute:9
Bewertet mit:
5


 
Seite: < 1 | 2 | 3 | 4 |
16 | 17 | 18 18  >  

644 Postings, 4691 Tage The PopeNordex auf dem Weg zum Pennystock

 
  
    #1
5
16.09.11 18:08

Viel Wind um nichts

Betrachtet man die Windkraft genauer, sieht man, wie unrealistisch die Behauptungen ihrer Befürworter sind. Die hier für die USA vorgetragenen Argumente gelten in Europa genauso.


Für eine Industriegesellschaft ist Windenergie unbrauchbar, wenn man nicht gerade vorhat, die Menschen durch Energiemangel umzubringen. Sie ist wechselhaft, unzuverlässig, teuer und hat keine hohe Energiedichte. Die Befürworter bezeichnen die Windenergie als „erneuerbare Energiequelle“, aber nicht einmal das stimmt: Mit dem Strom, den eine Windfarm von hundert Windkrafträdern erzeugt, kann man nicht einmal eine einzige solche Windturbine bauen!

Betrachten wir die Fakten: Wie die meisten „Erneuerbaren“ benötigt die Windenergie viel Fläche. Vergleichen wir es mit dem Flächenbedarf eines Kernkraftwerks.

Im US-Bundesstaat Texas steht südlich von Dallas das Kernkraftwerk Comanche Peak mit zwei Einheiten, die zusammen 2500 MW Leistung haben. Comanche Peak nimmt eine Fläche von 4000 Acre oder 1620 ha ein, wozu ein künstlich geschaffener Kühlwassersee gehört, der auch als Erholungsgebiet genutzt wird.

Vergleichen wir das nun mit dem Platzbedarf von Windturbinen. In den USA hat T. Boone Pickens vorgeschlagen, die bisherige Grundlast-Stromerzeugung durch Windräder abzulösen und dazu die 1,5-MW-Turbine von General Electric zu verwenden. Wie viele davon würde man benötigen, um die gleiche Energiemenge zu erzeugen wie das KKW Comanche Peak?

Um das herauszufinden, müssen wir zunächst die Menge an Energie, die die Reaktoren erzeugen, durch die Nennleistung der Windturbinen teilen, also 1,5 MW. Dadurch erhalten wir - scheinbar - die Anzahl der Windräder, die notwendig sind, um die gleiche Menge an Energie zu erzeugen wie das 2500-MW-Kraftwerk: 1667 Windräder.

Aber nicht so schnell! Es stellt sich heraus, daß die Nennleistung gar nicht dem entspricht, was die Windturbine tatsächlich an Strom erzeugt. Im Durchschnitt liegt der Kapazitätsfaktor einer Windturbine lediglich bei 25%, es wird also nur ein Viertel der Nennleistung tatsächlich erreicht. Um die Nennleistung einer einzigen Windturbine tatsächlich zu erreichen, benötigt man vier Windturbinen. So werden, um die Leistung des KKW Comanche Peak zu erreichen, aus den 1667 benötigten Windrädern 6668.

Betrachten wir nun die Fläche, die wir für diese 6668 Windturbinen benötigen. General Electric (GE), der Produzent der 1,5-MW-Windturbinen, empfiehlt, zwischen den Windrädern mindestens das Dreifache des Durchmessers der Rotoren als Abstand einzuhalten, damit die Turbulenzen, die ein Windrad erzeugt, die Leistung der benachbarten Räder nicht beeinträchtigen. Als Abstand zwischen den Rotor-Reihen empfiehlt GE das Fünffache des Durchmessers der Rotoren, damit die nächste Reihe der Turbinen den verfügbaren Wind auch tatsächlich nutzen kann.

Die 1,5-MW-Turbine von GE hat einen Durchmesser von 77 m. Zum Vergleich: auf der Fläche, die ein solcher Rotor überstreicht, könnte man einen Jumbo-Jet parken.

Zwischen den Rotoren einer Reihe von Windrädern muß also ein Abstand von 3 x 77 m = 231 m eingehalten werden, zwischen zwei Reihen von Windrädern sogar ein Abstand von 5 x 77 m = 385 m. Jedes Windrad braucht also eine Fläche von 231 m x 385 m = 88.935 m2, d.h., knapp 8,9 ha. Multiplizieren wir dies mit der Anzahl der benötigten Windräder, also 6668, kommen wir auf einen Flächenbedarf von ca. 593 km2. Das entspricht dem Dreifachen der Fläche des Großraums Washington.

Gegenüber den 1620 ha, die das Kernkraftwerk benötigt, benötigt der Windpark das 73fache an Fläche.

Statistischer Betrug
Die Befürworter der Windenergie greifen zu jedem statistischen Trick, um den Nutzen der Windkraft größer aussehen zu lassen, als er in Wirklichkeit ist. Der größte Betrug ist hierbei der Vergleich der Durchschnittskosten. Diese Durchschnittskosten erhält man, indem man die Nennleistung mit, sagen wir, 30 Jahren multipliziert, und dann die Erhaltungskosten durch diesen Betrag - statt durch die tatsächlich geleistete Arbeit - dividiert. Der Betrug im Fall der Windenergie ist hierbei wiederum, daß dabei so getan wird, als würde 30 Jahre lang an jedem Tag zu jeder Stunde Wind mit einer Geschwindigkeit von ca. 40 km/h wehen. In Wirklichkeit gibt es auf der ganzen Welt keinen einzigen Ort, wo ein derart stetiger Wind in dieser Stärke weht.

Ein weiterer statistischer Betrug betrifft den Verfügbarkeitsfaktor, d.h. den Zeitanteil, in dem ein Kraftwerk Strom erzeugen kann. Die Advokaten der Windenergie vermischen absichtlich den Verfügbarkeitsfaktor und den Kapazitätsfaktor, wenn sie vorrechnen, wie viele Windräder man benötigt, um ein Kernkraftwerk zu ersetzen. Demnach liegt der „Verfügbarkeitsfaktor“ eines Windkraftwerks angeblich bei 100%, da es theoretisch jederzeit zur Stromerzeugung „zur Verfügung steht“. Tatsächlich wird aber die volle Nennleistung des Windkraftwerks nur in weniger als 25% der Zeit erreicht.

Dem gegenüber sind die Verfügbarkeit und der Kapazitätsfaktor bei der Kernkraft gleich - sie liegen bei ca. 95%. Ein Kernkraftwerk liefert nur dann keinen Strom, wenn es zu Wartungszwecken abgeschaltet ist. Aber Windkraftwerke liegen nicht nur still, wenn sie gewartet werden, sondern auch einen großen Teil der übrigen Zeit - wenn der Wind nicht weht...

Dann stellt sich die Frage der Subventionen. Erneuerbare Energiequellen wie Wind- und Solarkraft sind stark abhängig von Subventionen der Regierung. Die Steuernachlässe, die in den USA kürzlich um ein weiteres Jahr verlängert wurden, belaufen sich in den ersten zehn Betriebsjahren eines Windkraftwerks auf 1,8 US-Cent pro Kilowattstunde. Die durchschnittlichen Strompreise liegen zwischen 7 und 11 Cent/kWh, die Steuersubvention liegt also zwischen 16 und 25%.

Aber das ist nicht die einzige Subvention, die die Windkraftindustrie erhält. Mehrere Bundesstaaten bieten Steuervergünstigungen für die Einnahmen aus dem Betrieb der Windkraftwerke und erlauben Abschreibungen der Kapitalinvestitionen. Und etliche Bundesstaaten schreiben vor, daß ein bestimmter Prozentsatz des Stroms aus erneuerbaren Energiequellen stammen muß, so daß sie einen garantierten Markt haben, unabhängig davon, was die Stromerzeugung mit Windrädern kostet.

Der Mythos der „grünen“ Arbeitsplätze
Im Dezember 2008 veranstaltete der radikale Malthusianer Lester Brown vom Earth Policy Institute eine Telefonkonferenz, in der er behauptete, durch den Übergang zu einer grünen Energiewirtschaft seien Millionen Arbeitsplätze geschaffen worden. Der Verfasser stellte diese Behauptung in Frage und fragte in einer Email, was denn die tatsächliche Wirkung der „grünen“ Arbeitsplätze sei, und ob es sich um permanente oder bloß um vorübergehende Arbeitsplätze handle. Jonathan Dorn, ein Forscher, der dafür zuständig ist, die Daten für die Berichte des Earth Policy Institute zusammenzustellen, gab eine vielsagende Antwort.

Nachdem er zunächst einigen Hokuspokus über sein statistisches Modell für die Schaffung von Arbeitsplätzen von sich gab, räumte Dorn ein: „Die Mehrheit dieser Arbeitsplätze waren temporäre Arbeitsplätze beim Bau und in der Produktion. Wenn der Bau eines Kraftwerks oder die Umrüstung abgeschlossen ist, werden die Bauarbeiter entlassen.“

Fassen wir abschließend einige Argumente zusammen, die dagegen sprechen, daß die Windenergie jemals eine unserer Hauptenergiequellen werden könnte:


•Es werden riesige Landflächen benötigt, um die gleiche Menge an Strom zu erzeugen wie in einem Kernkraftwerk.


•Die Winde können wechselhaft sein. Und selbst wenn der Wind in einem bestimmten Gebiet relativ verläßlich bläst, begrenzen physische Aspekte der Konstruktion die Geschwindigkeit, mit der die Turbinen arbeiten können, d.h., ein großer Teil der Windenergie kann gar nicht genutzt werden.


•Aufgrund der Unzuverlässigkeit des Windes muß stets ein anderes Kraftwerk bereitgehalten werden, das einspringt, sobald der Wind nicht weht.


•Die Windkraftwerke benötigen hohe Subventionen, um arbeiten zu können.

Das Beispiel Dänemark zeigt, daß es ein Wunschtraum ist, anzunehmen, die Windkraft könnte jemals andere Kraftwerke ersetzen. Dänemark hat pro Kopf mehr Windturbinen in Betrieb als jedes andere Land der Welt - und es hat bisher kein einziges Kohlekraftwerk stillgelegt



http://www.solidaritaet.com/neuesol/2009/8/wind.htm
Moderation
Zeitpunkt: 17.09.11 16:32
Aktion: -
Kommentar: Regelverstoß - nach Absprache bitte bestehenden Thread nutzen.

 

 
401 Postings ausgeblendet.
Seite: < 1 | 2 | 3 | 4 |
16 | 17 | 18 18  >  

1070 Postings, 8290 Tage vettiBei null ist Schluss

 
  
    #403
1
29.06.22 19:06
 

57 Postings, 883 Tage WoodyXXLEnde Gelände

 
  
    #404
1
29.06.22 22:07
Das war es dann leider. Die Energie-Wende wurde bei den Windmühlen abgesagt - wer hier als Firma überlebt ist wohl reine Glücksache. Sogar Siemens hat hier die Reisleine gezogen - da nur Geld verbrannt wird. Vermutlich werden es die Chinesen übernehmen - die holen sich dann den Dip - den der dummer Investor einer westlichen unfähigen Bude bezahlt hat.

Das hier der Micro-Player Nordex "mit den falschen Prognosen" seit vielen Jahren nun mitspielt ist eher auszuschließen. Wer noch nicht alles Kapital verloren hat, der sollte die Verluste realisieren und in echte Werte wechseln. Niemals Geld in kleine Mini-Buden investieren, welche sich jedes Jahr eine Kapital-Erhöhung gönnen - dies sind Konkurs-Buden. Niemals an Aussagen von GRÜNEN vertrauen, die eine Energiewende versprechen, die es NIE geben wird.  Kohle und Atomkraft ist der Renner - selbst Öl wurde mit -25% wegen der geplanten Strafsteuern bestraft - auch hier ist ein Ausstieg sinnvoll, da die Dividenden nicht angepasst werden.    

10298 Postings, 1326 Tage Lionell@Woody

 
  
    #405
29.06.22 22:27
dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen
Eine Kapitalvernichzungsmaschinerie
Ichdenke auch ,
da istbald Ende im Gelände  

10298 Postings, 1326 Tage LionellWieder abwärts

 
  
    #406
14.07.22 10:59
Wenns in dem Tempo weitergeht
Dann bald 7
6
5
4
3
2
1
0

Nach Solarworld
der nächste Geldberbrenner  

10298 Postings, 1326 Tage LionellUnd das im Wandel wo Komiker Habeck

 
  
    #407
14.07.22 12:04
auf Windkraft  setzt

Die rette  lieber die hochkorrupte Ukrai e statt den Rotor Hersteller in Rostock
Naja
der Märchenonkel konnte mit unserem Land nie was anfangen
Und so Pfeiffen regieren uns?  

10298 Postings, 1326 Tage LionellDie Windkraftbranche

 
  
    #408
1
14.07.22 13:40
Wird mit 99% gensusoso einbrechen
wie die einst hochgelobte Solarbranche
ES ist schlichtwegs kein Intresse da
Da sind zum.Einemmal so  Bockierer wie Söder und andere Politiker da
und dann gibt es Träumen.in einem anderen Thread die loben diese Pmmesbude von Nordex obwohl Kurshalbierung u d die xte KE schon war?
Ich denke mal diese Klitsche wird bald von.der rse verschwinden
Wohl dem ,der noch rechtzeitig das Signal erkannt hatte und den Rettungsanker warf
Oft genug hab ich gewarnt
Von einigen Ex'Hardcorlern habe ich sogar Dankesschreiben erhalten.
Andere gehen halt den bitteren Weg des Kapitalverlustes
Schönen Tag noch  

10298 Postings, 1326 Tage LionellKurs 8,15

 
  
    #409
2
19.07.22 15:05
TENDENZ
weiter abwärts

Schaun mer mal  

393 Postings, 1612 Tage Wind29Boden bei 8€

 
  
    #410
27.07.22 16:21
so wie es aussieht gibt es viele Käufer bei 8€, jedenfalls schafft es die Aktie bis jetzt nicht unter die 8€ zu fallen.Was sagst du Leonell dazu , warum die Bullen die Aktie  nicht unter 8€ fallen lassen ?  

10298 Postings, 1326 Tage LionellJa Wind

 
  
    #411
27.07.22 19:37
Solange die 8€ hält
IST die Welt noch in Ordnung
S hönen Abend noch  

393 Postings, 1612 Tage Wind29Schöner Anstieg

 
  
    #412
1
28.07.22 13:36
Wenn heute die 9 halten , ist es ein sehr weiter Weg bis 7€ .Tendenz geht dann weiter nach oben,oder was denkst du Lionell? Bist du im Moment immer noch der Meinung dass wir die 3€ sehen?  

10298 Postings, 1326 Tage LionellLöschung

 
  
    #413
01.11.22 20:15

Moderation
Zeitpunkt: 04.11.22 11:02
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Fehlender Mehrwert für andere Forenteilnehmer

 

 

10298 Postings, 1326 Tage LionellLöschung

 
  
    #414
1
03.11.22 12:17

Moderation
Zeitpunkt: 04.11.22 11:02
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Fehlender Mehrwert für andere Forenteilnehmer

 

 

21 Postings, 3170 Tage cropinvestGrandiose Prognose eines "Experten"

 
  
    #415
03.11.22 14:02
Lionell: Die Windkraftbranche
14.07.22 13:40
#408
Wird mit 99% gensusoso einbrechen
wie die einst hochgelobte Solarbranche
ES ist schlichtwegs kein Intresse da
Da sind zum.Einemmal so  Bockierer wie Söder und andere Politiker da
und dann gibt es Träumen.in einem anderen Thread die loben diese Pmmesbude von Nordex obwohl Kurshalbierung u d die xte KE schon war?
Ich denke mal diese Klitsche wird bald von.der rse verschwinden
Wohl dem ,der noch rechtzeitig das Signal erkannt hatte und den Rettungsanker warf
Oft genug hab ich gewarnt
Von einigen Ex'Hardcorlern habe ich sogar Dankesschreiben erhalten.
Andere gehen halt den bitteren Weg des Kapitalverlustes
Schönen Tag noch
Vielen Dank für diese fundamentierte Analyse und die rechtzeitige Warnung vor dem totalen Verlust!

Nordex wird nach den Zahlen das Jahr 2022 über 10 € abschließen..

 

10298 Postings, 1326 Tage LionellLöschung

 
  
    #416
03.11.22 14:47

Moderation
Zeitpunkt: 04.11.22 11:02
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Fehlender Mehrwert für andere Forenteilnehmer

 

 

2479 Postings, 1578 Tage Tante LottiSei doch froh Lionell, wenn Nordex billig anbietet

 
  
    #417
2
03.11.22 15:06
Die Energiewende ist eh so teuer.

Aber komisch ist das schon. Überall wird Windkraft benötigt und Nordex schlägt einfach keinen Gewinn daraus.  

10298 Postings, 1326 Tage LionellLöschung

 
  
    #418
03.11.22 15:23

Moderation
Zeitpunkt: 04.11.22 11:01
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Fehlender Mehrwert für andere Forenteilnehmer

 

 

10298 Postings, 1326 Tage LionellKursverlauf vor den Zahlen

 
  
    #419
1
14.11.22 15:38
mehr Angst als Risiko
Die Angst wieder unter 10€ zu versinken
Und das vor Beginn der Erneuerbaren Energien
Bestes Beispiel war Solarbranche
Entwickelt in Germany
Abgewürgt in Germany
in China Boomwelle
irgendwas läuft bei uns nicht rund  

10298 Postings, 1326 Tage LionellZahlen des Grauens

 
  
    #420
14.11.22 19:52
Bereits Kurs Richtung <10-7  

1481 Postings, 2005 Tage NaggamolDas Management einkaufen

 
  
    #421
2
14.11.22 20:04
Arsc……er mehr kannst da net dazu sagen.Solche Versager jahrelang an der Spitze nicht zu glauben.Und ich bleibe auch bei meiner Meinung Klatten nimmt die Klitsche um ihre Milliarden zu waschen.  

10298 Postings, 1326 Tage LionellEine furcherregende

 
  
    #422
14.11.22 20:09
Drecksbude

Das Gute
bei Null ist schluss  

32182 Postings, 6960 Tage Terminator100na dann doch lieber ne Morphosys, die kommt

 
  
    #423
1
14.11.22 20:20
immer wieder hoch

393 Postings, 1612 Tage Wind29Wo ist die 7

 
  
    #424
3
15.11.22 16:59
wo ist Lionell !  

21 Postings, 3170 Tage cropinvest@Lionell

 
  
    #425
1
23.11.22 10:59
Lionell:
"Drecksbude Das Gute
bei Null ist schluss"

Die "Drecksbude" ist schon über 12€!  

1012 Postings, 4838 Tage pekuniaLionell gräme Dich nicht,

 
  
    #426
30.11.22 09:06
die 7 kommt, allerdings hinter der 1 und vor dem Komma.
 

471 Postings, 5014 Tage schalkmanEs zeugt von Charakterstärke wenn man nur

 
  
    #427
1
30.11.22 17:06
in der Lage ist zu kommentieren und Ziele aufzurufen wenn es abwärts geht....  

Seite: < 1 | 2 | 3 | 4 |
16 | 17 | 18 18  >  
   Antwort einfügen - nach oben