Nanostart,Start zum Reich werden
Ja ging es! Bin seinerzeit bei 6,80 rein. Leider wurde ein großer Teil meiner Gewinne mittlerweile durch die Verluste (bin mehrmal rein und raus) wieder aufgefressen :( Auch Magforce ist in meinem Depot ein einziges Trauerspiel. Aber da hoffe ich immer noch das es sich wie bei sangui (Bandbreite von 90% im Minus bis 400% im Plus) entwickelt.
Ach ja die Hoffnung stirbt zu letzt!
:)
| 5,75 EUR | -0,15 EUR | -2,54 % |
|---|
Optionen
| Boardmail an "Balu4u" |
Wertpapier: Coreo AG |
Hab auch zur Zeit -38%. Aber Medizin und neue Technik braucht einen langem Atem. Wir sind doch Alle vom Konzept überzeugt, oder? Es wird noch, mein Rentenloch 2016 wird damit gestopft, bin ich mir sicher. Ansonsten erschiessen?
Optionen
| Boardmail an "ocaks" |
Wertpapier: Coreo AG |
Eine Venture-Capital-Gesellschaft verdient Geld, wenn sie sich von Beteiligungen mit Gewinn verabschiedet, egal was danach mit der ehemaligen Beteiligung passiert - Trennung ist Trennung! ...derzeit ist es im Marktumfeld scheinbar nicht gerade leicht, sich von Beteiligungen zu trennen oder man will es aus uns nicht ersichtlichen Gründen (wir wissen es eben nicht und kennen die Schriftwechsel der NNS nicht) derzeit auch nicht, weil man überzeugt ist, mehr erlösen zu können, wenn der Markt dafür wieder reifer wird oder das Börsenzeitfenster dies hergibt....
...die Kursreaktionen halte ich jedoch für überzogen...NNS ist unterbewertet - ein Turnaround kann hier nicht mehr zu lange auf sich warten lassen!
werde halten
ohne wenn- und aber und hau das ding mit anstieg schnell weg.
Schon übel mitansehen zu müssen, was aus Nansoart geworden ist; ich fürchte deren Ruf ist mittlerwiele so ramponiert, dass der Kurs dauerhaft unten bliebt. Enmtweder haben die sich an undurchsichtigen Start-ups beteiligt, die ständig in Geldnot sind oder haben sich fatal verschätzt, wie bei ITN oder Magforce - unprofeesioneller Laden hier.
Schaut man
Wenn man sic den Aktienverlauf von Nanostart anschaut und auch, wie sich die ein oder andere Beteilkigung entwickelt hat -ITN Nanovation und Magforce- sind hier schöne Beispiele, dann bekommt man den Eindruck, bei Nanostart sitzen ein paar Jungs, denen der kapitalmarkt Millionen gegeben haben und sie schaffen es imemr wieder diese in die faslchen Unternehmen zu investieren.
Nanostart hat in 5 Jahren > 80 % an Börsenwert verloren - was sagt uns das?
Der Kapitalmarkt traut dem Mangemebnt nicht mehr zu, den richtigen Griff, ein gutes Investment zu machen.
Magforce und ITN sind deshalb gut, weil sie seit ihren Börsengängen nur noch Katastrophenmeldungen von sich geben...
Magforce erkennt jetzt, nach 20 Jahren Forschung und einer EU-Zulassung, dass man auch die Ärzte von der neuen Therapieform überzeugen muss...hmmm....ich glaube, dass weiss jedes Pharmaunternehmen oder hat Magforce tatsächlich gegalubt, die Ärzte reissen ihnen das Pordukt aus den Händen? Klinische Studien muss man mit den richtigen Ärzten machen.
So kommt, es wenn Technologen Firmen führen, de glauben eine gute Technoliogie reicht aus aber nichts von Marketing verstehen. Naja noch hat Magforce eine Chance aber wann werden sie letztendlich von ihrer technologie leben können? Seit 20 jharen kostet es nur? Warum geht das Magforce Mangement nicht mit einem Pharmaunternehmen zusammen der die richtigen vertriebsstrutkuren hat und amcht 50/50 - das wäre besser als ganr nichts auf die Reihe zu bekommen...
Bei ITN nanovation sieht es ähnlicgh aus...viele Ankündigungen über tolle Technologien aber kein oder wenig Umsatz. Auch das Mangement trut sich einfach schwer Geld zu verdienen, auf Kunden einzugehen, Das 2011 Ergbeniss beläuft sich auf 2,8 Mio Euro Umsatz, EBIT -7,4 Mio Euro (seit 2006 macht ITN Verluste zwischen 5-10 Mio Euro).
Warum beteiluigt sich Nanostart an solchen Firmen?
Ich fürchte der Grund istm, bei Nanostart hat auch noch nie jemand Geld in einer Firtma verdienen müssen...sie sehen winfach nicht, wer ein gutes Mangement hat oder nicht. Sie lassen sich von Technologien blenden, übersehen aber,d ass man mehr braucht um Erfolgreich auf dem Markt zusdein.
Viele der anderen Beteiligungen kann ich nicht einschätzen,weil die Firmen nicht an der Börse notiert sind, aber wenn Nanostar dort auch immer so vorging, dann "Gute Nacht".
Die Jungs vom nanostart-Mangement sind mti dem Millionenspielgeld aus dem Börsengang einfach überfordert scghient mir. Gute Beteiliguzngen zu finden ist wie eine gute Aktie zu finden und das ist schwieirg.
Vielleicht sollten sie auch mal ein paar Warren Buffet Kriterien an ihre Investments anlegen...aber da fallen hier vernmutlich alle durch.
Na ja, Nanostart erholt sich bei steigenden Märkten ja auch immer, aber wenn ich hier mal wieder auf +/- Null bin, dann sage ich Tschüss - ich habe genug davon.
Aus Sicht NNS sehe ich die Beteiligungen Magforce und ITN als erfolgreich an, denn beim Teilexit hat man schon gutes Geld verdient.
Problematisch wäre aber wohl eine Insolvenz von Magforce bzw. wenn diese mehr Geld benötigen. Vermute, dass NNS hier auf Externe Geldgeber angewiesen ist....so liquide sind die nämlich auch nicht.....
Ich stehe bei -65 % - alles nicht so toll hier. Am meisten ärgere ich mich über mich selbst.
Bei mir hat Nanostart allen Kredt verspielt. Die Bilanz nach 3 Jahren steht bei - 80 %. Das Geschäftsmodell ist undurchsichtig für die Aktionäre und die Beteiligungen sind nicht unbedingt gut...ITN und Magforce meine ich da besonders.
Man sollte wirklich lieber in eine McDonald oder Coca-Cola investieren. Die letzten 4 Jahre habe ich 25 % Verlust an der Börse erlitten...das einzig Gute war: Es macht einen darauf aufmerksam, was wirklich ein guter Aktienwert ist und was ein schlechter ist.
Nanostarts sollte man nicht all zu viele im Depot haben...in schlechten Zeiten werden Intransparenz und schlechte Unternehmenspolitik dippelt bestraft. Nanostart hat einfach falsch investiert mit Magforce und auch ITN.
"MagForce hat seine Unternehmensstrategie angepasst (heisst: Die alte Unternehmenstrategie ging nicht auf - die Ärzte kaufen das Produkt einfach nicht, die muss man nämlich mit einer guten klinischen Studie überzeutgen) um einen größeren Fokus auf die klinische Entwicklung und deren Synergie mit der Vermarktung zu setzen. Das Unternehmen hält die EU-weite Zulassung für seine Technologie, die NanoTherm(R) Therapie, zur Behandlung von Gehirntumoren. Die Produkterlöse in 2011 waren jedoch niedriger als erwartet. Dies ist auf die fehlende Einbindung der führenden medizinischen Experten in der Entwicklung der Therapie zurückzuführen. (Mann-o-Mann: Warum laufen denn bei Pfizer 10,000 Verkaufsleute durch die Arztpraxen...eben, um die medizinsichen Experten zu überzeugen) -MagForce arbeitet nun eng mit den führenden Meinungsbildnern zusammen, die sich bereit erklärt haben, sich an einer multizentrischen klinischen Studie nach Zulassung zu beteiligen, um diese neue Technologie in der onkologischen Gesellschaft zu validieren und eigene Erfahrungen mit ihr zu sammeln.
'Unsere erfolgreiche Kapitalerhöhung Anfang des Monats sowie die Kosteneinsparungen werden es uns ermöglichen, dieses Jahr sowohl zum Glioblastom die klinische Studie nach Marktzulassung als auch eine klinische Studie zum Prostatakarzinom zu beginnen. (Tschia beginnen ist gut, aber wie lange dauert das....Magfaorce hat durch die alte Straegie JAHRE verloren) Diese bevorstehenden Studien in Zentren verteilt über ganz Deutschland werden die Grundlage für eine breitere Akzeptanz der Therapie bilden und folglich die kommerzielle Anwendung erweitern', sagt Dr. Andreas Jordan, Vorstand und Gründer der MagForce. 'Zusätzlich sind wir im Gespräch mit internationalen Unternehmen und Investoren, um strategische Partnerschaften zu schließen. (Strategische Partnerschaften wären mal ein echter Fortschritt, alleine wird Magforce es nämlich nicht schaffen...) Ziel ist es, die Entwicklungskosten aufzuteilen und die internationalen Zulassungen einschließlich des US-Marktes voran zu bringen. (Ja das w#äre mal ein echter Fortschritt:
Magforce und Herr Jordan als Entwickler der Nanotherm-Therapie müssen einfach erkennen, dass es nicht genügt eine gute Technolgie zu haben. Die Kunst ist es damit Geld zu verdienen und die potentiellen Kunden davon zu überzeugen. Der Weg, den sie jetzt eingeschlagen haben weist in die richtige Richtung...anscheinend hat man in den vergangenen Jahren doch ein wenig Naivität verloren.
weiter abwärts...
Nansoatrt unter 4,00 Euro - das ist doch Wahnsinn.
Jemand soll mal auf die nächste HV gehen und fragen wie unfähig die denn sind....Nanotechnologie etc etc. alles Mist,w enn da mit kein Euro verdient wird!
Und Nanostart zeigt sehr schön, wie man damit jede Menge Geld verbrennen kann.
Nanostart wiederholt sich.
Der Laden hat in den letzten Jahren mit einigen Beteiligungen einfach kein glückliches Händchen bewiesen...MagForce, ITN Nano und von den nicht börsen-notierten Unternehmen weiss man eh nix; daher geht in solchen Phasen der Kurs immer massiv in die Knie - das war 2008/09 auch schon so.
Im Prinzip ist Nanostart ja sicherer als man denkt, da ihr Geld ja in 10 Unternehmen breit gestreut steckt; aber Start-ups sind halt in Krisenzeiten natürlich auch hoch gefährdet bankrott zu gehen, schlieslich verdienen viele der Nanostart-Beteiligungen kein Geld!
Umgekehrt, wenn es mal wieder bergauf geht (auch nur vorübergehend) kann heir auch iwe im januar der Kurs schnell wieder vbei 6-8 Euro stehen.
Leider hab ich es auch zu spät geblickt.
Nanostart MUSS man am Anfang jeder Krise sofort verkaufen - der WERT fällt dann ins bodenlose.
Mich wundert, dass man von CBS nichts mehr hört. In den letzten Monaten gab es regelmäßig Analysen (mit entsprechenden Werteinschätzungen und Geschäftsprognosen) in 12-2010, 05-2011, 07-2011 und 08-2011. Auch die letzte von Performaxx stammt mittlerweile von 09-2011...
Auftraggeber dieser Analysen ist doch üblicherweise das zu analysierende Unternehmen selbst, eine Art "Investor-Relations-Dienstleistung", oder? Ich habe darüber noch nie so richtig nachgedacht. Ich nehme es aber mal an. Wenn jetzt keine Analysen mehr stattfinden, dann stellt sich die Frage, ob die bisherigen Analysten sich nun weigern (vielleicht weil sie sich schämen aufgrund bisheriger Bewertungen?) oder nicht mehr dürfen (weil Nanostart weitere Analyse-Aufträge gestrichen hat, unter Androhung von Strafe verbietet?). Im Ernst: Zusätzlich zum Kursverlauf und der merkwürdigen Geschäftspolitik bei MagForce (seit zwei Monaten mit "Strategiewechsel": alle im letzten Jahr eingestellten Vertriebsleute wurden wieder an die Luft gesetzt - und damit das gesamte Marketing- und Vertriebskonzept aus dem Jahr davor...) kommen jetzt auch keine Analysen mehr.
Ich habe im Frühjahr mal bei der IR-Verantwortlichen Stacy Wiedemann angefragt und bekam als Antwort, dass bei CBS der Analyst für Nanostart gewechselt hätte und es deshalb etwas länger mit der nächsten Analyse dauern würde (weil sich der Neue erst einarbeiten müsse - oder so ähnlich...). Die Rede war von einer mehrmonatigen Verschiebung bis in die 2.Hälfte des Jahres. Ich weiß nicht - ist das glaubwürdig? Ist das noch seriös?
... wer hat eigentlich behauptet, Beteiligungen sind alle nur "Schrott"?? - beobachte diesen Wert schon eine Weile - interessiere mich für Nanotechnologie und Investment und da kommt man an einer Firma wie NNS immer vorbei...die Exits bei den Beteiligungen waren überdurchschnittlich erfolgreich, der ROI seit Firmenstart der Hammer - das muss erst einmal nachgemacht werden.
Bei ITN, Magforce hat die Beteiligungsgesellschaft bisher gutes Geld verdient und wird dies wohl auch weiter tun. Gerade stellt man sich noch breiter auf, in Singapur geht das Geschäft auch gut, was will man mehr? Die alten Beteiligungen sind heute nicht mehr von Interesse, die Beteiligungsgesellschaft hat mit ihnen auch ebenfalls Geld verdient. Wenn ich allein an Nanofocus denke. Zu glaube ich 17 Euro brachte man die Oberhausener an die Börse, heute dümpeln die im Keller, ITN und Magforce brachte man zu Kursen an die Börse, wo man sich heute fragt, warum jemand z.B. für Magforce über 60 Euro bezahlt.
Die Geschichte an der Börse wiederholt sich immer wieder - wir als Aktionäre lernen durch die Börsengeschichte. Man kauft jetzt und nicht zu 40 oder 60 Euro.
Allen Investierten ein gutes Händchen - ich bin von der Story jedenfalls überzeugt :-)
Also wenn man sich den Aktienkurs der letzten Jahre von Nanostart anschaut, dann hat man nicht den Eindruck, dass deren Investments werthaltig sind und das Nanostart Geld damit verdient hat.
Es war auch das Nanostart Mangement, das sich bei Magforce zu 40 Euro /Aktie eingekauft hat, die heute noch 4 Euro/Aktie wert sind. ITN Nanovation produziert seit Jahren nur Verluste und wird ständig umstrukturiert - was für ein tolles Investment ist das??? Die anderen Beteiligungen sind nicht sehr transparent, weil nicht börsennotiert.
Es gehört also schon einiges dazu von Nanostart überzeugt zu sein. Der Aktienkurs stand vor 1 Jahr noch bei 15 Euro, hat also ca. 75 % eingebüsst? Ich kann hier kein Können des Nanostart-Manegments erkennen. Hier muss einiges passieren, bveor sich Nanostart noch mal berappelt.
Die Idee in Nanotechnologieunternehmen zu investieren ist zwar gut, aber von Nanostart miserabel umgesetzt. Und mit Magforce hat man viel Geld aufs falsche Pferd gesetzt.
Bald stehen wir bei 3,00 Euro / Aktie und ich warte darauf, wann die erste Beteiligung pleite geht...ich denke das jetzige Börsenumfeld ist für Nanostart-Beteiligungen nocht so gut...