NEL, der Wasserstoffplayer aus Norwegen
Die letzte war um die Jahrtausendwende mit den Möglichkeiten des Internets. Google, Apple, Microsoft, Amazon usw. gingen als die Sieger hervor.
Wir hatten damals nach der Euphorie 3 Jahre harte Baisse.
Heute geht es um das Ende der fossilen Brennstoffe, das Ende des Bargeldes und der klassischen Banken, selbstfahrende Autos, Roboter in allen Variationen, künstliche Intelligenz, Nano-Werkstoffe und und und.
Das wird ohne Blut nicht zu schaffen sein.
Aber danach wird ein Wohlstand ohne Ende warten, wenn wir uns nicht vorher umbringen.
Du rackerst auf dem selben Feld mit Millionen Mitspielern zu gleichen Bedingungen.
Sturheit solltest allerdings in die Tonne treten. Denn der Markt kann verdammt hinterfotzig sein, wenn du dich in ein Papier verbissen hast und nicht loslassen kannst.
Und bei jedem Erfolg im Portfolio niemals als selbstherrlicher Obermacker abheben, sondern sich eingestehn, dass auch eine Portion Glück dabei war....
Filme vor 30 Jahren gedreht - es kam so.
Schön ist das nicht!
ich wäre lieber mal Gordon Gecko
Die Jugend wächst dort jetzt rein und selbst deutsche Kids, werden mit der Muttermilch, mitbekommen, das Aktien in Form von STAKEHOLDING, die neue, notwendige "Rente" sein wird.
Damit ist eine Revolution von nicht fossilen Energieträgern unumgänglich und ZWINGEND BEABSICHTIGT.....
gebt NEL mal 5 Jahre Zeit, falls sie nicht übernommen wird.
H 2 Elektroseure wären insbesondere in Afrika, in Form von Inselloesungen ideal.
Wenn die angebliche Hilfe für Afrika, nicht nur wieder eine leere EU WORTHUELSE wäre.
Man wird es nicht glauben, aber GADDAFI, hatte bereits Grossprojekte mit Solartechnologie und Wasserversorgung am laufen, bevor der Westen, durch seine Bomben die ganze Region, zerstört hat und Massen von jungen "Ingenieuren, Ärzten etc." nach Europa (Deutschland) getrieben, wo sie ihre "Folklore" ungestraft und staatlich alimentiert ausüben können.
Umweltschutz hingegen ist wichtig und notwendig. In dieser Hinsicht wurde und wird aber schon seit Jahrzehnten, zumindest in den entwickelten Industriestaaten sehr viel und mit großem Erfolg getan.
Dazu gehören auch saubere Energieträger, wie beispielsweise die Verwendung von Wasserstoff für die Industrie und den Verkehr.
Da sollte vernünftigerweise die Reise hingehen.
Übrigens leben dort in Summe ca. 3 Mrd. Menschen. Da wirst du aber viel Lithium und Kobald usw. benötigen.
Bollerwagen und Kasten Bier.....aber Wetter hält....grillen.....
früher immer an Himmelfahrt Frauen kennengelernt.....alles vorbei - Maske!
Man sieht nichts mehr und selber ist man entstellt....
arme Welt....nun zocken alle aus Ersatz
Der IEA-Sonderbericht verfolgt drei Hauptziele:
- Untersuchung der Auswirkungen der angekündigten Netto-Null-Emissionsversprechen und ihrer möglichen Auswirkungen auf den Energiesektor.
- Entwicklung eines neuen Weges für den Energiesektor zur Erreichung der weltweiten Netto-Null-Emissionen bis 2050. Der Bericht enthält eine detaillierte sektorweise Analyse der Änderungen, die in den nächsten 30 Jahren erforderlich wären, einschließlich spezifischer technologischer und politischer Meilensteine und die weiteren Auswirkungen auf Wirtschaft und Gesellschaft.
- Festlegung wichtiger politischer Empfehlungen für die Regierungen, auf die kurzfristig reagiert werden soll, und einer langfristigen Agenda für Veränderungen zur Erreichung der Netto-Null-Ziele, auch im Hinblick auf die Erreichung anderer Ziele für nachhaltige Entwicklung.
https://www.iea.org/events/...-a-roadmap-for-the-global-energy-system
Joe Biden wird in den USA noch viel für den erneuerbaren Sektor ausgeben. Darüber hinaus werden große Investitionen in eine vernachlässigte Infrastruktur Arbeitsplätze schaffen. Es ist selbstverständlich, dass diese Investition ein emissionsfreies Profil aufweist.
Wir sind dann so weit, Überstunden zu machen, um die globale Erwärmung umzukehren. Ich hörte jemanden sagen, dass wir neun Jahre Zeit haben, um das Blatt zu wenden. Ich kann nicht dafür bürgen, aber es gibt viele ehrgeizige Ziele bis 2030. Dazu gehören Investitionen in Wasserstoff, Kohlenstoffabscheidung, Elektroautos und erneuerbare Energien.
Eine der Einwände gegen Wasserstoffautos ist, dass batterieelektrische Autos so effizient sind und dass die Wasserstoffproduktion Energie verschwendet. Das ist richtig, aber keine Energie zu verbrauchen ist auch eine Verschwendung. Der Strom muss erzeugt werden, wenn die Sonne scheint und der Wind weht. Das Problem bei batterieelektrischen Autos besteht darin, dass sie eine relativ dichte Infrastruktur von Ladestationen benötigen. Dies erfordert wiederum ein robustes und teures Stromnetz. Selbst in Norwegen ist dies so teuer, dass viele nur ungern investieren. Im großen Ausland ist es unangemessen, ein solches Stromnetz aufzubauen. Kürzlich habe ich gelesen, dass in Südafrika routinemäßig Teile des Stromnetzes getrennt werden, weil nicht für jeden Strom vorhanden ist. Ich habe auch gelesen, dass Verbraucher in Kalifornien ihre Elektroautos aufgrund von Ladeproblemen ersetzen.
Wenn es um schwere Transporte geht, weist Batterieelektrik eine erhebliche Schwäche auf, da schwere Batterien die Nutzlast für den Ferntransport verschlingen. Darüber hinaus sind mit der Energieübertragung von Ladestationen Herausforderungen verbunden. Es scheint die allgemeine Meinung zu sein, dass Autos tagsüber gefahren und nachts aufgeladen werden können. Ich sehe nicht vor, dass es in Norwegen Parkplätze mit Ladekapazität für alle Anhänger geben wird. Bis heute gibt es kaum genügend etablierte Parkplätze. Ich denke wieder, wir werden in Norwegen besser dran sein als in vielen anderen Ländern. Die Verwendung von Wasserstoff kann auf andere Weise verteilt werden und ist in großem Maßstab einfacher umzusetzen. Wenn eine Wasserstoffinfrastruktur für den Schwerverkehr eingerichtet ist, wird diese auch für Personenkraftwagen verfügbar sein. Dann ist Wasserstoff plötzlich eine echte Alternative.
Einige argumentieren, dass Elektroboote und Elektrofähren in voller Kraft kommen. Sie kommen, kommen aber nicht voll? Diese funktionieren, wenn Sie feste Anlaufhäfen mit einer zugehörigen Gebührenstruktur haben. Für Benutzer ist es ein Problem, dass die Abfahrten beim Umstieg auf elektrische Fähren gekürzt werden müssen. Der Hauptgrund für Investitionen in elektrische Fähren in Norwegen ist die Politik. Politiker fahren Elektroautos und denken, dass es überall funktioniert. Bisher verstehen nur wenige Menschen Wasserstoff und die damit verbundenen Möglichkeiten. (Die Gefahr besteht darin, dass wir einen Großteil der Industrie verlieren, die nach der Ölindustrie übernehmen kann.) Strom ist für Frachtschiffe von Osten nach Europa offensichtlich nicht relevant. Ammoniak ist bis heute die vielversprechendste Alternative.
Ein Großteil der Opposition gegen Wasserstoff kommt mit Argumenten aus dem privaten Autofahren. Dies ist der Bereich, der für den Markt für erneuerbaren Wasserstoff am wenigsten zu sagen hat. Wichtige Bereiche sind die Stahlindustrie und die Düngemittelproduktion. Dies sind viel größere Märkte als die Transportbranche, deren Etablierung jedoch länger dauert. SSAB entwickelt eine Technologie, bei der Kohlenstoff bei der Stahlproduktion durch Wasserstoff ersetzt wird. Dies allein kann den CO2-Ausstoß in Schweden um 10% und in Finnland um 7% senken. Andere Spieler suchen nach ähnlichen Lösungen. Yara hat sich zum Ziel gesetzt, auf Hærøya jährlich 500.000 Tonnen fossilfreies Ammoniak zu produzieren. Zusammen mit NEL haben sie einen Druckelektrolyseur getestet, und es ist für mich selbstverständlich, dass dies die Grundlage für die Investition sein wird. Ein weiterer interessanter Ort ist Pilbara in Australien.
Natürlich sind Investitionskosten für jedes Projekt wichtig. NEL war klar, dass die automatisierte Fabrik in Hærøya die Produktionskosten gegenüber dem derzeitigen Niveau halbiert. Neue Linien danach sollen ebenfalls eine neue Halbierung erreichen. Dann sprechen wir über eine Elektrolyseurdiät mit 25% des heutigen Niveaus. In der Industrie spielen zwei weitere Faktoren eine Rolle. Effizienz und Betriebszeit / Langlebigkeit. 1% Verbesserung ist hier 1% unter dem Strich. Hier ist NEL Klassenbester.
Dies ist als Äquivalent geschrieben, bei dem NEL zugunsten von Elektroautos nach Norden und unten beurteilt wird. Ich habe dies nicht geschrieben, um diese zu überzeugen. Viele Skeptiker kennen die Fakten gut, sehen aber den Sinn darin, so zu argumentieren, wie sie es tun. Mein Ziel ist es, ein Gegengewicht zu sein, damit sich die Leser ein eigenes Bild machen können. Die Wasserstoffinvestition wird wahrscheinlich nicht durch einen rauen Frühling im Jahr 2021 verloren gehen.
Übrigens hatte NEL zum Ende des ersten Quartals 3,2 Mrd. NOK in den Büchern. Nichts deutet darauf hin, dass sie Probleme haben, die Entwicklungskosten zu decken. Es gibt auch keinen Grund, auf dem heutigen Kurs eine Aktienemission durchzuführen. Im Gegenteil, NEL hat gerne die Gelegenheit genutzt und Probleme zu hohen Preisen gelöst. Was natürlich zu mehr Bargeld bei weniger Verwässerung geführt hat.
Haftungsausschluss. Ich habe während des Rückgangs bisher keine NEL-Aktien verkauft. Ich habe einige getriebene NEL-Produkte verkauft, gekauft und ausgetauscht, die sich gefährlich Null näherten. Wenn sich der Rückgang fortsetzen sollte, muss ich natürlich eine gewisse Reduzierung in Betracht ziehen, aber ich hoffe, dass dies nicht geschieht. Mein Hauptaugenmerk liegt auf der Entwicklung des Wasserstoffmarktes bis 2025.
Jeder hat die Pflicht, sich mit Unternehmen vertraut zu machen, in die er investiert. Niemand sollte Entscheidungen nur auf der Grundlage der Ansichten anderer treffen. Auch nicht meins. Viel Glück!
Quellen:
https://www.nrk.no/vestland/...-eg-trudde-det-var-ein-feil-1.14641915
https://www.nrk.no/vestland/ladeproblem -have-fast-to-over-700-Stornierungen-1.14744951
https://www.ssab.com/company/sustainability/...able-operations/hybrit
https://www.nrk.no/urix/...ddene-som-morklegger-sor-afrika-1.15452745
https://www.tu.no/artikler/...elbileier-i-california-har-gatt-tilbake -zu-fossil-getrieben / 510006
www.h2bulletin.com/...a-billion-to-support-hydrogen-industry/