Steinhoff International Holdings N.V.

eigene Aktien als Sicherheit den Banken überlassen hat. Die können den Kurs damit dahin treiben, wo sie wollen.

Ich kann mir kaum vorstellen, daß es nicht zu diesem Stillhalteabkommen kommen wird, denn damit würden sich die Banken selbst ins Knie schießen. Nein, wenn es irgendeine realistische Möglichkeit gibt und dem nicht Ernsthaftes entgegensteht, kommt am 19. eine positive Meldung.  

Mir gefällt die professionelle Vorgehensweise: Bildung von Expertenteams, Informierung über kleine Fortschritte, zeitnahes Treffen mit den Kreditgebern usw.

Steinhoff sollte aus der Not eine Tugend machen. Der Ruf ist ruiniert. Die Firma wird als "Betrugsunternehmen" angesehen.

Hier hilft nur die Flucht nach vorne: maximale Transparenz, Untersuchung durch externe Spezialisten, Schluss mit der Mauschelei.

Vielleicht gelingt es Steinhoff, zu einem Vorzeigeunternehmen im Hinblick auf Transparenz zu werden.
 

Ich glaube Wiese hat in seinen schlimmsten Albträumen nicht damit gerechnet, dass die Aktie so abstürzen könnte.
Und wenn man an seine Firma glaubt dann kann man sowas schon mal machen.
Im nachhinein natürlich blöd, aber wer ahnt sowas denn vorher ?
Die Banken haben definitiv auch nichts geahnt, sonst hätten die definitiv andere Sicherheiten verlangt.  

billig aus dem Unternehmen.

""""eigene Aktien als Sicherheit den Banken überlassen hat. Die können den Kurs damit dahin treiben, wo sie wollen.""""

Wie soll das funktionieren? Die Aktien liegen im Depot und dienen als Sicherheit. Wie sollen die Banken damit den Kurs "manipulieren"?
 

Steinhoff wollte die Steuern so gering wie möglich halten, und hat durch zu hoch bilanzierte Assets die Abschreibungen nach oben zu treiben. Profitabel ist die Bude, daran habe ich keinerlei Zweifel.  

wird die Bank die Sicherheiten nicht verwerten. Jetzt bekommt sie gerade einmal ca. 300 Mios dafür. Wenn's dumm läuft können sie 1,2 Mrd. abschreiben.    

Im Moment gibt es keinerlei Kaufinteresse, deshalb bröckelt der Kurs...
Um die 50cent wird es wieder interessant.  

und "Geld liegt nicht einfach so auf der Bank".

.... ob nicht einzelne Banken doch ein Interesse haben könnten, den Laden in die Insolvenz schlittern zu lassen, wenn sie sich davon eine höhere Recovery versprechen sollten als wenn weiter gewurschtelt wird.

Interessant ist doch auch, ob eine Stundung von Zinszahlungen oder gar ein Überbrückungskredit nötig sein sollte.

Wie schon die meisten geschrieben haben, alles ist unklar. Solange das Ausmaß der Bilanzfälschung und ein glaubhafter Finanzberericht nicht vorliegt, ist das hier eine Black Box, bei der alles möglich ist.

Kaufentscheidug ist jetzt nur auf Zockerbasis und Verkaufsentscheidung jetzt ebenfalls zur "Worst Case"-Vermeidung.... (wenn nicht auch als Shortposition und Zocken auf die Insolvenz... - was bei aktuell 2 Mrd. MK durchaus noch attraktiv zum shorten erscheint)  

Das Insolvenzgespenst macht die Runde, könnte aber bis Montag verflogen sein. Dann nämlich will sich Steinhoff mit seinen Kreditgebern treffen

... (automatisch gekürzt) ...

http://www.sharedeals.de/2017/12/...koennte-sich-schlagartig-aendern/

 

Holding oder Wiese vom Margin-Call betroffen sind ?

sprichst du für mehrere Personen?  

Es schneit wieder :-)
Aber es hört auch wieder auf.  

mittels Gewinnstop eben ereilt - Schade  

Es fällt nur noch...Langsam ist das ziemlich frustrierend...
Nicht mal ein kleiner Rebound....  

Das wird schon alles gut  

dann kannste ja wieder bashen!  

Den Rebound wirst du sehen, sobald News kommen. Und dann gewaltig mMn.  

hier gebasht oder gepuscht wird...dass beeinflusst den kurs nicht...  

Meines Erachtens ist das hier bei Steinhoff eine klassische Übertreibung.
Ich denke die Bilanz wurde, wenn überhaupt nur ein bisschen geschönt über einen zu hohen Goodwill um Abschreibungspotenzial zu schaffen.

Die Kernfrage, die mich beschäftigt ist folgende:
Jeder DAX/MDAX/TecDAX Konzern wird zusätzlich durch unabhängige Wirtschaftsprüfer geprüft, welche Mandate auch alle 10 Jahre wechseln müssen.
Als so großes Unternehmen, mit den verbundenen Offenlegungspflichten wie im MDAX z.B., kann doch keine so große Bilanzfälschung vornehmen, ohne dass es den Wirtschaftsprüfern auffällt. Ich denke seit dem Enron Skandal sind auch hier die Vorschriften und Anforderungen deutlich angestiegen.

Deutlich entscheidender ist der Vertrauensverlust, welcher ab nur bei der Verhandlung neuer Kredite entscheidend ist. Der Kunde von Pocco weiß ja zu 70% nicht, dass dahinter ein anderes Unternehmen steht.
Die Anforderungen der Banken werden drastisch ansteigen, was den Kurs drückt.

Aber die riesen Chance wurde vorhin schon erwähnt:
Steinhoff kann ein Unternehmen werden, dass Transparenz und IR vorlebt.
Ich finde es äußerst positiv, dass so schnell reagiert wurde, unabhängige Prüfer engagiert wurden und gleich auch der Kontakt mit Banken aufgenommen wurde.
Und das Ganze auch ganz offen mit dem Kapitalmarkt kommuniziert!

Man darf das hier nicht mit anderen Insolvenzen oder Firmen vergleichen, da ein MDAX Konzern andere Anforderungen und Richtlinien hat, als eine kleine Klitsche im EntryStandard.

Hier wird aktuell der Worst-Case eingepreist, da niemand auf dem falschen Fuß erwischt werden will und Zocker momentan die Oberhand haben.  

Sicher, wenn eine PM nach der Sitzung mit den Banken kommen sollte, Insolvenz abgewendet, Einigung mit Gläubigern erzielt - dann geht der Kurs durch die Decke und wir haben hier keinen Pennystock mehr....

Die Ankündigung von Verkäufen muss aber nicht reichen. Zuletzt wollte sich Praktiker auch noch verzweifelt von Max Bahr trennen (nachdem die Umbenennung der Märkte generell nicht mehr umzusetzen war) - hat aber auch nicht mehr geklappt.

Kann auch sein, dass solch profitable Verkäufe von den Gläubigern per veto gestoppt wird, weil sie das als Insoverschleppung interpretieren....

Und ich glaube ja auch, dass das Geschäftsmodell hier per se profitabel ist. Nur die Frage, ob die Liquiditätslage das Drehen des großen Rads noch hergibt und ob der Cash Flow auch hoch genug für die enormen Finanzverbindlichkeiten ist.

Für Zocker ist so eine Unsicherheitslage doch das Paradies. Großer, attraktiver Wert mit gaaanz viel Unsicherheit ;)  

die Accounting-Firmen prüfen aber nur die Glaubhaftigkeit der eingegangenen Belege. Wenn da Scheinrechnungen an Töchter usw. bewusst falsch lanciert werden, die Gesamtbilanz aber buchhalterisch passt, dann wird das auch durchgewunken.

Nur so konnten noch deutlich größere Firmen wie Olympus oder Toshiba in Japan über Jahre Anleger auch täuschen.

 

...sehe ich genauso...grundlegend gibt's meiner Meinung nach keinen Grund, die Firma sterben zu lassen. Die Chancen der Banken, alles wieder reinzubekommen sind bei einer Unterstützung von Steinhoff ungleich höher als der sichere Verlust von Geld, bei einer Insolvenz des Unternehmens, das steht für mich fest.