Magnis Resources. WKN: A12CDJ

Weil man weder was von IM3NY noch von Magnis hört, außer dass sie ihren Gerichtsstreit gestern beigelegt haben, habe ich mich nochmal durch die Unterlagen geforstet.

AON und Atlas haben angezeigt, dass IM3NY mit rd. 3,3 – 3,6 Mio USD an Raten rückständig sei.
Es bleibt im Unklaren, ob die Summe darin wurzelt, dass IM3 die Raten grundsätzlich nicht abgedrückt haben oder ob AON/ Atlas nun Zinsdifferenzen geltend machen will.

Der Kredit beinhaltet einen festgeschriebenen, degressiven Zinsverlauf, der Zins fällt mit den laufenden Jahren (1. Reduktion, grundsätzlich) und er wird noch mal reduziert, wenn bestimmte Meilensteine erreicht werden (2. Reduktion, abhängig).
Bei o. g. Summe sind die meisten davon ausgegangen, dass IM3 die Raten über ein Quartal nicht abgedrückt hat, weil sich durch die meilensteinabhängige Zinsreduktion diese Summe nicht herleiten lässt.
Beim Durchforsten bin ich aber darauf gestoßen, dass die Summe ziemlich genau der Zinsdifferenz aus der 1. Reduktion vom ersten auf das zweite Jahr entspricht.
Das deutet daraufhin, dass AON die Vertragserfüllung grundsätzlich anfechtet. Also die Mittelverwendung und die Geschäftsausführung nicht dem vereinbarten Darlehenskonstrukt entspricht.

Grundsätzlich auch ziemlich brutal aber nicht ganz so schlimm wie die Annahme, dass die Raten grundsätzlich nicht bezahlt worden sind.

Die Darlehenslaufzeit war für 3 Jahre vereinbart:

        1.§Reduktion macht 3,65 Mio USD p. a. abzügl. evtl. Tilgung  
        2.§Reduktion macht 2,75 Mio USD p. a. abzügl. evtl. Tilgung   aus.

Falls Sie verkackten aber weiterhin das Darlehen bedienten, sprechen wir von einem Margenschaden von 19,2 Mio USD.
Was aber konditionentechnisch gar nicht schlechter u. U. sogar geringfügig besser wäre als eine stinknormale Unternehmensanleihe.

Da die Darlehensgeber das aber nicht nur als Kredit sondern auch als Investition sehen, sind sie verständlicherweise angepisst. Zu Recht.



 

es gab im Dezember weder eine Produktion noch einen Verkauf bei IM3NY, damit hatten die Kreditgeber also recht und somit Anspruch auf die Zinszahlung ohne Reduktion.
Die Zahlung wurde im Dezember über das dafür abgetretene Zinskonto an die Zessionarin gezahlt.
Also ziemlich genau das, was ich im letzten Post vermutet hatte. Der Kredit ist (wahrscheinlich/ hoffentlich) noch ungekündigt, es fehlen Abnehmer, diese sind notwendig um mit dem DOE-Loan vorwärts zukommen.
Der DOE-Vorsitzende Jigar Shah steht derzeit im Feuer der Reps, er muss sich u. a. rechtfertigen, warum er Unternehmen die zunehmend unwirtschaftlich erscheinen oder bei denen seine eigene Position nach Selbstkontrahierungen i. S. der compliance-Richtlinien aussieht , fördern will.
 

Magnis ziemlich ausgenommen zu haben. Die ganzen Nachschüsse hat er gerne mitgenommen, doch eine Patronatsverpflichtung scheint es nie gegeben zu haben, genauso wenig wie die Verlängerungen der offtakes. War das nun strategische Arglistigkeit oder akademische Verpeiltheit?
Auf jeden Fall eine böse Nummer. Sofern die Presseartikel über die Produktionsfortschritte fehlerhaft waren, aus welchem Grund auch immer, hätten sie eine Richtigstellung veröffentlichen müssen. CV4 hat Magnis schön gegen die Wand laufen lassen. Bis heute gibt es keine konkrete Stellungnahme aus Endicott.
Dieses Weckducken, sich seinen Lebenslauf nicht beflecken, ist das klassische Verhalten an Lehrstühlen. Abgewichste Jungs wie slumdog milionaire anstelle von Anstand, hanseatische Kaufmannsmanier.  


 

Nach so viel Desinformation und Zwangsverwaltung geht die Story wohl in die nächste Runde:

Upreti sucht rd. 110 - 130 Mio USD für die Darlehensablösung, und nach rd. 550 Mio USD an Beteiligungen,
damit 850 Mio Doe-Loan gematched werden können.

Das, was das wirklich verhindern könnte, wäre, dass die Angaben zu der Batterietechnik auch erlogen sind.
Das wäre dann aber ein schwerwiegender Betrug, sollte also auszuschließen sein.
 
 

Finanzierungsverlängerung 4 Wochen
https://wcsecure.weblink.com.au/pdf/MNS/02780553.pdf

Nachu Finanzierung
https://wcsecure.weblink.com.au/pdf/MNS/02780759.pdf

Ist die dritte, oder?