Magnis Resources. WKN: A12CDJ
Seite 1 von 3 Neuester Beitrag: 23.07.24 14:58 | ||||
Eröffnet am: | 29.01.16 11:26 | von: brunneta | Anzahl Beiträge: | 56 |
Neuester Beitrag: | 23.07.24 14:58 | von: slim_nesbit | Leser gesamt: | 37.537 |
Forum: | Hot-Stocks | Leser heute: | 9 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | 2 | 3 > |
https://www.pressconnects.com/story/news/local/...nation/71255916007/
schwer vorstellbar, dass man weiter fördert und anschließend nicht den DoE-Loan gewähren würde.
Magnis hatte einen Buchhalter eingestellt, vielleicht hilft das bei einer einvernehmlichen Klärung mit der Asic.
https://company-announcements.afr.com/asx/mns/...c8a-c6990100563d.pdf
Wer im Umgang mit Wirtschaftsprüfern geübt ist weiß, dass man ein solches Statement nicht so einfach weg bekommt. Im Regelfall läuft solange durch, bis das nächste Testat eine solche Formulierung ersetzt.
Heißt übersetzt: Entweder neuen testierten Bericht mit anderen wirtschaftlichen Kennzahlen unterjährig anfertigen und den zusammen mit einem neuen Prospekt und Rechenschaftsbericht bei der ASX einreichen oder auf den nächsten Jahresabschluss warten und hoffen, dass das was besseres rauskommt.
Eigentlich ist damit auch bei Fremdmittel/ Risikokapital die Tür zu.
Interessant ist aber, dass es operativ wohl Fortschritte gibt und die Kleinaktionäre in den US den australischen Trading halt gar nicht als so böse empfinden.
https://magnis.com.au/#
https://hotcopper.com.au/threads/...onse-to-asx-query-letter.7668169/
mit dem Query-letter anfangen, da könnte man mutmaßen, dass der Whistleblower sich auf die Zahlungen an spectrum bezog.
Könnte wahrscheinlich sowas wie eine verdeckte Gewinnausschüttung sein; ok - bis auf Looser von Ex-Ceo hat da auch kaum einer was rausgepumpt.
Der ASX ist es egal, das Ding soll morgen wieder frei sein.
Wenn man die Summe aus den Rechnungen zzgl. der AR-Vergütung ansieht, so ist das immer noch weniger als der duselige Taylor bekommen hat.
Und wenn man sich den Lebenslauf von Taylor ansieht, so hat der sich noch nirgends halten können. Also Abpumpen sieht für mich anders aus.
Auf Stocktwits ist die Meinung ebenfalls gespalten, aber die Einstellung der basher auf hotcopper wird dort nicht geteilt.
Wird jetzt echt spannend, ob sich die Handelsplätze emanzipieren oder nicht.
https://youtu.be/5BsCHwWVAwA
so sollte es bald losgehen und es wird das erwähnt, was ich hier shonmal vermutete. Binghamton arbeitet an nationalen Aufträgen.
Sie haben in der Vergangenheit immer wieder mit neuen Darlehen alte abgelöst und aufgestockt.
Das kurzlaufende Darlehen über 16 mio müsste nächste Woche fällig sein. Sofern ich nicht die Übersicht innerhalb des kryptischen Meldestils
verloren habe, wurde ausgerechnet dieses "kleine" Darlehen nicht mit umfinanziert.
So doof muss man auch erstmal sein, sich nicht an die Kreditauflagen zu halten. Und das noch in einer Zeit, in der alle Kreditgeber aus alten Verträge mit niedrigeren Zinssätzen rauswollen, muss man das hüten wie einen Gral.
Erinnert mich an
Zitat:
" Personally, I liked the university. They gave us money and facilities, we didn't have to produce anything. You've never been out of college. You don't know what it's like out there. I've worked in the private sector. They expect results!"
Dr. Raymond Stantz
AON und Atlas haben angezeigt, dass IM3NY mit rd. 3,3 – 3,6 Mio USD an Raten rückständig sei.
Es bleibt im Unklaren, ob die Summe darin wurzelt, dass IM3 die Raten grundsätzlich nicht abgedrückt haben oder ob AON/ Atlas nun Zinsdifferenzen geltend machen will.
Der Kredit beinhaltet einen festgeschriebenen, degressiven Zinsverlauf, der Zins fällt mit den laufenden Jahren (1. Reduktion, grundsätzlich) und er wird noch mal reduziert, wenn bestimmte Meilensteine erreicht werden (2. Reduktion, abhängig).
Bei o. g. Summe sind die meisten davon ausgegangen, dass IM3 die Raten über ein Quartal nicht abgedrückt hat, weil sich durch die meilensteinabhängige Zinsreduktion diese Summe nicht herleiten lässt.
Beim Durchforsten bin ich aber darauf gestoßen, dass die Summe ziemlich genau der Zinsdifferenz aus der 1. Reduktion vom ersten auf das zweite Jahr entspricht.
Das deutet daraufhin, dass AON die Vertragserfüllung grundsätzlich anfechtet. Also die Mittelverwendung und die Geschäftsausführung nicht dem vereinbarten Darlehenskonstrukt entspricht.
Grundsätzlich auch ziemlich brutal aber nicht ganz so schlimm wie die Annahme, dass die Raten grundsätzlich nicht bezahlt worden sind.
Die Darlehenslaufzeit war für 3 Jahre vereinbart:
1.§Reduktion macht 3,65 Mio USD p. a. abzügl. evtl. Tilgung
2.§Reduktion macht 2,75 Mio USD p. a. abzügl. evtl. Tilgung aus.
Falls Sie verkackten aber weiterhin das Darlehen bedienten, sprechen wir von einem Margenschaden von 19,2 Mio USD.
Was aber konditionentechnisch gar nicht schlechter u. U. sogar geringfügig besser wäre als eine stinknormale Unternehmensanleihe.
Da die Darlehensgeber das aber nicht nur als Kredit sondern auch als Investition sehen, sind sie verständlicherweise angepisst. Zu Recht.
Die Zahlung wurde im Dezember über das dafür abgetretene Zinskonto an die Zessionarin gezahlt.
Also ziemlich genau das, was ich im letzten Post vermutet hatte. Der Kredit ist (wahrscheinlich/ hoffentlich) noch ungekündigt, es fehlen Abnehmer, diese sind notwendig um mit dem DOE-Loan vorwärts zukommen.
Der DOE-Vorsitzende Jigar Shah steht derzeit im Feuer der Reps, er muss sich u. a. rechtfertigen, warum er Unternehmen die zunehmend unwirtschaftlich erscheinen oder bei denen seine eigene Position nach Selbstkontrahierungen i. S. der compliance-Richtlinien aussieht , fördern will.
Auf jeden Fall eine böse Nummer. Sofern die Presseartikel über die Produktionsfortschritte fehlerhaft waren, aus welchem Grund auch immer, hätten sie eine Richtigstellung veröffentlichen müssen. CV4 hat Magnis schön gegen die Wand laufen lassen. Bis heute gibt es keine konkrete Stellungnahme aus Endicott.
Dieses Weckducken, sich seinen Lebenslauf nicht beflecken, ist das klassische Verhalten an Lehrstühlen. Abgewichste Jungs wie slumdog milionaire anstelle von Anstand, hanseatische Kaufmannsmanier.
Upreti sucht rd. 110 - 130 Mio USD für die Darlehensablösung, und nach rd. 550 Mio USD an Beteiligungen,
damit 850 Mio Doe-Loan gematched werden können.
Das, was das wirklich verhindern könnte, wäre, dass die Angaben zu der Batterietechnik auch erlogen sind.
Das wäre dann aber ein schwerwiegender Betrug, sollte also auszuschließen sein.
https://wcsecure.weblink.com.au/pdf/MNS/02780553.pdf
Nachu Finanzierung
https://wcsecure.weblink.com.au/pdf/MNS/02780759.pdf
Ist die dritte, oder?