Lüge als Löschungsbegründung

Man fragt sich, ist das nun böswillig oder nur schlampig oder Zeichen von Blindheit oder politischer Dummheit?



Ich hatte unter der Überschrift "Merkel forever?" einen Beitrag über Gedankenspielereien zu einer Verschiebung der Bundestagwahlen gepostet. Der Quellenhinweis war farblich abgehoben und mit einem aktiven und korrekten Link unterlegt. Die Wissenschaftlichen Dienste des Bundestages beschäftigen sich mit diesem Thema übrigens schon seit Juli 2020. Möglicherweise fehlt einem Moderator, der die Textzeile "Bundestag lässt Verschiebung der nächsten Bundestagswahl prüfen, irritierend findet, schlicht nur Allgemeinwissen oder politische Bildung.

Hier nun aus meinem Posting, an dem das Moderator monierte: "Regelverstoß - keine Quelle". (Hinweis an das ModeratorIn: Das Wort Quelle ganz unten bedeutet Quelle. Es war übrigens ein Hinweis auf den Fakt an sich. Ich zitiere nicht einmal wörtlich):

Bundestag lässt Verschiebung der nächsten Bundestagswahl prüfen
Quelle

Frage: Wenn ich jetzt beispielsweise Merkel als Bundeskanzlerin bezeichnen würde, muss ich dann auch eine Quelle angeben, um eine Löschung zu vermeiden?

 

Passt es jemandem nicht, dass die völlig korrekte Information, dass eine Verschiebung der Bundestagswahlen geprüft wird, verbreitet wird?  

ein einziger Thread reicht doch, oder?

+ Verschiebung der Bundestagswahl 2021
https://www.ariva.de/forum/verschiebung-der-bundestagswahl-2021-572082

Max  

der Forenmitglieder einschränken. Anders lassen sich solche und ähnliche Löschungen doch nicht anders logisch erklären. Aber jeder Moderator kann sich hierzu gerne äußern.

Auf den Punkt gebracht heißt das dann: Bist Du nicht unserer Meinung, tue ich Dir Gewalt an.

Wobei deren Gewalt eher einer Lachnummer gleich kommt. Sie haben in der realen Welt glücklicherweise nichts zu melden!  ;-)  

Ich reagiere eben allergisch, wenn jemand seine Macht ausnutzt, um meine Rechte zu beschneiden, erst recht, wenn er sich dazu einer Falschbehauptung bedient.  

Ob die Wahl verschoben wird.....spielt doch keine Rolle.....an den Verhältnissen im Bundestag wird sich nichts ändern......so naiv seid Ihr ja wohl nicht!

wer schreibt der bleibt  

als Löschgrund. So wie in meinem Fall.

Das heißt, jeder kann jedes Posting melden wenn ihm der Inhalt nicht gefällt.
Die Moderation macht dann "unerwünschter  Inhalt" draus.
Leider ist man völlig Machtlos dagegen.

Wie heißt das in Goethes Erlkönig: "und bist du nicht willig, so brauch ich Gewalt "
 

Die müssen sich an die geltenden Gesetze und ihre eigenen Forumregeln halten. Alles andere wäre illegal und man könnte seine Rechte zweifelsfrei durchsetzen. Nur ist das hier für mich eine Spielerei in einem Palaver-Forum und da lohnt sich ein Kraftaufwand normalerweise nicht.  

Das ist aber ´ne Begriffsverschleierung...  

"Begründung": fragwürdiger Inhalt
Ich meine, wenn man mich schon so lobt, daß der Inhalt würdig wäre, ihn zu hinterfragen, so frage ich mich, warum man ihn dann ohne zu fragen löscht?  

ist durchaus angebracht für die Löschung eines Beitrages, der weder gegen geltendes Recht noch Forumregeln verstößt. Insbesondere auch dann, wenn damit auch noch eine Sperre verbunden ist.

Zudem lässt das Forum einen Widerspruch inzwischen ja auch nicht  mehr zu. Das sagt hierzu schon genug! Ein solches Verhalten widerspricht jeder rechtsstaatlichen Norm in einer demokratischen Gesellschaft. Vielmehr ist ein solches Vorgehen definitiv als totalitär anzusehen.  

deshalb meide ich Ariva seit dem Verkauf an Wallstreet und zahle lieber
10 Euro im Monat an Welt.de.
Da kann man sich wenigstens erfolgreich über eine willkürliche Moderation
bei der Geschäftsleitung beschweren.

Als halbwegs gebildeter Mensch sieht man die Kommunikation& Moderation hier als sumpfigen Parcours.