Steinhoff International Holdings N.V.

geben mir bei vermehrtem Auftreten immer neue Hoffnung  

Um Gottes Willen, ist das erlaubt???
Können die wirklich über 12Mrd. an Zinsen bekommen und dann das Unternehmen
in die Insolvenz schicken?

Ist das Rechtlich gedeckt???

Ich bin gerade am Biden zerstört :0(  

ja, das ist durchaus ein mögliches Szenario  

 

Inso-Gespenst durch die Reihen gespielt wird.
Jeweils Steilvorlage und immer noch eins raufgesetzt.
Der eine rechnet auf 10 Jahre hoch, der andere dann schon mit 10 Monaten (Mitte 2022)
Herrlich !
Aber nicht Bangemachen lassen.

Sind halt die Profi-Basher

 

 

Erträgt der Longi das Spielen der Kinder..
Long.  

Natürlich kann es immer zu einer Insolvenz kommen, aber wer damit rechnet, weil die Zinslast so hoch ist, der sollte sich mal andere Firmen anschauen. TUI ist nach altem Recht (vor Finanzkrise) mit seinem hohen negativen Eigenkapital Insolvent. Ich will aber nicht auf andere Firmen schauen. Wenn SH die Probleme vor den Gerichten löst, dann wird es einen ordentlichen Anstieg in den nächsten Jahren geben.

Die Basher und Pusher nerven von Tag zu Tag mehr. Wir brauchen mehr Realisten.  

kauft statt zu schreiben...  

Die gerichtlich bestellten Herren Administratoren des SoP in NL haben in ihrem Report vom 30.08.2021 folgende Einschätzung bzgl. der SIHNV gegeben und dies noch vor den Abstimmungen:

"Often the most realistic alternative to adoption and confirmation of a composition plan, is a bankruptcy liquidation. In the case of SIHNV, it is not certain whether the alternative would indeed be a bankruptcy liquidation. The operational status of the Steinhoff Group is such that if certain creditors would be willing to further extent payment obligations SIHNV could – in the immediately foreseeable future – probably fulfil its debts if and when they become due. It is in this context that it is relevant that SIHNV only recognises claims as filed by SIHNV MPC Claimants and SIHNV Contractual Claimants for the purpose of reaching the Steinhoff Group Settlement (also by means of the SIHNV Composition Plan). It is thus not unlikely that – should the SIHNV Composition Plan fail – SIHNV would not be declared bankrupt."

"Oft ist die realistischste Alternative zur Annahme und Bestätigung eines Nachlassplans eine Konkursliquidation. Im Falle von SIHNV ist es nicht sicher, ob die Alternative tatsächlich eine Konkursliquidation wäre. Die operative Situation der Steinhoff-Gruppe ist so beschaffen, daß SIHNV - wenn bestimmte Gläubiger bereit wären, ihre Zahlungsverpflichtungen weiter auszudehnen - in der unmittelbar vorhersehbaren Zukunft wahrscheinlich seine Schulden erfüllen könnte, wenn und sobald sie fällig werden. In diesem Zusammenhang ist es von Bedeutung, dass SIHNV nur Forderungen anerkennt, die von SIHNV MPC-Antragstellern und SIHNV-Vertragsantragstellern zum Zwecke des Vergleichs der Steinhoff-Gruppe (auch mittels des SIHNV-Vergleichsplans) angemeldet wurden. Es ist daher nicht unwahrscheinlich, dass - sollte der SIHNV-Vergleichsplan scheitern - SIHNV nicht für insolvent erklärt wird."

S. 19
https://www.steinhoffsettlement.com/media/3565094/..._265__1__dba.pdf

Und genau diese Bereitschaft zur zeitlichen Ausdehnung haben die Gläubiger durch Genehmigung der Interim Term Option bereits erledigt!

Frau Slingers dürfte bei der Testung auf Insolvenzfähigkeit der SIHNV zu ähnlichen Ergebnissen kommen. Aber dazu müsste erst mal ein Verfahren in ZA anlaufen.  

Du weißt aber schon, dass es bei den Anträgen von Mostert eben genau darum geht? Um die Insolvenz von Steinhoff?

Wie wäre denn deiner Meinung nach die richtige Vorgehensweise damit hier im Forum?

Verschweigen und darauf hinweisen, dass alles nur eine Formalie ist ? ;)

 

 

 

Die Zinsen sind nur dann ein Problem, wenn nicht genug cash generiert würde. Aktuell hat Steinhoff ausreichend Cash und Reserven um die Zinsen zu zahlen. Sobald die Vergleiche durch sind und umgeschuldet werden kann sinken die Zinszahlungen relativ schnell um die hälfte. Außerdem entwickeln sich die Beteiligungen hervorragend und steigen im Wert. Durch den MaitressFirm Börsengang wird weiter cash in die Kasse gespült, so daß damit Steinhoff einen großen Teil der Schulden Tilgen kann.

Natürlich versuchen die Gläubiger möglichst viel aus Steinhoff rauszupressen. Sie haben auch den eventuellen Totalverlust ihres Kapitals riskiert, daher ist der relativ hohe Zins mit einem Risikoaufschlag auch gerechtfertigt. Jetzt läuft Steinhoff aber wieder in ruhigeren Bahnen, Finanzlage, cash, Beteiligungen bereinigt und profitabel, da werden sich auch Investoren mit niedrigeren Zinsen finden.

Und genau dann werden wir das tatsächliche Potential und die Ertragskraft von Steinhoff sehen. Ich bleibe bei meiner Einschätzung, wir werden sehr bald deutlich höhere Kurse sehen. Aber man braucht Geduld und Nerven.



 

 

Noch vor wenigen Tagen war Steinhoff ein rotes Tuch für zahlreiche Investoren. Der Gerichtsprozess mit Gläubigern wurde bis Januar verschoben. Nun wird es interessant.

Steinhoff hat in den vergangenen Tagen ein regelrechtes Wunder geschafft. Der Titel drohte massiv abzustürzen. Die Kurse fangen sich wieder. Damit war nicht unbedingt zu rechnen, wenn die Rahmenbedingungen Berücksichtigung finden. Die Kurse sind am Mittwoch sogar leicht gestiegen.

 

ist eigentlich der Supertrader Rocket von LdS, der war doch bei Evergrande eingestiegen vor der Handelsausetzung und hatte 1€ prognostiziert?!, war wohl nix

Da hat er wohl bissl was an €´s versenkt, obwohl ich glaube eher das er nirgends investiert ist, sondern nur phantasiert.

Sorry für OT  

 

Woher kommt die Info, daß die Verhandlung von Slingers geführt wird? Bisher weiß ich nur, daß es am High Court ist. Gibt es da offizielle Infos über die Beteiligten?

Das ändert zwar nichts daran, daß der "Verlierer" dieser Runde (wer immer das sein wird) vermutlich Einspruch / Berufung / Beschwerde einlegt, aber interessant ist es doch.  

automatisch negativ zu betrachten?  Solche Aussagen habe ich in letzter Zeit von verschiedenen Usern öfters gelesen.
Wenn es hier eine Hackordnung von Usern gibt, stehen User die solche Aussagen tätigen deutlich am Ende der Nahrungskette.
Jeder investiert Geld im Rahmen seiner Möglichkeiten.

Klein- oder Kleinstanleger sind NICHT weniger Wert nur weil sie kleine Summen investieren.

Ich bemesse den "Wert" eines Users eher an dem Inhalt seiner Beiträge und nicht daran wie dick seine Kruppstahleier sind, ob er strong long ist oder besonders hübsch tuuuuten kann.

Hier zeigt sich doch immer wieder das Dummheit unabhägig vom Geldbeutel ist.

Sperre nehme ich dafür gerne an :-)