Kindermörder enthält Entschädigung

formal korrekt.  

*kotz*



....

 

müssen.

Einen Gewalttäter Gewalt androhen um ein anderes Menschenleben ggf. zu retten ist doch etwas anderes als die Gewalt wirklich anzuwenden.

Ich finde das Urteil ist eine Schande. Bestimmt wird Berufung eingelegt werden ( falls möglich )

auch solche Leute stehen unter dem Schutz des Rechtsstaates.

nicht mal gelohnt hat.
Da ist doch bestimmt noch mehr drin!

Ich kann das auch überhaupt nicht nachvollziehen,
aber unsere Gesetze sind hier nunmal so...er hatte
also das Recht dazu.

Ich hätte es als Richter anders gemacht... Ich hätte Hessen
zu 3000 € Schmerzensgeld verurteilt, unter der Auflage, dass Geld
einer Einrichtung für Kinder in Not zu spenden.

Mag sein, dass die Androhung von Gewalt unzulässig war, aber Schmerzensgeld für sowas? Hat er sich im Verhör unter Druck gesetzt gefühlt????
Warum muss der Täter nicht der Familie Schmerzensgeld bezahlen?
Dem Gericht hätte eigentlich klar sein sollen, dass jede Art von Entschädigung eine Schande für den Rechtsstaat und ein Schlag für die Angehörigen des Opfers sind!

Absolut lächerlich und peinlich.  

Bei 20 min Aufwand für zwei Beleidigungen und 2 h Aufwand für Verhandlungen könnte das im Gespann mit einem guten Anwalt gerichtstäglich für jeden 2 Riesen bringen.

Kleine Hilfestellung zur Auswahl der richtigen Beleidigung
http://www.recht-gehabt.de/ratgeber/...idigung-wie-teuer-wird-es.html  

wer sich außerhalb jeglicher Gesetze und Regeln stellt,
sollte diese nicht auch noch in vollem Umfang
für sich einfordern können!  

für 'nen Mittelfinger kann ich fünf Mal in den Edel-Puff.
Da bräuchte ich nicht lange zu überlegen...  

sollte den Kindsmörder Magnus Gäfgen auf Schmerzensgeld verklagen und durch eine
Einstweilige Verfügung die Auszahlung des Geldes verhindern.

nicht! Man kann einen Beamten nur ganz normal beleidigen.  

so oft und maßlos, wie ich hier beleidigt werde, das ist nicht normal.

noch nen Schräd gemacht? Die Suchfunktion solltest du alter Hase doch kennen, oda?

Aber diese Gesetze die Mördern solche Rechte einräumen,
sollten schnellstens geändert werden.
Androhung von Folter sollte erlaubt sein, wenn man eventuell ein Verbrechen verhindern kann.

Als ich noch ein Kind war sagten sie oft: " Wenn du jetzt nicht hörst dann bekommst du Stubenarrest "  - das ist doch auch eine Art Gewaltandrohung.

aufräumst" - ihr könnt euch garnicht vorstellen was ich für grauenvolle Zeiten durchmachte.

:))

sicherlich ist das rechtsstaatlich gesehen alles richtig in diesem Fall. Ich habe aber von Ihnen auch schon andere Dinge gelesen und dort sollten Rechtsstaatlichkeit missachtet werden. Ich gehe mit Ihnen einher das dies schwer erträglich ist, aber mein gesunder Menschenverstand und auch meine Seele sagen da was ganz anders.

Hier beruft sich einer, das er Todesängste hat ausstehen müssen, aber selber hat er ein Kind umgebracht das auch todesängste hat ausstehen müssen. Wenn ich diesen Spiegel anschaue spricht dieser Mörder von sich selber wie er andere quält und Gott spielt der über den Tod von einen kind alleine entscheidet.

Ich findes es einfach wiederlich das dieser Rechtsstaat es ermöglicht Mörder besser zu stellen wie den Ermordeten und deren Angehöhrigen. Ein Mörder fordert Rechtsstaatlichkeit wenn es ihm nützt, aber sonst hält er sich keinesweges an die Rechtsstaatlichkeit.

Ich hoffe das dieser Menschen nie wieder die Freiheit erlangt und in Sicherheitsverwahrung genommen wird.

Und die Gsetze die im Namen des Volkes ohne Mehrheit gesprochen wurden solten per Volksentscheidung sehr schnell geändert werden, damit nicht noch ganz andere Forderungen kommen bei solche Kindermörder!

Wer solche Forderungen durchsetzt der bereut rein garnichts und hat nur wenig empirsche Wahrnehmung nach meiner Meinung.

imagine  

Was hat wohl das ermordete Kind gehabt?

Dieses Urteil muss rückgängig gemacht werden. Und ich bin mir auch sicher das das passieren wird.

Den Eltern müsste das gleiche Geld für ihr Kind zugesprochen werden. 3000 -3000 = 0

 

 

Art 1   

 

Das ist auch meine Meinung. Du hast ja so recht.  

Art 1 a

(1) Die Würde eines Mörders ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
(2)  Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und  unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen  Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.

Der Mörder sollte von den Eltern des getöteten Kindes verklagt werden. Ihm sollte von dem Geld nichts bleiben. Der Schmerz der Eltrn ist viel größer, deshalb eine Entschädigung die der Mörder zahlt. Wäre doch gerecht.