"Wenn das Gold redet, dann schweigt die Welt!"
Aber Hauptsache Merkel wird wieder gewählt.
Es gibt trotzdem eine hundertprozentige Naturerkonstante.Und die ist "was Merkel anlangt geht schief".
Staatsstreich von oben ist der Verfassungsbruch seitens der Staatsorgane Der Staatsstreich von oben kann durch Tun wie Unterlassen erfolgen, sei es, daß Verfassungsinstitutionen beseitigt, sei es, daß Verfassungsaufträge nicht ausgeführt werden. Wenn etwa die zuständigen Organe generell darin versagen, dem freien Individuum Sicherheit und Ordnung zu gewährleisten, so verwirken sie den Gehorsamsanspruch gegenüber ihren Untertanen, und der Widerstandsfall tritt ein. Staatsrechter Josef Isensee
Das Paradoxon der Demokratie (das Volk beschließt einem Tyrannen die Regierung zu übergeben) ist eben auch erfüllt wenn beschlossen wird, sich selbst zu vernichten.
Wie jedoch immer deutlicher abzeichnet wird dass Pendel in die andere Richtung umschlagen. Alle die den Staatsstreich von oben betrieben haben sind bekannt. Und es gibt einen immer größeren Teil der Bevölkerung der es dämmert, dass sie diese Suizidalität aber eigentlich nicht mittragen. Und opponieren.
Artikel von Jeff Thomas. Mehr muss man nicht wissen und sagen zur aktuellen Klima-/CO2- Hysterie.
So fahre ich weiterhin mit relativ gutem Gewissen (aber soooo klimaunfreundlich) meinen neuen Diesel hoffentlich wieder mindestens 15 Jahre lang (und nicht höchstens 5-7 Jahre), kaufe nicht alle 2-3 Jahre einen neuen Fernseher, nicht alle 1-2 Jahre ein neues Handy, nicht jedes Jahr mindestens 75 Kleidungsstücke, kaufe nicht spätestens nach 5 Jahren einen neuen Kühlschrank und eine neue Waschmaschine sondern frühestens nach 20 Jahren, gehe viel zu Fuß und fahre Fahrrad (und gewiss nicht E-Tretroller um ihn nach 3-6 Monaten auf den Müll zu kippen).
Und gehe möglichst viel barfuß, das hält auf und verbunden mit der Erde.
Es wird soviel Geld verbrannt für Unsinniges. Eine Position mehr, was soll's?
VW Aktien verdoppelten sich in den Folgejahren. Ich hatte zu früh verkauft. Zwar mit gutem Gewinn aber ... zu früh.
Gold verdoppelte sich zwar auch auf 1900$ aber ich verkaufte nicht und dann sprang es wieder zurück.
Und die Moral von der Geschicht? Trau niemals einem Khufu nicht.
Zitat:
Anwalt Riemschneider sagt, der Artikel in der Welt habe den Zusammenhang damals nur bruchstückhaft wiedergegeben. „Pädophilie beziehungsweise Geschlechtsverkehr mit Kindern wird und wurde von Frau Künast zu keinem Zeitpunkt befürwortet, gutgeheißen oder akzeptiert“. Sie habe auch nie solche Anträge innerhalb ihrer Partei unterstützt. Mit dem Zwischenruf habe sie lediglich den falschen Einwurf der CDU-Politikerin in der Debatte korrigieren wollen. Riemschneider kündigte an, in die nächste Instanz zu gehen.
Ob Künast sich nun missverständlich ausgedrückt hat in der Hitze der damaligen Debatte, sollte jedoch ohnehin nebensächlich sein. Denn auch das rechtfertigt keine sexistische Schmähung als „Fotze“ oder „Schlampe“.
Doch genau so argumentiert das Gericht – und sitzt damit einem gängigen Denkfehler auf: Es setzt Sexualität und Sexismus gleich. Die Kammer argumentiert, Künast habe sich zu einem Thema aus dem Bereich der Sexualität geäußert und deswegen seien sexistische Beleidigungen wie „Schlampe“ oder „Fotze“ eine angemessene Kritik in der Sache. Dass dieser Fehler selbst Richterinnen und Richtern unterläuft, zeigt wie tief dieses Denken noch verankert ist.
Die Seite Tichys Einblick titelte: „Gericht urteilt gegen den Schöpfer des Klimawandel-Hockeyschlägers“. Der Text wurde laut dem Analysetool Crowdtangle bereits mehr als 3.100 Mal auf Facebook geteilt.
Weitere Artikel von Achse des Guten („Beweise bitte! – Ein Star der Klimaforschung scheitert vor Gericht“, 1.400 Mal geteilt) und Anonymousnews („Urteil mit Sprengkraft: Gericht entlarvt Lüge vom menschengemachten Klimawandel“, 740 Mal geteilt) stellen den Sachverhalt ebenfalls falsch dar. Der Achgut-Text wurde auch wortgleich auf der Webseite Eike-Klima-Energie veröffentlicht, die den menschlichen Einfluss auf den Klimawandel leugnet.
Die Ungeheurlichkeit ist nicht die Beschimpfung, sondern das solche Personen in Amt und Würden sind.
An sich wäre das nicht schlimm, wenn man sich dessen bewust würde, und ab und an auch Zurückhaltung walten liesse.
Schlimm und (auch poltisch) unverzeihlich ist: daraus eine - aktuell sicher schon vorhandene, von Fakten losgelöste - Hysterie zu machen. Und sogar weiter voran zu treiben. Und eines der wichtigsten Kennzeichen von Hysterie ist halt, dass in der Hysterie eben NICHT die am lautesten sind, die am meisten wissen (die beginnen nämlich dann meist entgegensetzt zur Zunahme der Hysterie) zu schweigen ..... sondern die die angstvoll unkoordiniert und hilflos emotional agieren .....das sind in der Regel die uninformierten Hinterhergelaufenen ....
.... und natürlich werden die nun ihr Futter bekommen, nach dem sie schreien. Aber wie immer, kein für sie gesundes ....
Und natürlich wird man sich ihrer bedienen, in ihrer hysterisch ängstlichen Hilflosigkeit, mit ängstlichen Opfern waren noch immer die besten Geschäfte zu machen. Auch waren diese schon immer die besten Treppenstufen für machtsüchtige Politikos ...
Einfach nur raushalten da, meine Devise. Hypes veschwinden so schnell wie sie gekommen sind. Und lieber auf die leiseren oft verschwiegenen nicht weniger großen, meist sogar größeren und näher drängenden Probleme und Lösbarkeiten dieser Welt gucken.
Persönlich gehe ich inzwischen sogar davon aus, dass das "Klima-Thema" perfekt - und inzwischenn vielleicht sogar gesteuert gewollt - geeignet ist, um das eigentliche aktuell für die Mesnschheit derzeit viel brisantere Geld- und Währungs- und Vermögenswerte- System- Thema im Hintergrund zu halten, zu übertünchen, die Kapazitäten in den Menschen zu einer Auseinadersetzung damit möglichst lange zu binden.
Welchen Vorgang meinst du denn? Welche Aussage?
"Komma, wenn keine Gewalt im Spiel ist" Punkt! Bleib mal bitte bei den Fakten, von "ganz ok finden" kann nicht die Rede sein, ganz im Gegenteil, das haben irgendwelche Hater dazu gedichtet. Die ganze Chose wurde damals innerhalb der verschiedenen Gruppierungen des Bündnisses sehr kontrovers diskutiert. Ich bezweifle, dass du überhaupt weißt, wovon du redest. Wenn du tatsächlich nicht blöd bist, dann halte dich an das Protokoll und nicht an irgendwelche böswilligen Interpretationen. Sonst müsste man dich der üblen Nachrede und Beleidigung bezichtigen. Nicht richtig im Kopf ist, wer das nicht kapiert.
ungeheuerlich ist, wer diese sexistischen Beschimpfungen nicht ungeheuerlich findet.
mit deinen Worten.
Ich habe auch den Fall Cohn Bandit und diesen Edathy noch vor Augen.
Und wieso regt sie sich auf?Àls Alice Weidel als Nazi-Schlampe bezeichnet wurde, da haben alle Grünen mitgeklatscht.