Wieviel Einkommen sollte man den Politikern kürzen?

Mein hiesiger CDU-Bundestagsdirektabgeordneter Riegert soll sich schon eine Wohnung in Berlin nehmen können und nicht unter der Brücke pennen. Der Wählerauftrag hat ihn und nicht Riester nach Berlin geschickt.

Über Pauschale oder nur auf Beleg kann man streiten, wegen mir auf Beleg, aber viele werden mehr belegen, als die Pauschale bisher war.

Wenn dich dein Arbeitgeber 2 Monate auf Montage nach Bahrein schickt, zahlt er dir auch das Hotel, der Wähler schickt Politiker für 4 Jahre von ihrer Familie weg. Was ist der Unterschied?

Also SL was ist angemessen? Gar nichts?

Grüße
ecki  

deine Anti- Rot-Grünen Kollegen hier an Bord halten eine Konsolidierungspolitik für wirtschaftspolitisch falsch. Ich denke es gibt Gründe für und wieder, aber sollten Abgeordnete eventuell dafür mehr Geld kriegen, dass sie wirtschaftspolitisch falsche Ziele vertreten? Davon kann man es also nicht abhängig machen.

Grüße
ecki  

Politiker in Deutschland verdienen nicht zu viel Geld. Vergleicht man die Gehälter mit denen in der freien Wirtschaft, dann kann man bestimmt nicht von üppigen Gehältern sprechen, obwohl der Job große Verantwortungen mit sich bringt.

Das einzige, was meiner Ansicht nach gut kritisierbar wäre, ist, dass Politiker eine viel zu gute Versorgung nach Ausscheiden aus dem Politikerberuf geniessen.

brudini  

Dieses Hin- und Herreisen kostet zuviel Geld. Daß Kohl auch als Nicht-Abgeordneter weiterhin dort ein Büro behalten darf verstehe ich nicht. Ich kann mittlerweile nicht mehr erkennen, was da wirklich für den Bürger geleistet wird in den Parlamenten. Dein Abgeordneter Riegert hat sich in vollem Wissen um sein Arbeitsgebiet beworben. Also kann man doch nicht sagen, daß er hier quasi in Ketten nach Berlin geschleift wurde.
Ich bezweifele, daß ein Montage-Arbeiter monatlich über 3000€ seinen Arbeitgeber kostet. Die Summe ist mir zu hoch.
Gegenfrage, da ich die deine leider nicht beantworten kann: Was hälst du für angemessen, ecki?  

Es führt da kein Weg dran vorbei, wenn zukünftige Generationen nicht unter gänzlich anderen Bedingungen leben sollen.
Die Frage ist, was wirschaftspolitisch falsch ist. Schulden auf Kosten unserer Kinder kann nur ein falscher Weg sein. Mehr Steuergerechtigkeit, weniger Subventionen. Und Gelder maßvoll einsetzen. Nicht für eine Neubaustrecke Köln-Frankfurt fr 6 Mrd.€!  

Solch gigantische Pensionen und Übergangsgelder nach 4 oder 8 Jahren Parlamentstätigkeit, dass ist oftmals übertrieben.

Sieht man ja in NRW, obiger Artikel. Um auf ähnliches Einkommen zu kommen und alles versteuern müssen sie gerade mal die Diäten verdoppeln, und das bei gesenkten Übergangsgeldern. Bin ich aber dafür im Sinne der Transparenz, denn kaschierte Zahlungen und Vergünstigungen sind Gift und reizen zur Spekulation. Und die Steuerabzüge würden ja eh gleich in die Staatskasse zurückfliessen, wie bei uns Normalos auch.

Grüße
ecki  

Gute Gehälter für Politiker sind eben wichtig, um sie Unanfälliger für Korruption zu machen. Nach Ausscheiden aus dem Amt haben sie so viele Beziehungen aufgebaut, dass man sich keinerlei Sorgen um ihre finanzielle Situation machen muss.

Gruss
brudini  

nicht die eines Ex-Abgeordneten. Ähnlich wie elder Presidents in Amerika auch weiterhin einen Stab mit Büro und Leibwächter finanziert bekommen. Könnte man natürlich auch streichen.

Natürlich hat sich auch mein hiesiger Wahlkreisabgeordneter freiwillig der Wahl gestellt und muß nicht in Ketten nach Berlin, aber auch er hat (zumal er ja auch schon vorher Abgeordneter war) wohl mit allen Geldmitteln kalkuliert, die Gesetz waren.

Na und das du für Konsolidierung bist finde ich gut. In letzter Zeit waren hier lauter Leute die von kaputtsparen und Maastrichtfesseln usw. redeten, vor allem auch von rechts. Die Politik wurde der Handlungsfähigkeit durch den Problemstau der letzten 30 Jahre beraubt. Es wird schwierig sie wieder zurückzugewinnen.

Grüße
ecki  

Reduzierung des Bundestages auf ca. 400 Abgeordnete, das würde mehr bringen als den Abgeordneten ein paar Märker abzuzwacken.

Und dann antürlich eine Länderreform. So 8 bis 10 Bundesländer sollten ausreichen den föderalen Charakter zu bewahren, würde aber jede Menge Abgeordnete, Minister, Ämter usw. straffen, bzw. überflüssig machen. Das würde nach einer Übergangszeit so richtig Geld sparen. Wie kann man das "von unten" aus erreichen? Das ist ein klassischer Fall, wo soviele Pfründe bei allen Parteien dranhängen, dass es kaum Initiativ von den Parteien ausgehen wird.

Grüße
ecki  

Verkleinerung des Bundestages auf 400 Personen dürfte die Arbeitsfähigkeit nicht beeinträchtigen. Immerhin gab es ja jetzt schon eine erste Reduzierung der Abgeordnetenzahl.
Und die Abschaffung der "Bundesländer" Hamburg, Bremen und Berlin wäre finanziell geradezu schon eine Pflicht vergangener Jahre gewesen!  

Halbierung - oder noch mehr -der Wahlkampfkostenerstattung.

Ausschluß von Doppelbezügen. Wer Minster oder Staatssekrätär ist, kann nicht auch noch Bezüge als Bundestagsabgeordneter beziehen (Schröder, Fischer, Trittin usw.).

Jeder soll nach seiner Facon selig werden: Aber die Kirchen sollen bitteschön ihre Ideologie ohne Staatsknet verbreiten.  

und steuerfrei kriegen.

Grundversorgung auf Lebenszeit gesichert, da bleiben Freiräume für sachliche Entscheidungen.  

jeder Vollidiot Politiker werden. Lassen wir es wie es ist - und finden wir uns mit den Halbidioten ab.  

auch nur halbgefährlich und halb so teuer.  

Euer Eichel sollte mal dort überlegungen treffen.