sowas schon mal gesehen?

Mit diesen Geld mein ich die Einnahmen aus der Anleihenausgabe!  

dann bleibt wohl doch nur eine boni-kürzung. dort ist ja ziemlich viel luft vorhanden. ;-)  

Eine Boni-Kürzung könnte wiederum zu einer stärkeren Aktivität des Insiderhandels führen :-)))
Ein Teufelskreislauf sozusagen ...  

es gab kein insiderhandel vom management. das ganze ist ein missverständnis.

ams ist aus oesterreich aber in der schweiz gelistet, daraus folgte das missverständnis.
in oesterreich wurden keine directors dealings gemeldet, das hat einige gewundert. aber ams hat die directors dealings korrekt an die schweizer böerse six gemeldet, wo sie öffentlich eingesehen werden können.

vielleicht könnte sich ein journalist ja mal um das thema kümmern. vorwürfe werden immer gerne zu artikeln verarbeitet, an der aufklärung scheint man dann aber weniger interessiert....  

grundsätzlich muss man natürlich mit dem Begriff Insiderhandel in dem Maße vorsichtig sein, dass der Begriff möglicherweise eine juristische Straftat belegen könnte, obwohl das Wort Insiderhandel dies eigentlich überhaupt nicht hergibt.
Von strafbarem Insiderhandel bei den AMS-Vorständen würde ich erst sprechen, wenn dies auch ein Richter bestätigt.
Ob die vielen Zukäufe und Verkäufe der handelnden Personen mit dieser Performance nur reines Glück waren, oder möglicherweise ein klein wenig „illegales“ Insiderwissen dahinter steht, muss der Richter entscheiden.
Dass das Ganze ein „Geschmäckle“ hat, wird vermutlich kein langjährig interessierter AMS-Beobachter abstreiten ;-)

Dass der Zeitpunkt des Artikels natürlich zu einem ungünstigen Zeitpunkt kam (Bondemission) gehört für mich auch zu dem Punkt Misstrauen gegenüber den Wirtschafts-Journalisten. Die Inhalte jedoch eindeutig nicht.  

@mjj, die Bond-Emission ist dann eher als Misserfolg einzustufen, oder? Letzte Woche war von 850 Mio Euro zu 5,75% die Rede, jetzt sind es 650 Mio bei 6%. Und in der Dollar Tranche war von 500 Mio USD die Rede zu 6,75%, geworden sind es wohl 400 Mio USD bei 7%. Eine Erfolgsgeschichte sieht anders aus (ich unterstelle nicht, dass AMS über das Wochenende den Liqui-Bedarf um fast 300 Mio Euro niedriger einschätzt, das dürfte nachfragebedingt erfolgt sein), aber das war bei der KE ja auch schon so. Ich komme jetzt auf eine zusätzliche 72 Mio USD Zinsbelastung p.a.

Bryan Garnier hat in seiner Sell-Studie gestern wohl auch wieder die Möglichkeit/das Risiko eines Face-ID Design Outs in 2021 ins Spiel gebracht.

Für mich sieht die Lage daher wie folgt aus: tolle Produkte, super Wachstum, sehr günstige Bewertung (zumindest auf AMS stand-alone Basis). Aber auf der anderen Seite: ein Mammut-Integrations-Projekt, fragwürdige Synergien, defizitäre Osram Konsolidierung, Widerstand auf Osram-Seite, grenzwertiges AMS Management, sehr dürftige Kommunikation seitens des Unternehmens, eine laufende Untersuchung und das Risiko, dass ein beachtlicher Teil der profitablen Face-ID Umsätze in 2021 wegfallen könnte („Schwarzer Schwan“). So gerne ich hier investiert sein möchte und so toll das Potenzial der Aktie ist, das ist eigentlich genau so ein Set-Up, das ich tunlichst vermeiden möchte (gerade nachdem ich mir in der Vergangenheit bei solchen Dingern die Finger verbrannt habe).

Also da muss man mE schon ein dickes Fell haben und sich ganz klar der Risiken (aber auch Chancen) bewusst sein! Also bitte immer vernünftiges Risiko-Management betreiben, gelle?  

auch dass jetzt grad vermehrt short gefahren wird, ist bei solch einer galaktischen Bond-emission ganz normal. Wenn man schon solch eine waghalsige Bond-Anleihe kauft, dann sichert man sich das über einen short bei der Aktie ab.
Da muss regelrecht ein Risikomanagement her, wenn man solch einem hochverschuldeten Harakiri-verdächtigen Unternehmen Geld leiht :-))
Alles andere wäre ja der helle Wahnsinn.  

Danke dir. ich bleibe dadurch vorisichtiger und gebe bei Gelegenheit doch die ein oder anderen Anteile zurück.

Das Face ID Design Out, wär natürlich fatal, wer ist denn da der Konkurrent?

Meiner Meinung nach, und wenn da die von Jalal immer genannten 18 Monate vom Design In bis zur Produktion hernimmt, ist die Entscheidung längst gefallen.

ist Face ID = 3D Behind Oled?

Zur Geldfrage, AMS hatte über 200 Dollar operativen Cashflow, der die nächsten Quartale anhalten wird. dieser cash flow wurde niemals in die Übernahme finanzeriungs Berechnung einbezogen. von dieser seite kommt etwas luft.


 

nicht schon mal ein ams design out im iPad?  

sah Alexander Everke keine Konkurrenz zu Behind Oled Face id. Die frage ist, ob apple die Technik ganz raushaut gegen fingersensor unter dem Screen oder?

Yes, thanks for the question. Alex, here. So behind OLED, very appreciate your question because actually we don't see any competitor today. You have to imagine, if you put sensors behind the OLED compared to a sensor which is beside the OLED, only 4% of the light can go through the OLED display. So that requires a very sensitive and accurate, precise sensor where we are able to design it. So that's why we see ourselves very, very strongly positioned there and the traction we see with our customer base is very, very encouraging.
 

Ian, mein Verständnis der Sachlage ist wie folgt: die Notch wird irgendwann verschwinden und man will als Apple als DER Premium-Anbieter nicht der letzte Anbieter sein, der einen Ersatz nicht hinbekommt. Also für mich relativ klar, dass die Notch in 2021, spätestens aber in 2022 wegfallen wird bei den iPhones.

Damit wäre klar, dass die aktuelle Face-ID Variante von AMS nicht mehr genutzt werden wird. Was nicht klar ist: schafft es AMS bis dahin das Face-ID in für Apple zufriedenstellender Qualität hinter das Display zu bringen ( „behind OLED“)? Du hast die 4% erwähnt, das wird wohl die größte Herausforderung sein. Bei anderen Sensoren (proximity sensor) mit weniger Anforderungen hat AMS das geschafft. Wenn es ein „behind OLED“ wird, dann sehe ich in der Tat AMS als führend an und die sollten den Apple Design Win behalten können. Dann würde sich noch die Frage nach dem ASP stellen, da habe ich aber keine Ahnung ob höher oder niedriger.

Die andere Möglichkeit wäre ein iTOF/structured light Sensor zB im Rahmen des Handys/iPhones. Hier wiederum wäre ich mir nicht so sicher, dass AMS dann den Design Win für 2021/22 bei Apple sicher hat. Den world-facing Sensor (geringere Anforderungen) im neuen iPhone hat wohl Sony gewonnen, ansonsten ist STM in jüngster Zeit sehr bullish gewesen auf deren Face recognition bzw. world-facing Sensoren, da könntest Du mal durch deren CCs gehen. Da findest Du Aussagen, dass die insbesondere für 2021 sehr optimistisch sind. Dass nun schon zwei Analysten und einige Artikel dieses Risiko aufgreifen (wenn man wollte, könnte man die Osram-Übernahme auch als Indiz sehen), macht die Sache nicht besser.

Aber hier sind Leute im Forum, die wesentlich mehr Ahnung von den technischen Dingen haben, die können mich gerne korrigieren.

Dass das Face-ID komplett rausfliegt und nur noch ein Fingersensor genutzt wird, das kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Ich persönlich würde in diesem Falle lieber die Notch behalten.

Zu dem operativen Cash Flow von AMS: selbstverständlich hat den AMS berücksichtigt, ansonsten würde deren de-leveraging Treppe bis Ende 2023/24 (?) nicht funktionieren, die sie bei der Übernahme gegeben haben.  

@ian : was Apple letztendlich macht, ist immer unberechenbar !!
Da kann man sehr lange darüber philosophieren. Wenn dort ein Masterplan für irgendetwas da ist, dann ziehen die das ohne Rücksicht auf alte Standards durch.

Jetzt kann man sich vor diesem Hintergrund natürlich überlegen, was man für wie wahrscheinlich hält.
Es bleibt allerdings immer eine waghalsige Abschätzung.

Was spricht gegen ein design-out ?
1) wird man mit dem Iphone12 nochmals das structured light face-Id nochmals signifikant verbessern ( laut Kuo und anderen). Da das jetzt schon relativ gut funktioniert, wird es wohl im Iphone12 auch mit Gegenlicht und mit grösseren Winkeln funktionieren. Das wird vermutlich eine Benchmark, die unter dem OLED schwer erreichbar sein wird (ganz egal welche Technologie). Die eigene Benchmark dürfte das grösste Hinderniss sein !
2) Die Alternative Fingerabdruck über grosse Displaybereiche (z.B. Qualcomm Technologie) würde sicherlich rein funktional das Face-ID ersetzen können, aber es wäre schon eine extreme Kehrtwende und würde möglicherweise ein Unterscheidungsmerkmal zu den Androiden vernichten.

Was spricht für ein Design out ?
1) Die Corona-Geschichte verdeutlicht, dass ein Face-Id auch große Nachteile hat (Mundschutz). Gerade im asiatischen Raum ist das ein grosses Ärgernis. Ob man zusätzlich beide Technologien verwendet (touch und face-id) sehe ich ausschließlich bei den teuren Pro-Varianten. Vielleicht gibt es ja auch nur einen Teil-design out ?
2)Wenn das Notch wirklich aus Design-Gründen weg soll (funktional kann man sich das ja nicht wirklich erklären, kann ich mir technologisch kein structured light unter dem OLED vorstellen. Jedenfalls keines, welches auch nur annähernd so gut funktioniert wie heute. Da sind die Durchlass-Öffnungen viel zu klein. Wenn ich mich hier täuschen sollte, dann fahre ich in die Premstätter Kirche und bitte um Buße :-))
Das würde vermutlich eine andere Technologie sein (TOF, stereoVision etc.)
Da wird dann alles neu gemischt, da im Gegensatz zur structured Light Geschichte richtig gute Wettbewerber dabei sind ! Entweder drückt das auf die Margen, oder man fliegt raus.  

Ja, also mal stm reineschaut, die bieten def. sowas an und vekünden auch viele design wins für 2021 (wie ams ja auch).

nebenbei bemerkt kann ich folgenden Schluss ziehen, der das wireless charging der Peripherie betrifft, für die Dialog ab 2021 bei Apple die Batterie Management Systeme entwickelt.
Das wird von einer MultiCoil QI Lösung von STM kommen. Die Nachteile der Qi, nämlich genaues orentieren des zu ladenden Geräts, enfallen dadurch. Alse geht Apple (zunächst) mit wireless Charging STM, zumindest was die hear und wearables anbelangt. Telefone selber nicht.  

nochmals zu den "illegalen" Insider-Vorwürfen. Sicherlich berechtigt, dass man darüber berichtet. Sicherlich auch inhaltlich nachzuvollziehen.

Der Zeitpunkt der Verfassung, obwohl sicherlich schon länger bekannt, hat für mich ebenfalls ein "Geschmäckle" ähnlich wie das Geschmäckle des AMS-Vorstandes bei den Aktienkäufen ;-)

Es hätte für AMS keinen ungünstigeren Zeitpunkt geben können, als jetzt bei der Bonds-Eröffnung. Das ist ja ein operativer Treffer, der Geld, also Substanz kostet. Jeder andere Zeitpunkt hätte ja ausschließlich Kurs, aber im Endeffekt kein Geld gekostet.

Zufall ? reine Gehässigkeit ?
Misstrauen ist in jeder Richtung wichtig. Das ist schon ein Haifischbecken dieser Börsenhandel. Überall schwimmen gefräßige Fische rum, der eine zusätzlich noch giftiger als der andere ;-)  

ich geb dir vollkommen recht - die Rendite ist jetzt um 25BP höher als sie sein müsste!
Volumen um 300 Mio. kleiner - Schuld eindeutig die Meldung des Handelsblattes.
 

Jack, Du schreibst „obwohl sicherlich schon länger bekannt“. Ist das so? Muss ehrlich sagen, dass ich die Aussagen der letzten Woche nicht richtig verstanden habe. Ich habe das Folgende gelesen:

a) der Vorwurf, dass das AMS Management in den letzten Jahren (2017/18?) mit immensen Beträgen in der Aktie gezockt haben (wie war das 75 Mio CHF an einem einzigen Tag?) und das teilweise vor großen Nachrichten und Kursbewegungen.

b) der Vorwurf, dass im Rahmen der Osram Übernahme komische Geschäfte gelaufen sind (Insiderwissen genutzt?) oder aber Drittpartien für Käufe/Verkäufe genutzt wurden.

Das obige a) ist in der Tat schon länger bekannt, hatte keinen Neuigkeitswert und sah für mich eher nach Beiwerk aus um die Story in Kontext zu setzen. Aber Teil b) war doch bisher völlig unbekannt, oder? Zumindest für mich war das neu und definitiv nicht „schon länger bekannt“.

Du unterstellst jetzt implizit, dass der HB-Journalist absichtlich die Bond-Emission torpedieren wollte (auch im Dialog-Board). Da würde ich mich schon mal fragen, was denn das HB und/oder Journalist davon hätten. Und wie schon mal geschrieben: ich kann mir kaum vorstellen, dass so eine Story seit Monaten in der Schublade beim HB liegt und die dann auf eine Bond-Emission warten um maximalen Schaden anzurichten…wenn hier drei Behörden länderübergreifend ermitteln, dann kannst Du das doch nie über einen längeren Zeitraum geheim halten. Jeden Tag, den das HB wartet, erhöht das Risiko, dass jemand anders die Story bringt und dann war jede Recherche für umsonst.

Was natürlich sein kann ist, dass in der Tat jemand (von Osram), der AMS nicht gut gesonnen ist, diese Geschichte erst an das HB durchgesteckt hat als die Emission angekündigt wurde. Dann könntest Du dem HB vorwerfen, dass die sich haben instrumentalisieren lassen – an der grundsätzlichen Korrektheit des Berichts ändert das aber mE nichts. Kann/sollte man erwarten, dass ein Journalist eine fertige Geschichte in der Schublade hat, auf Bloomberg eine Emission sieht und sich dann vornimmt, die Geschichte erst nach der Platzierung zu bringen?  

Ich geb dlg grundsätzlich recht-

Ich denke auch nicht das ein Netzwerk von Shortern, HF und bösen Osram Beleidigten sich zu einem großen Zirkel zusammengeschlossen haben und einen Plan entwickelt haben um die böse AMS zu zerstören ;-)

Ich sehe die Meldung aber als Steilvorlage für Leerverkäufer bzw. einige Zittrige Hände bei einen high Beta Wert an einen nennen wir es  besonderen Tag...

--- die Summe macht in Geldwert meines Erachtens 1mrd. mal 25BP mal 5 Jahre =
12,5 MIO Mehrbelastung für AMS
 

...wenn man gerade 5 Mrd. Euro mit Osram verbraten hat, dann sind diese 12,5 Mio aber wirklich Peanuts :-). Einfach das Gehalt von Hr. Everke halbieren und schon hat man das wieder raus.  

Sind 6 und 7 % gut oder schlecht?  

Pit, das muss wohl jeder selber einschätzen...AMS hatte letztes Jahr rund 240 Mio USD Kostensynergien aus dem Merger erwartet, davon sind jetzt schon mal 30% weg - und das für "nur" eine Milliarde Euro Kreditaufnahme.

In der Angebotsunterlage im letzten Jahr stand drin, dass AMS wie folgt emittieren möchte:
1,4 Mrd Euro zu 4,5%
1,5 - 1,6 Mrd USD zu 6,5% (also gleicher Euro Gegenwert)

So, jetzt hat man erst mal nur 36% des ursprünglich geplanten Betrages eingesammelt - und das mit 6% statt erwarteten 4,5% in der Euro Tranche und mit 7% statt der erwarteten 6,5% in der Dollar Tranche. Wie gesagt, ob gut oder schlecht liegt im Auge des Betrachters je nachdem welche Brille man aufsetzen will oder ob man Corona o.ä. noch berücksichtigen will.
 

Beeindruckend, was für ein fachlich fundiertes Wissen und wie viele Kenntnisse ihr über AMS habt.
Also ich als Kleinaktionär und  normaler  Arbeiter hätte gerne einmal gewußt, was ihr eigentlich von Beruf seid. Auf keinen Fall kleinanlegende  Arbeiter oder Angestellter, welche einfach mal so ....

Aber ihr dürft gerne weiter debattieren und informieren,.Hochintressant was da so für Informationen fliessen. .... und dlg.: vorneweg,
Nicht immer nur das Gequassele von ...habe nachgekauft,....schmeiße die Dinger raus.... etc, etc
sondern mal Infos, welche selbst die vielen Boersendienste nicht aufbieten, nicht mal die Analystenhäuser
Bravo, weiter so

Gruß UKKA  

@dlg : im Gegensatz zum Dialog board unterstelle ich hier doch gar nichts (Zufall?, Gehässigkeit ?), sondern weise lediglich auf den Zeitpunkt hin ( ich blamiere mich doch kein weiteres Mal :-)) )

Inhaltlich habe ich doch bereits mehrfach auf Deinen Teil a) hier im Board hingewiesen. Meine Investion beruht sogar zum großen Teil auf dieser „well-known“ Insider-Geschichte a)
b) ist mir ehrlich gesagt etwas zu schlecht recherchiert. Da hätte ich mir schon etwas konkreteres gewünscht, wenn man eine solche Meldung hinaushaut.
Ich vermute übrigens auch eher, dass da etwas zugesteckt wurde. Bei Ermittlungen werden ja auch Fragen an Personen gestellt. Die Ermittler werden sicherlich niemals sagen, gegen was genau die ermitteln. Wen immer sie dazu befragt haben, er kann sich ja lediglich selbst einen Reim drauf bilden..

Ich würde es sehr begrüßen und als einen Akt der Glaubwürdigkeit interpretieren, wenn allgemein solche Meldungen nicht so zeitlich punktgenau eintreffen würden.
Genauso würde ich es begrüßen, wenn Aktien nicht zufällig dann von den Insidern gekauft werden würden, wenn es anschließend wieder bergauf geht. Allerdings bitte erst beim nächsten Mal, denn dieses Mal habe ich mich ja darauf verlassen :-))  

Mal schauen wie die Börse die nächsten Wochen auf die amerikanische Thematik reagiert.

https://www.google.com/amp/s/www.merkur.de/welt/...-13811154.amp.html  

Der Oberbasher. Merkur hat im März auch den Weltuntergang prophezeit. Was für ein Käseblatt.  

Alle anderen Nachrichtenblätter bringen das Gleiche.

Jeder darf Risiken abstreiten.
Ob es immer Sinn macht, darf jeder für sich entscheiden.
Siehe Wirecard.

Freundliche Gruesse.