Ist Merkel eine Lügnerin?

http://www.focus.de/politik/ausland/...enzschliessung_id_5058778.html

Bei einer CDU-Veranstaltung in Darmstadt äußerte sich Merkel besorgt über die jüngsten Spannungen auf dem Balkan. „Ich möchte nicht, dass dort wieder militärische Auseinandersetzungen notwendig werden.“ Durch die Schließung von Grenzen könne das Flüchtlingsproblem nicht gelöst werden.
 

Durch die Schließung der Balkan-Route durch Ungarn u. a. sind erheblich weniger
Flüchtlinge nach Deutschland gekommen.

Tatsache ist: Merkel hat durch ihre unsinnige Politik die Kontrolle in Deutschland
im Jahr 2015 verloren.  

spielen" beobachtet.
Eines war etwa 3 Jahre alt und hat sich selbst die Augen zugehalten, weil er wohl meinte, dass er dann nicht mehr gesehen wird...  

Erdogan lässt auf die eigene Bevölkerung schießen genau wie Assad. In dem einen Fall
erlässt Merkel Sanktionen, die die Zivilbevölkerung, insbesondere Säuglinge und Klein-
kinder, treffen. In dem anderen Fall vereinbart sie eine Zahlung von 6 Milliarden an die
Türkei und schließt den Türkei Deal ab.  

Von Kriegszustand reden und gleichzeitig keine Grenzen sichern.

ES ZEIGT SICH GRENZENLOSE DUMMHEIT DIESER REGIERUNG.  

oder?

 

 

 

herumblökt, hat schlicht den Arsch offen. Das gilt für den Dösbaddel aus der Politik (der nicht "die Regierung" ist), als auch für jeden, der ihm mit diesem seensationsgeilen Geschwätz nacheifert.

Es gibt diese islamistischen Idioten, die den Krieg lieben und uns im Namen ihrer Terrorideologie diesen aufdrängen wollen. Aber sie sind eine Truppe von durchgeknallten Wahnsinnigen. Ihren Schlonz als Krieg anzunehmen, hieße, sie aufzuwerten. Sie sind schlicht organisierte Kriminelle, keine Kriegspartei.

USA-Politiker haben den 911-Islamisten auch den Krieg erklärt, sind das nun auch Dösbaddel
oder haben sie den Arsch offen?  

Nimmt man Folgendes: Bewaffnete fremde Kämpfer greifen ein Land mit der Absicht an, es zu unterwerfen. Dann haben wir offensichtlich einen Kriegszustand.

Das wäre was anderes als Terrorismus, dann dabei geht es um Aktionen von Inländern (RAF, ETA, IRA), die Machtverhältnisse im Land verändern oder dessen Souveränität erzwingen wollen.

 

mit dieser "Inländer"-Definition kommst du dem Terrorismus nu echt nicht bei...

Es ging primär um die Definition von Kriegszustand. Haste an der was auszusetzen?  

"bewaffnete fremde Kämpfer" organisierte Kampftruppen gemeint sind, die in ausreichender Stärke aufmarschieren, um das Land zu unterwerfen: nein.

Wenn aber Leute einsickern oder vor Ort Gruppen bilden, um gezielt mit Nadelstichen Angst, Schrecken und Unsicherheit zu verbreiten, dann geht es um Terrorismus. Egal, ob Inländer oder Ausländer.
Das ist kein Kriegszustand. Der übrigens auch noch erweitert werden kann um "Bürgerkrieg". Dann sind es auch Inländer und trotzdem kann man von "Kriegszustand" reden.

Wir sind weit davon entfernt, uns in einem solchen "Kriegszustand" innerhalb der Grenzen Deutschlands zu befinden.

irgendwelchen Geschehnissen oder komplexen bzw.weniger komplexen Zusammenhängen ein möglichst knalliges Namensschild umzuhängen und damit das Ganze der Allgemeinheit vermeintlich ( oder auch tatsächlich) klarer zu machen..... oder einfach um Andere damit im eigenen Sinne zu manipulieren und in die Dinge in eine bestimmte inhaltliche Richtung zu lenken oder Stimmung zu erzeugen oder verstärken (in welcher Absicht auch immer).
Dem kann man mit inhaltlicher Diskussion oder sachlich basierter Definition leider nicht beikommen.Schon gar nicht hier on board und in diesem Thread.  

von Deiner Definition tatsächlich noch ein gutes Stück entfernt sind ,;BC....und hoffen wir das dies auf immer so bleibt.  

und das hat was mit Begreifen und mithin Verstehen zu tun. Nur darum geht es. Und natürlich ist so ziemlich nichts so komplex, dass man nicht versuchen kann, es zu verstehen und zu begreifen. Soll sogar Leute geben, die schon Gott definiert haben. Und natrülich bedarf es der Abstraktion - ist immer so.

Aber was machst Du? Große Wolke: alles Blödsinn. Und dann kommt statt einer Kritik an meiner Definition nur was an Unterstellungen: dass ich manipulieren will.  Wärest Du redlich, würdest Du eine andere Definition dagegen setzen. Kommt aber nichts.  

Ich habe genau das getan, was du von mir verlangst: Ich habe deiner Definition im Prinzip zugestimmt, nur etwas spezifiziert und von irgendeiner Manipulationsunterstellung kann ich in meinem Posting in Nr. 14 nix erkennen.
Zu viel Glühwein oder was?

haben? In der Definition muss ja wohl kaum vorgesehen sein, dass der eine, bestimmte Part Aussichten auf Erfolg hat, sein Ziel zu erreichen. Zum weiteren: Niemand wird bestreiten, dass die islamischen Kämpfer organisiert sind - auch wenn sie keine Uniform tragen.

Also: Mit den Einwänden kommst Du nicht weiter.  

calm down !  

Du hast mich mit Chart verwechselt! Schwerer Tiefschlag! Hallo? Ich bin groß, schlank und von jugendlicher, sportlicher Ausstrahlung! Chart ist ein kleiner dicker alter Sack! Wie kannst du  mich mit dem verwechseln?

wieder.Souverän und gentlemanlike , rhetorisch verspielt und altersgemäß in einer wohligen,rosaroten  Wolke unerlaubter (extrem bewusstseinsverändernder !!) chemischer Substanzen versunken.......ich wusste das geht noch bei Dir, BC.......  

 

wieder Friede im Altersheim......dafür opfere ich mein Ego doch gerne.... ;.-)  

das sorgt schon mal für Aufregung.
In diesem Fall hat sich sogar ein prominenter Insasse wie @Barcode zu regelwidrigem Verhalten, sprich - degoutanter, provokanter Wortwahl - hinreissen lassen.(#9)

Nichtsdestoweniger scheinen energisch vorgetragene Belehrungen wie seine beim saarländischen Regierungsmitglied und Suppenkaspar inzwischen Wirkung gezeigt zu haben. Das missbräuchlich verwendete Wort "Kriegszustand" hat der Leiter der Innenministerkonkurrenz inzwischen eingefangen und gelobt, den Begriff "Krieg" zukünftig zu vermeiden. "Es ist Terrorismus", so seine Worte, ausgesprochen in in einem Akt beeindruckender Distanzierung von sich selbst.
Damit dürfte zum Militarismus tendierenden Naturen wie seinem Kollegen, dem Major Hermann , erst einmal das Wasser abgegraben sein.
Dass rhetorische Mittel der unfeinen Art sich manchmal als zweckdienlich erweisen, sollte nicht so ganz neu sein.